La ciencia, a diferencia de la pseudociencia, el negacionismo científico o las teorías de la conspiración, implica la voluntad de inspeccionar los datos y ser abierto, así como ver las hipótesis y la evidencia ofrecida para respaldarlas con escepticismo. Dado que la evidencia empírica puede manipularse o incluso usarse para disfrazar ideología o ilusiones en apoyo de una hipótesis particular, es engañoso, incluso deshonesto, insistir en que existe un «consenso» objetivo e inmutable.
Si bien hay ciertos «hechos» que son ampliamente aceptados, por ejemplo, que existe una tendencia al calentamiento global, la naturaleza de la tendencia es cuestionada y existe una disputa considerable sobre cuál podría ser la causa del cambio o calentamiento. Pero luego, no hace mucho tiempo, hubo un consenso científico de que había una tendencia de enfriamiento a largo plazo para las áreas terrestres de América del Norte. (ver figura a continuación).
Claramente, las afirmaciones de un consenso científico relacionado con el calentamiento global antropogénico no están exentas de controversia. En un mundo familiarizado con la “cultura de la cancelación”, no sería sorprendente que se pudiera idear una visión dominante castigando, marginando o excluyendo las opiniones disidentes.
Por su parte, el método científico generalmente involucra la siguiente secuencia: observar, formular hipótesis, predecir, probar, analizar y revisar. Pero la confirmación experimental no puede establecer la «verdad» en ninguna teoría, ya que las pruebas futuras pueden hacer que una teoría sea insostenible. Si bien la predictibilidad es convincente al proporcionar credibilidad basada en datos, ni la ciencia ni ninguna teoría empírica revela lo que es verdad en sí.
Es probable que las restricciones a la libertad humana y la propiedad privada impuestas por los gobiernos en respuesta a la pandemia de Covid-19 sean solo el «aperitivo» de una expansión del control político para abordar el cambio climático
De hecho, el objetivo de la ciencia es buscar el fracaso, no la verdad. Tal como está, los «científicos» pueden participar en información errónea, incluidos datos «selectivos», recopilación o análisis de datos descuidados, errores no intencionados, fraude (por ejemplo, datos falsos o inventados) o «buenas intenciones» basadas en sesgos cognitivos o de confirmación.
Como tales, todas las teorías son provisionales y están sujetas a revisión si aparecen más pruebas, mejores pruebas o pruebas contrarias. Ser escéptico es la característica de alguien dispuesto a rechazar ideas que cree que carecen de evidencia suficiente y a aceptar nuevas ideas basadas en evidencias confiables y resultados reproducibles.
En lugar de aplaudir la sabiduría científica convencional que apoya un consenso, deberíamos celebrar la incertidumbre, la honestidad y la apertura que sustentan la ciencia. De hecho, la humildad y la autocrítica del propio trabajo es tan importante como lo son las críticas comunitarias e institucionales.
Desafortunadamente, la creencia en la «verdad» relacionada con el calentamiento global (sic., Cambio climático) ha inducido a sugerencias para que los escépticos sean silenciados por la fuerza, incluso procesados por delitos. Mientras tanto, es probable que la insistencia en la existencia de un «consenso científico» sobre la naturaleza y las causas de las alteraciones dirija el financiamiento y la aceptación de las propuestas de investigación hacia aquellas que promueven la visión dominante.
Con ese fin, 19 agencias federales recibieron fondos para el cambio climático de más de 13 mil millones de dólares en 2017. El gasto total en estudios climáticos entre 1989 y 2009 superó los 32 mil millones, sin incluir 79 mil millones gastados en investigación de tecnología del cambio climático, ayuda extranjera y exenciones fiscales para «energías verdes». Como tal, las pérdidas de sinecuras y subvenciones serían masivas si se descubriera que el calentamiento global o el cambio climático son menos que un problema existencial.
Resulta que hay tanta complejidad sobre las diversas influencias sobre el clima que es mucho más difícil de lo que normalmente se supone. Por ejemplo, ni el Sol mantiene una intensidad constante ni la Tierra gira a su alrededor en una órbita constante, de modo que la llamarada solar y el bamboleo de la Tierra alrededor de su eje contribuyen a las variaciones en el calentamiento solar.
También existe una enorme complejidad de los impactos climáticos de las corrientes oceánicas y los eventos climáticos regulares (por ejemplo, El Niño y La Niña), lo que dificulta determinar si las temperaturas globales promedio de la superficie del mar están aumentando o disminuyendo. De hecho, se cree que la convección oceánica a grandes profundidades y presente en algunos lugares del mundo conecta las propiedades de la superficie del océano y las profundidades del océano, lo que influye en la circulación y el clima termohalinos globales.
Si bien el proceso convectivo profundo es estacionalmente intermitente y relativamente compacto, las observaciones y la cuantificación de la transferencia de aguas profundas implican un difícil problema de muestreo. Las variaciones interanuales de la salinidad de la superficie influyen en la tasa de convección oceánica y el transporte de calor hacia los polos (circulación termohalina). Pero la precisión insuficiente en las mediciones de estas variaciones a nivel mundial hace que sea difícil proporcionar predicciones y modelos climáticos fiables a largo plazo.
Dado que los huracanes requieren temperaturas cálidas de la superficie del mar, el aumento de las temperaturas de la superficie del mar del Atlántico tropical por encima de lo normal se interpreta inevitablemente como una prueba del calentamiento global. Pero el año después de la llegada del huracán Katrina, la temporada de huracanes en el Atlántico fue notablemente suave con solo 3 tormentas tropicales con nombre en comparación con 9 en el mismo punto del año anterior, cuando normalmente debería haber aparecido al menos un huracán.
Parece que grandes áreas en el Atlántico tropical estaban un poco más frías de lo normal, lo que provocó una sequía de huracanes de 12 años, la más larga en la historia de EE. UU., que terminó en 2017. En promedio, la parte superior del océano se enfrió drásticamente entre 2003 y 2005, un cambio que revirtió el 20% del calentamiento que supuestamente había ocurrido durante los 48 años anteriores.
Curiosamente, las sequías provocadas por huracanes también coinciden con las sequías terrestres. Si bien las áreas costeras se ven privadas de las lluvias que acompañan a la llegada de tormentas tropicales y huracanes para reponer el agua subterránea, las regiones del interior cercanas también sufren de períodos áridos.
Sin embargo, los activistas climáticos tienden a insistir en que ambos se debieron al aumento de las temperaturas globales promedio. Pero el calentamiento global hará que algunas áreas sean más secas y menos hospitalarias para la producción de alimentos, mientras que otras áreas serán más húmedas y hospitalarias para la agricultura. En todo caso, el impacto neto sigue siendo incierto.
Si bien la complejidad del clima dificulta la elaboración de modelos precisos de la estabilidad inherente del sistema general, existen mecanismos de retroalimentación estabilizadores que evitan que el sistema climático se salga de control. Estas fuerzas estabilizadoras en el sistema climático aseguran que las temperaturas globales no tengan una variación excesiva.
Por ejemplo, las nubes y el vapor de agua tienen un papel dominante en la determinación de las temperaturas globales medias. Pero no hay una idea clara sobre la respuesta de las nubes a una tendencia al calentamiento debida a aumentos lentos en el contenido de dióxido de carbono de la atmósfera. Tampoco hay una comprensión clara de la respuesta de los sistemas de precipitación al calentamiento.
La precipitación se produce cuando la atmósfera está saturada con vapor de agua de la evaporación de la superficie, y el vapor de agua causa al menos el 90% del efecto invernadero de la Tierra. Como tal, un aumento en la intensidad de los huracanes podría ser natural y parte de un elemento eficiente del sistema climático que elimina tanto el vapor de agua atmosférico como el exceso de calor del océano.
Los argumentos científicos sobre el cambio climático parecen ser la pieza central de las próximas políticas de «acción climática» que se promocionan como parte del «Gran Reinicio» que prevé la necesidad de una alteración importante en la economía global. Es probable que las restricciones a la libertad humana y la propiedad privada impuestas por los gobiernos en respuesta a la pandemia de Covid-19 sean solo el «aperitivo» de una expansión del control político para abordar el cambio climático.
Para el contexto, considere que el Panel Intergubernamental de Cambio Climático de la ONU (IPCC) emitió su sexto informe desde 1990, anunciando un “Código rojo para la humanidad” basado en muchos factores, incluyendo un aumento “irreversible” del nivel del mar. El informe insiste en que las reducciones en las emisiones de dióxido de carbono y otros gases de efecto invernadero (GEI) son necesarias para mejorar la calidad del aire y retrasar el aumento de las temperaturas globales promedio.
Si bien se puede encontrar evidencia de la certeza del aumento del nivel del mar, las interpretaciones alternativas de la misma fuente de datos sugieren que el efecto puede ser mínimo (es decir, 3 pulgadas en 100 años), por lo que podría haber tiempo suficiente para el ajuste. Pero como se ve en el informe del IPCC, las discusiones sobre temas ambientales tienden a usar un tono alarmista en lugar de depender de un enfoque neutral y puramente informativo. De hecho, los informes neutrales tienden a considerarse demasiado optimistas.
Cuando la ciencia se mezcla con la política, el resultado tiende a ser la política en su forma más pura y restrictiva. Después de todo, se puede esperar que los agentes políticos recurran a la “ciencia” para acometer intervenciones mayores o demandas sobre recursos que antes se consideraban inaceptables.
***Christopher Lingle, economista e investigador.
Imagen: mwewering.
Debe estar conectado para enviar un comentario.