«El calentamiento global ha comenzado», anunció el New York Times a mediados de 1988, prediciendo un aumento de la temperatura y del nivel del mar para 2050 de hasta 9 grados y 4 pies, respectivamente.
La mayoría de las playas de la costa este podrían desaparecer para 2020, advirtió el Times en 1995. Y la semana pasada en la publicación antes conocida como el periódico oficial: «Shifts in Atlantic Hint at Danger».
No dejes que este tsunami de alarma por el cambio climático te distraiga y te engañe. El impulso actual de soluciones gubernamentales para una falla del mercado global está sacado directamente del libro de jugadas de Malthus. ¿Recuerdas la “bomba demográfica” de la década de 1960? ¿El agotamiento de los recursos de la década de 1970? ¿Erosión del suelo, escasez de agua, enfriamiento global?
En el apogeo de Malthusianismo, el economista ecológico Kenneth Boulding confesó: “¿Hay algún placer más simple y decidido que mirar con alarma? A veces es incluso mejor que el sexo”
En ese entonces, el consenso trató de degradar, aislar y cancelar a Julian Simon contrario. Se estableció la ciencia de que más personas equivalen a más problemas (la ecuación I=PAT), y los recursos «agotables» no se pueden reponer.
Simon ganó con los hechos y superó al consenso con su famosa apuesta sobre el futuro de los precios de los recursos minerales, “La apuesta”. Jugar a la ofensiva contra la exageración climática y la tristeza también puede ganar.
Hay un caso para el optimismo climático , no el pesimismo, ya sea que el calentamiento global sea o no el resultado de la naturaleza, la humanidad o ambos. El cambio físico puede ser bueno o malo, dependiendo de una variedad de factores. El interés propio y el espíritu empresarial capitalizan lo bueno y mejoran lo malo. La política climática obvia para el gobierno en todos los niveles es no hacer daño en el proceso de anticipación/adaptación.
En 2004, publiqué Climate Alarmism Reconsidered con el Instituto de Asuntos Económicos (IEA) de Londres. Escrito 16 años después del testimonio sobre el miedo climático de James Hansen, y 16 años antes del reciente “día del clima” de Joe Biden , el folleto comenzaba con este resumen de diez puntos (una tradición de la IEA):
- Los problemas de sostenibilidad energética del agotamiento de los recursos, la confiabilidad (seguridad) y la contaminación han sido abordados de manera efectiva por el espíritu empresarial del mercado, la tecnología y, en ausencia de derechos de propiedad privada, la regulación medida. Se espera una mejora continua.
- El problema restante de sostenibilidad relacionado con la energía del carbono se refiere al cambio climático antropogénico (provocado por el hombre). Los niveles actuales de concentración de gases de efecto invernadero (GEI) en la atmósfera están aproximadamente un 52 % por encima de los niveles preindustriales, con un aumento asociado del potencial de calentamiento global del 66 %. Las emisiones liberadas en la extracción, el transporte y la combustión de petróleo, gas natural y carbón representan la mayor parte de esta acumulación.
- El balance de la evidencia apunta hacia una «señal de efecto invernadero» de temperatura benigna. No se ha identificado una señal de efecto invernadero con extremos climáticos o «sorpresas».
- Las concentraciones mejoradas de dióxido de carbono (CO 2 ) atmosférico crean beneficios tangibles para compensar cualquier costo asociado con el cambio climático antropogénico.
- Los mercados energéticos liberales fomentan la creación de riqueza, la adaptación y la resiliencia social: una estrategia positiva para hacer frente al inevitable cambio climático, natural y antropogénico. Además, las reformas de libre mercado en el sector energético aprovechan el interés propio en la eficiencia energética, que históricamente ha tendido a reducir las emisiones de GEI por unidad de energía.
- Las reducciones de emisiones de GEI obligatorias más allá de las acciones “sin remordimientos” producen costos superiores a los beneficios bajo supuestos realistas, incluido el descuento de beneficios futuros (si se pueden discernir) para compararlos con los costos a corto plazo.
- Los esfuerzos serios para equilibrar el ciclo del carbono tendrán que emplear estrategias de captura novedosas dado el uso creciente de energía, las restricciones de suministro con energías renovables y las limitaciones políticas y económicas con la energía nuclear.
- Las propuestas activistas para la reducción de GEI, como los programas de tope y comercio, deben ser conscientes de las consecuencias no deseadas de los regímenes regulatorios abiertos impulsados por mayorías políticas temporales.
- El principio de precaución debe aplicarse a la intervención gubernamental que limita las emisiones de GEI (p. ej., el Protocolo de Kioto), no solo a los actos del hombre sobre el medio ambiente natural. Los riesgos económicos de la intervención, en otras palabras, deben evaluarse junto con los ambientales.
- La mayor amenaza para la sustentabilidad energética es el estatismo, no el agotamiento, la contaminación, la confiabilidad o el cambio climático antropogénico. Las principales intervenciones gubernamentales en los mercados energéticos, como los controles de precios, las restricciones de acceso o la supresión de carbono, crean los problemas energéticos que los procesos de libre mercado no politizados intentan prevenir.
Hoy, la concentración atmosférica de CO 2 ha aumentado; el Acuerdo Climático de París ha reemplazado al Protocolo de Kioto a nivel internacional; los impuestos y aranceles sobre el carbono («ajustes fronterizos») están sobre la mesa, no el tope y el comercio; y una narrativa del fin del mundo ha desplazado el caso del calentamiento global y el enriquecimiento de CO2 .
Mientras tanto, la ciencia del clima sigue sin resolver sobre el qué, cuándo, dónde y por qué del cambio climático. Los modelos climáticos son demasiado artificiales e imprecisos para la predicción global y particularmente regional. Los datos registrados sobre eventos extremos (el centro de la hipérbole de hoy) no confirman las tendencias negativas en la intensidad y llegada de huracanes, sequías e inundaciones, incendios forestales en EE. UU . y acidificación de los océanos. ¿Y la estadística climática más importante de todas? Como documentó Bjorn Lomborg: “El riesgo global de muerte por clima extremo ha disminuido un 99% en 100 años y los costos globales han disminuido un 26% en los últimos 28 años”.
En el apogeo de malthusianismo, el economista ecológico Kenneth Boulding confesó: “¿Hay algún placer más simple y decidido que mirar con alarma? A veces es incluso mejor que el sexo”. Cualquiera que sea la atracción, la alarma climática de hoy, ahora en su año 33, muestra pocas señales de disminución dentro del establecimiento verde o en el gobierno.
La verdadera amenaza es la política climática, no el cambio climático físico en sí. La energía asequible y confiable, el libre comercio internacional y las normas de estilo de vida penden de un hilo.
*** Robert L. Bradley, economista y autor de ocho libros sobre historia energética y políticas públicas.
Foto: Mika Baumeister.
