El psicólogo social Roy Baumeister comienza su libro Evil: Inside Human Violence and Cruelty, con una propuesta que será contraria a la intuición para muchos: “El mal generalmente entra al mundo sin ser reconocido por las personas que abren la puerta y le dejan entrar. La mayoría de las personas que perpetran el mal no ven lo que están haciendo como maldad».
Calificar a los malhechores como «locos» es un intento de absolverlos a ellos y a usted de su responsabilidad. Baumeister observa: «La gente se enoja mucho y renuncia al autocontrol, con resultados violentos, pero esto no es locura». Si sólo personas “locas” cometen actos “malvados”, podría pensar que no hay necesidad de fortalecer los músculos espirituales y morales, y ahorrarse la reflexión, el estudio y la práctica que desarrollan la fuerza espiritual y moral.
A medida que las narrativas de las autoridades se vuelven absurdas y sus reglas se convierten en opresión, más y más de nosotros nos enfrentamos a esta elección: hacer lo que sabes que es correcto o ceder a la presión, consolándote con palabras en las que no crees. ‘No tuve elección’
Baumeister pregunta: ¿Obedecería las órdenes de matar a civiles inocentes? ¿Ayudaría a torturar a alguien? ¿Se quedaría pasivo mientras la policía secreta traslada a sus vecinos a campos de concentración? Baumeister escribe: “La mayoría de la gente dice que no. Pero cuando tales eventos ciertamente suceden, la realidad es bastante diferente». Ahora, al grano, ¿obedecerá las órdenes de disparar contra las personas que se niegan a cumplir con los mandatos?
En uno de los libros más instructivos sobre la Alemania nazi, Ordinary Men: Reserve Police Battalion 101 and the Final Solution in Poland, el historiador Christopher Browning explora por qué la mayoría de las personas dicen que sí y cometen actos atroces incluso cuando se les da libertad para decir no.
Los hombres del Batallón de Policía 101 no fueron asesinos psicópatas seleccionados específicamente. En su origen, el Batallón se creó para hacer cumplir el dominio nazi en la Polonia ocupada. Eventualmente, su misión cambió, convirtiéndolos en los asesinos genocidas de judíos. Según Browning «la mayor parte de los asesinos no fueron seleccionados especialmente, sino escogidos al azar de una muestra representativa de la sociedad alemana, y no mataron porque fueron coaccionados con la amenaza de un castigo terrible por negarse». En su mayoría eran «policías de la reserva de mediana edad», así que tampoco la guerra les había empujado a la depravación, «no les habían disparado ni habían visto asesinar a sus camaradas».
Browning analiza una de sus primeras acciones criminales, disparar a unos 1.500 judíos en el pueblo polaco de Józefów en el verano de 1942. El mayor Wilhelm Trapp se dirigió a sus hombres antes de que comenzar el tiroteo: “Pálido y nervioso, con la voz ahogada y lágrimas en los ojos, Trapp luchó visiblemente por controlarse mientras hablaba. El Batallón, dijo lastimeramente, tenía que realizar una tarea espantosamente desagradable. Esta misión no fue de su agrado; de hecho, fue muy lamentable, pero las órdenes vinieron de las más altas autoridades».
Trapp buscó una «justificación» para la matanza que se avecinaba (los judíos estaban dañando a Alemania y amenazando a las tropas alemanas), pero luego ofreció una salida inesperada: si alguno de los hombres mayores no se sentía a la altura de la tarea encomendada, podría renunciar. La tarea, remarcó Trapp, consistía en la matanza inmediata de todas las mujeres, niños y ancianos.
Solo doce de los aproximadamente 500 integrantes del batallón aceptaron inicialmente la oferta de Trapp de «dar un paso al frente». Browning estimó que «entre el 10 y el 20 por ciento de los asignados a los pelotones de fusilamiento se libraron por métodos menos comprometidos o pidieron abandonar los pelotones de fusilamiento una vez que la matanza había comenzado. Sin embargo, para la mayoría, matar se convirtió en una segunda naturaleza: «Muchos policías de la reserva, que estaban horrorizados, posteriormente se convirtieron en voluntarios ocasionales para numerosos pelotones de fusilamiento y ‘cacerías de judíos'».
La investigación de Browning proporciona información sobre las mentalidades que impulsaron la obediencia: «¿Quién se habría ‘atrevido’, declaró enfáticamente un policía, a ‘perder la cara’ ante las tropas reunidas». Otro dijo: «Nadie quiere ser considerado un cobarde».
No todos los que obedecían las órdenes carecían de conciencia moral. Otro policía, más consciente de lo que realmente requería coraje, dijo simplemente: «Fui cobarde».
Algunos racionalizaron sus atrocidades: “Me fue posible disparar a niños porque mis compañeros mataban a las madres y razoné que después de todo sin sus madres los niños no podrían vivir”.
Para escapar de la culpabilidad moral, otros ofrecieron la excusa de que hicieran lo que hiciesen no habría diferencias sustanciales en el resultado final: «Aunque yo no disparara los judíos no iban a escapar de su destino de todas formas». ¿Cuántos directivos están argumentando lo mismo hoy? Si yo no despido a los no vacunados, alguien lo hará.
Browning considera que la preocupación de los hombres por su posición ante los ojos de sus camaradas no se veía contrarrestada por lazo alguno con sus víctimas. Los judíos estaban fuera de su círculo de obligaciones y responsabilidades humanas». Hoy, en los Estados Unidos los administradores de los hospitales están despidiendo a trabajadores con una sólida inmunidad natural y que sirvieron fielmente durante la pandemia porque rechazan la vacuna. Como los hombres del Batallón 101, estos administradores solo están siguiendo órdenes.
¿Qué hubiera pasado ese terrible día de 1942 si más policías reconocieran la humanidad del “otro” y tuvieran el coraje de no conformarse? Y hoy, ¿qué pasaría si más empresas, como In-N-Out Burger, se niegan a obedecer los edictos del gobierno? En octubre, Stephen Davis, jefe de un batallón de bomberos de Florida, «fue despedido por negarse a disciplinar a los empleados del departamento que figuraban como no vacunados». ¿Qué pasaría si más gerentes tuvieran el coraje del Jefe Davis? Sin obediencia, la tiranía fracasa.
Durante este tiempo de Covid, podemos aprender lecciones del libro de Browning sobre cómo tratamos a las personas que toman decisiones diferentes a las nuestras. Podemos percibir cuando dejamos de ver la humanidad en los demás. Podemos tomar conciencia cuando justificamos una mentalidad de nosotros contra ellos. Podemos cuestionar nuestras percepciones. Esperar a que Biden o Fauci cambien primero es ignorar nuestro poder de elección.
Una historia de inconformidad
Recientemente, Tim, un lector y propietario de un negocio de Nueva Zelanda, me envió su poderoso testimonio en un correo electrónico:
Hace cincuenta y tantos años, cuando era niño, fui a la escuela primaria Ranui en los suburbios de Auckland. Había dos niños maoríes en mi clase de niños de 9 años. A veces, durante el día, se hacían breves comentarios en maorí.
Si la maestra los escuchaba, mantendría a toda nuestra clase retenida después del horario escolar durante 15 o 30 minutos. Siempre lo odié porque uno de los chicos era mi amigo y mi compañero de juegos habitual después de la escuela. Y otro solía caminar conmigo de vuelta a casa después de la escuela. Eran mis amigos.
Pero la mayoría de la clase culpó a estos dos niños maoríes de que todos estuviéramos encerrados después de la escuela. A la mayoría de los niños les desagradaban y los intimidaban en mi clase.
Pero yo no pude hacerlo; no podía disgustarme porque eran mis amigos. Quizás incluso entonces, cuando era niño, podía ver lo que estaba haciendo nuestra maestra.
Nuestra maestra estaba usando al resto de la clase como un arma contra esos dos niños al alentar las actitudes rencorosas y discriminatorias hacia ellos.
La decisión de Tim de no ajustarse a la presión social marcó la diferencia para sus amigos maoríes. ¿La capacidad de Tim para ver la humanidad en los demás lo ayudó a convertirse en un emprendedor exitoso? Después de todo, los emprendedores tienen éxito cuando ayudan a satisfacer las necesidades de los demás.
Tim continuó su testimonio:
Hoy, 50 años después, me siento de nuevo de la misma manera que en mi clase de la escuela primaria de Ranui. El maestro nos está diciendo a todos que seguiremos encerrados hasta que el 90 por ciento (o lo que sea) del país esté vacunado. Y además, se nos dice que es culpa del 20 por ciento (más o menos) que hasta ahora ha optado por no aceptar los dos pinchazos en el brazo.
Como país, se nos anima a todos a culpar y odiar a cualquiera que haya decidido no vacunarse.
Independientemente de mi propio estado de vacunación, tengo amigos y familiares a quienes me niego a odiar o culpar.
Coloco la culpa exactamente en su lugar. A los pies de mi maestra de primaria por nuestras detenciones, no a mis dos amigos de la infancia.
Y a los pies de nuestra Primera Ministra por sus reglas de encierro, no a mis amigos y familiares que han optado por rechazar una inyección en la que no confían, correcta o incorrectamente.
Como en el caso Tim o el del 10-20 por ciento del Batallón 101 que no se conformó, nuestro desprecio debe ser hacia aquellos que exigen nuestra obediencia y nos dividen en un grupo encerrado y otro liberado. Debemos ser conscientes para no permitir que nuestro pensamiento sea secuestrado por la propaganda.
Muchos en el Batallón 101 no entendieron sus crímenes hasta décadas después de finalizada la guerra. No esperemos para reflexionar hasta que un futuro historiador escriba un libro sobre cómo apoyamos la tiranía colocando la conformidad por encima de los derechos humanos.
Conformarse no nos librará de las elecciones que la vida nos demandará en el futuro. A medida que las narrativas de las autoridades se vuelven absurdas y sus reglas se convierten en opresión, más y más de nosotros nos enfrentamos a esta elección:… hacer lo que sabes que es correcto o ceder a la presión, consolándote con palabras en las que no crees. ‘No tuve elección’.
Todos tenemos la responsabilidad personal de preservar la libertad. El precio de abdicar de esta responsabilidad es alto. Como señala Browning, los alemanes pagaron un alto precio por «depositar una confianza acrítica en el ‘liderazgo firme’ de una autoridad política aparentemente bien intencionada entre 1933 y 1945».
*** Barry Brownstein, profesor emérito de economía y liderazgo en la Universidad de Baltimore.
Foto: Juicios de Núremberg (1945-1946).
