En la actualidad, los combustibles fósiles reciben mucha atención. Fuera de los centros geográficos donde la minería, la perforación y la refinación de petróleo dominan los mercados laborales locales, trabajar en la industria petrolera resulta desesperanzadoramente poco atractivo para los jóvenes. Es un sector horrible y perverso; es una industria moribunda; las compañías petroleras son literalmente dinosaurios, a punto de extinguirse en la revolución verde.
O quizás no.
A fiales de 2023, Pilita Clark abordó este tema en el Financial Times. En un excelente ejemplo de manipulación psicológica y doble discurso orwelliano, la conclusión políticamente favorable de Clark estaba en total desacuerdo con el contenido de su excelente artículo.
Se me ocurren una docena de cosas imposibles que las clases dominantes de hoy adoptan a diario, pero ponerlas en práctica significa superar las limitaciones del mundo físico
Teniendo en cuenta todo el alboroto verde en las décadas transcurridas desde la primera reunión anual de las Naciones Unidas sobre el clima (y las 3.000 veces que la base de datos de medios de Clark mencionó la “transición energética” en una semana), uno podría pensar que lo verde es la nueva tendencia. A mediados de los años 90, cuando la ecologización del mundo se convirtió en un tema político candente (el protocolo de Kioto, predecesor del Acuerdo de París, se firmó en 1997), la combinación energética del mundo estaba compuesta en un 86 por ciento por petróleo, gas y carbón. Después de tres décadas de charlas sobre el cambio climático, “transiciones” energéticas, innumerables programas de subsidios gubernamentales, parques eólicos invasivamente feos que aparecen por todas partes y una obsesión malsana (al menos en Occidente) con todo lo sostenible y ESG (ambiental, social y de gobernanza, en su acrónimo inglés), hemos alcanzado la increíble tasa de éxito de… 82 por ciento.
Permítanme explicarlo con más claridad. Piensen en todo lo que han oído sobre temas ecológicos durante las últimas tres décadas: los científicos del clima hablando, los políticos regañando, los impuestos recaudados y las normas y regulaciones aplicadas; sus amigos, familiares y colegas protegiendo sus casas de los elementos ecológicos, o comprando un coche eléctrico, o comprometiéndose a no viajar en avión porque “el medio ambiente” realmente importa. Piensen en todos los esfuerzos climáticos en marcha, los parques solares y eólicos que aparecen como hongos en un día húmedo de otoño; todas las personas que se convierten en consultores de ESG, inversores verdes, ingenieros de turbinas eólicas, y así sucesivamente. Y así sucesivamente.
Y lo único que se puede demostrar es una reducción del ratio energético del 86 por ciento al 82 por ciento en treinta años.
Si hago un gráfico lineal y totalmente poco profesional, llegaremos a un sector energético libre de combustibles fósiles en algún momento de la década de los cincuenta del siglo XXVI. (Sí, sí, los verdaderos creyentes afirman que el proceso es «obviamente exponencial, ¿no es así?»). Podemos reinterpretar la película 500 días juntos como 500 años de locura energética. NGMI, como dicen los chicos cool («Not Gonna Make It«).
Todo esto va a cambiar, escribe Clark con un optimismo que no llega a ser demasiado intenso: “Nunca antes se había aceptado tanto la necesidad de actuar más rápidamente en materia de cambio climático. El hecho de que no esté ocurriendo nada subraya el extraño período de estancamiento climático en el que hemos entrado”.
Tal vez “realidad” sea una palabra más adecuada para describirlo; es mucho más difícil atravesar el mundo físico a través de la conversación.
Todas las transiciones energéticas que hemos tenido (de la madera al carbón y del carbón al petróleo y al gas) han sido aditivas. Como civilización, no reemplazamos las fuentes de energía anteriores, sino que las complementamos con otras mejores. Aclaración: mejor significa fuentes de energía más baratas o más densas y que, por lo tanto, tienen más potencia.
La energía verde (salvo la hidroeléctrica, que de todos modos nadie está construyendo) no es eso. Algunos incluso dicen que es imposible: las turbinas eólicas han alcanzado sus cotas máximas, sus índices de eficiencia y su uso de materiales; la tecnología de las baterías está mejorando demasiado lentamente; no pueden escalar hasta donde están sus vocingleros defensores.
Clark también entiende la razón por la que la energía verde, aparentemente mucho más “barata” que sus competidores dinosaurios, no ha logrado reducir los costos para los consumidores, ya sea en el surtidor o en la red. “A medida que el uso de energía ha aumentado, el auge verde global hasta ahora ha representado un agregado a los combustibles fósiles, no un sustituto sobresaliente de ellos”.
No es de extrañar, ya que se está duplicando la red con un sistema inferior. Las fuentes de energía verde no aumentan nuestro consumo de energía, pero su infraestructura adicional y su marco normativo privilegiado hacen que el resto de la red y el sistema energético funcionen peor. Por eso, en los lugares que añaden mucha electricidad verde, los precios suben en lugar de bajar.
La respuesta clara y demasiado común es que tenemos que hacer más y más rápido e invertir más dinero. Pero eso no ayuda. No podemos hacer más físicamente: nos quedamos sin espacio literal para las turbinas, los precios de los materiales para la red y las torres se reducen, la tecnología de baterías no está disponible. Tirar dinero a los problemas de investigación no funciona.
La imposibilidad de la energía verde no es sólo la dificultad de superar obstáculos técnicos en unas pocas industrias clave, sino lo doblemente imposible de querer inventar algo que no tenemos y al mismo tiempo reemplazar las fuentes de energía que impulsan la civilización (aunque eso nunca haya sucedido antes).
Tal vez la Reina de Alicia en el País de las Maravillas pueda creer hasta seis cosas imposibles antes del desayuno, pero la historia del siglo XIX de Lewis Carroll es una obra de ficción destinada a ridiculizar y entretener, no un marco serio sobre cómo pensar el uso de la energía en el siglo XXI.
Se me ocurren una docena de cosas imposibles que las clases dominantes de hoy adoptan a diario, pero ponerlas en práctica significa superar las limitaciones del mundo físico. No son palabras, corazones o mentes las que deben ser influenciadas, sino una realidad inerte llena de personas que prefieren vivir, crecer y prosperar antes que seguir sus edictos hipócritas.
Foto: Karsten Würth.
*** Joakim Book es escritor, investigador y editor sobre temas relacionados con el dinero, las finanzas y la historia financiera. Tiene una maestría de la Universidad de Oxford y ha sido profesor visitante en el Instituto Americano de Investigación Económica en 2018 y 2019.
Publicado originalmente en American Institute for Economic Research.
¿Por qué ser mecenas de Disidentia?
En Disidentia, el mecenazgo tiene como finalidad hacer crecer este medio. El pequeño mecenas permite generar los contenidos en abierto de Disidentia.com (más de 3.000 hasta la fecha), que no encontrarás en ningún otro medio, y podcast exclusivos (más de 250) En Disidentia queremos recuperar esa sociedad civil que los grupos de interés y los partidos han silenciado.
Ahora el mecenazgo de Disidentia es un 10% más económico al hacerlo anual.
