Meaghan Mobbs es una experimentada dirigente política y no gubernamental. Graduada en West Point, posee un máster en psicología forense por la Universidad George Washington y un doctorado en psicología clínica por la Universidad de Columbia. Ex paracaidista y veterana de combate, Mobbs dirige la R.T. Weatherman Foundation y es la directora del Centro para la Seguridad Estadounidense del Foro de Mujeres Independientes.
Hábleme del trabajo que realiza la Fundación R.T. Weatherman en Ucrania.
La Fundación R.T. Weatherman ha estado en Ucrania desde 2022 y en ese periodo de tiempo, en los últimos tres años y medio, hemos creado varios programas según las necesidades sobre el terreno. Actualmente operamos varios programas en el ciclo vital del soldado o del defensor. Esto quiere decir que llevamos a cabo estos programas que comienzan con el primer punto de entrada, que es cuando el defensor empieza su entrenamiento y realizamos lo que llamamos “instrucción en traumatismos del tejido vital”, que es un tipo específico de formación médica que aumenta la capacidad de supervivencia en el campo de batalla.
Están tratando de construir una nueva narrativa de que la Segunda Guerra Mundial fue mala, Churchill fue malo, todas las guerras son malas y no debemos pelearlas. Y lo que esto significa en realidad es básicamente vivir una vida de rodillas
Si un soldado resulta herido en combate, llevamos a cabo un programa de evacuación en colaboración con varios hospitales europeos, y nuestro departamento en esos hospitales evacua a Alemania a los defensores que requieren una atención más especializada, ya sea reconstrucción nerviosa, cirugía plástica específica, injertos de piel, etc. Si el soldado sufre estrés postraumático o depresión, tenemos el programa de Tratamiento Específico de Traumatismos (T3). El programa T3 aprovecha el avanzado protocolo de inyección del bloqueo del ganglio estrellado (SGB), un tratamiento traumatológico de eficacia probada que ayuda a los soldados ucranianos a recuperarse rápidamente del estrés del combate y volver al servicio.
En caso de que el soldado muera en combate, especialmente si se trata de un voluntario extranjero, trabajamos muy estrechamente con distintas embajadas en Ucrania y trabajamos con sus familias para mandarles a casa los objetos personales del defensor. También ayudamos a las familias a navegar por toda la burocracia legal y a cumplimentar las prestaciones por defunción o los certificados de defunción, lo que necesiten para sus países de origen. Si el soldado ha desaparecido en combate, trabajamos con el Ministerio de Defensa, de Salud y de Interior, para encontrar los restos y devolverlos a casa, y al mismo tiempo realizamos investigaciones individuales para las familias: hacemos entrevistas, vamos a la policía, hacemos solicitudes en los tribunales, etc. Además, cooperamos con una serie de buros y criminólogos para enseñar y extender una técnica de huellas dactilares pionera para identificar a estos soldados y permitir que sus restos vuelvan a sus familias.
¿El ejemplo de los soldados ucranianos es una lección para Occidente?
Absolutamente, y por eso soy un gran defensor de esto: deberíamos fijarnos en el ejército ucraniano, porque están haciendo más con menos. Nuestro ejército puede tener el mejor y más avanzado equipamiento, y obviamente eso es importante, pero hay cosas en la guerra, principios de la guerra que importan mucho más, como la velocidad y la agilidad, y desafortunadamente nuestro sistema de adquisiciones para conseguir cosas como drones es lento, burocrático, caro y pequeño. Y cuando tienes que hacer cosas en el campo de batalla como las que vemos en Ucrania no puedes permitirte ser tan lento. El ejército ucraniano es ahora el ejército aliado con más experiencia en combate, más curtido en batalla y con más experiencia del mundo, y al escucharlos, asociarnos con ellos, comprenderlos y trabajar junto a ellos, nos estamos preparando en Occidente para evitar el fracaso.
Una de las causas de la debilidad de Occidente es el wokismo y la primera medida de la administración Trump ha sido desterrar esa ideología de las instituciones del Estado y también del ejército.
Estamos en el proceso de cambiarlo. Durante un periodo de tiempo las fuerzas armadas estadounidenses se han alejado de su eje principal que es luchar y ganar las guerras de nuestra nación; para eso existen los militares, pero, lamentablemente, se prestó mucha atención a programas sociales o filosofías alejadas de la idea de la guerra. Deberíamos ser, y solo ser, una institución basada en el mérito, en la que se selecciona a las mejores personas para el trabajo. Ahora eso está cambiando y las ideas puestas en práctica por la administración anterior han quedado obsoletas. Además, anteponer el género o el color de la piel al rendimiento es algo muy peligroso. Lamentablemente, esto sigue ocurriendo y vamos a necesitar una generación para cambiarlo, porque ha habido muchos años de esto, y hemos visto muchos líderes que creen en la filosofía de que el color de la piel debe importar, así que va a llevar un tiempo conseguir purgar estas ideas de lo militar.
Por desgracia, Rusia ha sido capaz de utilizar nuestra propia narrativa en nuestra contra. La mayoría de las sociedades conservadoras no quieren la agenda trans, no quieren estas ideas locas de que los hombres pueden ser mujeres y las mujeres pueden ser hombres, pero Rusia pudo usar eso contra nosotros. Bajo la administración anterior, en 2023, estuve en Tiflis, Georgia, y me reuní con grupos de la sociedad civil, y me dijeron: “Meaghan, escucha, todo este dinero de ayuda de EE.UU. que llega a Georgia está destinado a programas LGBTQ+. No queremos eso en Georgia, lo que queremos es ayuda para combatir la desinformación rusa, para que podamos luchar contra lo que vemos venir, que es un empuje ruso en nuestra sociedad”. No hicimos eso y miren lo que pasó en Georgia, el ascenso de Sueño Georgiano. En lugar de luchar contra la influencia rusa, intentamos utilizar los dólares del gobierno para impulsar una agenda que muchos de estos países no quieren.
¿Cree que el problema de la guerra de Ucrania es que se convirtió en un asunto interno estadounidense usado como arma por los partidos políticos?
Creo que se trata de un par de cosas. Se convirtió en una cuestión politizada y no debería serlo, de hecho, tuve mucha frustración con la administración Biden porque creo que no explicaron adecuadamente por qué era de primer interés para Estados Unidos apoyar a Ucrania. El expresidente Biden nunca se dirigió al pueblo estadounidense, hablándole de las pérdidas o los esfuerzos de guerra, y dijo: ¡Escuchen! Esto no es solo una lucha por Ucrania, es una lucha por el mundo occidental; es una lucha contra un adversario, posiblemente un enemigo, y tenemos la obligación de ayudarles; y en cuanto al dinero que estamos enviando, la mayor parte no va a Ucrania, sino que se destina a la base industrial de defensa estadounidense, que necesita dinero desesperadamente, y estamos adquiriendo equipo nuevo y enviando el antiguo a Ucrania. Sin embargo, nunca lo hizo. En cambio, tuvimos a un público estadounidense que creía que enviábamos mucho dinero a Ucrania y no entendía que la mayor parte de ese dinero se quedaba en Estados Unidos o era usado en la rotación en Europa de nuestras tropas. Y luego fue utilizado como un arma partidaria en el año de las elecciones, cuando no debería haber sido así.
Creo que esta es la gran tragedia de nuestra situación interna, porque en el pasado, las cuestiones de seguridad nacional y política exterior eran predominantemente bipartidistas; había mucha unidad en torno a estos temas: la libertad, la lucha por la democracia contra las tiranías, etc. Y sí, Ucrania se ha vuelto increíblemente política y no debería ser así, debería ser una causa unificadora para el pueblo estadounidense; este es un país que lucha por su derecho a existir, que se resiste a la tiranía, y no debemos olvidar todas las atrocidades que se han cometido: miles de niños secuestrados, mujeres y niñas violadas en territorios ocupados, prisioneros de guerra ejecutados… Son cosas que a los conservadores nos preocupan mucho y deberíamos gritar a pleno pulmón que esto no está bien. Defendemos a los oprimidos y defendemos la libertad. Así que ha sido bastante chocante ver lo que ha pasado.
El apoyo a Ucrania aumenta entre los republicanos. Parece que gente como Tucker Carlson u otros MAGAs claramente prorrusos están perdiendo apoyo y credibilidad. ¿Es así?
Sí, es exactamente así. Ha sido doloroso, pero hay un ajuste de cuentas en el espacio de los comentaristas conservadores en Estados Unidos, y lo que quiero decir con esto es que hay gente como Tucker Carlson o Candace Owens diciendo cosas que están realmente alejadas de la realidad, cosas que son peligrosas y antiestadounidenses. Y durante mucho tiempo han tenido estas plataformas masivas que los hicieron muy populares, pero, sobre todo en este año, hemos tenido un momento de ‘caretas fuera’. Hemos visto quiénes son realmente, y en realidad no son pro-estadounidenses, son pro-dólar. Buscan dónde conseguir más dinero, más indignación, más clics, likes o lo que sea.
Esto se opone directamente a los principios conservadores, según los cuales uno se atiene a sus valores y habla de ellos de forma que pueda persuadir a otras personas de que esa es la forma correcta de ver el mundo. Afortunadamente, están perdiendo los estribos y la gente empieza a darse cuenta de que no son los héroes que creíamos que eran y que no hablan en nuestro nombre, especialmente cuando hablan de Ucrania o Israel. En mi opinión, y voy a dar un paso más, creo que están en proceso de borrar la idea de la guerra justa. Están tratando de construir una nueva narrativa de que la Segunda Guerra Mundial fue mala, Churchill fue malo, todas las guerras son malas y no debemos pelearlas. Y lo que esto significa en realidad es básicamente vivir una vida de rodillas. No hay nada por lo que merezca la pena luchar, nada por lo que merezca la pena morir, deberíamos simplemente seguir adelante para llevarnos bien. Yo no creo eso, creo que hay cosas por las que merece la pena luchar y morir, y esos son nuestros verdaderos valores occidentales: libertad de expresión, libertad de oportunidades, libertad religiosa… Las cosas que nos diferencian de las autocracias y los regímenes autoritarios.
Después de la reunión en Alaska, parece que Putin no tiene ninguna prisa en negociar.
Putin está jugando para ganar tiempo, como siempre hace. A veces olvidamos que países como Rusia y China, con sus historias extraordinariamente largas, están dispuestos a ganar tiempo. Están dispuestos a desgastar a Occidente, a desgastar a Estados Unidos y a otros países. Creo que Putin está jugando para ganar tiempo, esperando que nos aburramos o que los rusos ganen más territorios en el campo de batalla, pero estamos empezando a ver, como ha mencionado antes, un repunte en el apoyo republicano a Ucrania y eso es porque la gran mayoría de los estadounidenses, un 89% según las últimas encuestas, no confía en Putin y no le gusta Rusia.
¿Cómo ve la política de Trump respecto a Ucrania?
El presidente ha hecho un buen trabajo al señalar que la gran carga recae en Europa, que debe hacer más, y lo digo a menudo: una Europa fuerte es buena para Estados Unidos, y unos Estados Unidos fuertes son buenos para Europa. Nos necesitamos mutuamente. Y ha intentado la diplomacia, la diplomacia de alto nivel con Rusia. Creo firmemente que tenía que reunirse con Putin cara a cara. Ha hecho todo eso y ahora la pregunta es: ¿qué es lo siguiente?
Creo que el presidente está dando tiempo y espacio a Putin para ver si cambia de idea, pero sabemos que eso no va a ocurrir y lo que va a llegar son sanciones cada vez más duras. La gente tiende a olvidar que, incluso con todas las sanciones en vigor, la aplicación sigue siendo importante. Así, cuando el presidente llegó a la Casa Blanca, las sanciones eran seis sobre el papel en una escala del uno al diez, pero las estábamos aplicando con sólo un tres. Así que el presidente tiene mucha capacidad de presión aquí y espero, y eso es lo que defiendo, que si Putin no acepta esta reunión trilateral, las sanciones sean más duras, se impongan sanciones secundarias y se envíen más armas. Tenemos que convertir a Ucrania en un puercoespín, para que Rusia sienta el dolor. A Putin no le importan las pérdidas, no le importa perder otro millón, pero tenemos que hacerlo lo más doloroso posible para que venga a la mesa de negociaciones.
En una publicación reciente con motivo de día de la independencia de Ucrania, escribía que esté día no sólo pertenece a los ucranianos, sino a todos los que aman la libertad.
Exactamente. Parte del trabajo que hacemos es con las familias extranjeras cuyos hijos lucharon y murieron, y creo profundamente que este es el campo de batalla de Occidente. Sé que es tabú decirlo y que me llamarán neocon o belicista, pero creo que es una idea muy básica que en Occidente se nos está cuestionando si defenderemos o no nuestros principios, y se nos está poniendo a prueba. Todos estos voluntarios que vienen de todo el mundo a luchar, algunos de los cuales acaban muriendo allí, demuestran el poder de la libertad. Los seres humanos siguen respondiendo a esa llamada, y la independencia de Ucrania ya no pertenece sólo a Ucrania, pertenece literalmente a cada persona que dice: “No hoy, no en mi guardia, no dejaremos que un país occidental caiga bajo el yugo de los autoritarios”. No se trata de las narrativas rusas como la liberación de los nazis o que Ucrania siempre ha sido Rusia, nada de eso es cierto y si dejamos que esto suceda en Ucrania, sucederá en Estonia, en Letonia o en Lituania, bajo un autoritarismo que avanza lenta y sigilosamente, para imponer su dominio tiránico. Tengo hijas y no quiero que eso suceda en sus vidas, tenemos que dejar un mundo mejor para nuestros hijos, y si no lo detenemos ahora, se lo estaremos transmitiendo a la próxima generación y será aún más grande, más sangriento y peor.
Foto: Eduard Delputte.
¿Por qué ser mecenas de Disidentia?
En Disidentia, el mecenazgo tiene como finalidad hacer crecer este medio. El pequeño mecenas permite generar los contenidos en abierto de Disidentia.com (más de 2.000 hasta la fecha), que no encontrarás en ningún otro medio, y podcast exclusivos. En Disidentia queremos recuperar esa sociedad civil que los grupos de interés y los partidos han arrasado.
Ahora el mecenazgo de Disidentia es un 10% más económico al hacerlo anual.
