El presidente Biden ha puesto la lucha contra el cambio climático en la parte superior de su agenda nacional e internacional, diciendo que los oficiales militares le habían dicho que el cambio climático era la «mayor amenaza para Estados Unidos«, y tanto él como el senador Bernie Sanders han llamado recientemente al cambio climático «una amenaza existencial”.
Declaraciones nefastas como esta sobre el cambio climático se han vuelto tan comunes que los medios ahora atribuyen rutinariamente eventos climáticos inusuales (olas de calor, incendios, inundaciones, tornados o huracanes) a la liberación de CO2 insuficientemente restringida por la humanidad. El New York Times, en particular, ha seguido avivando la alarma. En un artículo reciente que describe los problemas del presidente Biden con su proyecto de ley de infraestructura, un reportero del Times escribió: “El impacto del cambio climático ya se está sintiendo en todo el mundo en forma de sequía, incendios forestales, inundaciones, trastornos económicos y los ambientalistas dicen que la acción no se puede posponer”.
Sin embargo, el hecho sorprendente es que cuando se consultan fuentes científicas reales sobre el cambio climático, la historia sobre una «amenaza existencial», y mucho menos una amenaza militar, se desmorona por completo. Sí, el cambio climático está ocurriendo, pero la ciencia dice que no hay evidencia de que presente peligros actuales para la humanidad o en un futuro previsible.
Los informes alarmistas sobre el cambio climático son causados por la incapacidad de los reporteros para comprender las reservas que tienen los científicos sobre los datos que les proporcionan, pero más a menudo el deseo de vender periódicos o el sesgo izquierdista se anteponen a las informaciones cuidadosas y precisas
De hecho, la discrepancia entre las afirmaciones sobre el cambio climático y los hechos reales es tan impactante que sugiere que la “crisis climática” es en gran parte una creación de los medios, construida sobre titulares sensacionalistas y útil únicamente para hacer avanzar la agenda política de la izquierda.
Recientemente, dos libros de expertos en clima han señalado que la ciencia del clima no respalda ni la urgencia del presidente ni el catastrofismo de los medios. El libro de Michael Shellenberger, Apocalypse Never: Why Environmental Alarmism Hurts Us All , y Unsettled: What Climate Science Tells Us, What it Doesn’t, and Why it Matters de Steven Koonin , arrojan dudas sobre lo que los medios de comunicación y los políticos con agendas nos han estado diciendo durante años.
Shellenberger, un conocido ecologista desde hace mucho tiempo, ha escrito algo así como un confesionario, en el que admite que se equivocó acerca de sus visiones apocalípticas en el pasado. Hoy, él ve muchas maneras en que el cambio climático se puede manejar con sensatez: “Apocalypse Never explora cómo y por qué tantos de nosotros llegamos a ver problemas ambientales importantes pero manejables como el fin del mundo, y por qué las personas que son más apocalípticas acerca de los problemas ambientales tienden a oponerse a las soluciones más obvias para resolverlos”. Su énfasis, como sugiere el título de su libro, está en calmar los miedos irrazonables provocados por el alarmismo de figuras de los medios como Al Gore, Bill McKibben, Greta Thunberg y Alexandria Ocasio-Cortez. “Los medios de comunicación”, dice, “también tienen la culpa por haber tergiversado el cambio climático y otros problemas ambientales como apocalípticos, y por no haberlos puesto en su contexto global, histórico y económico”.
El libro es particularmente fuerte al mostrar que las energías renovables como la eólica y la solar son un dios falso, popular entre las élites pero inviable por naturaleza para satisfacer las necesidades de una sociedad industrial moderna. El problema, señala, es la baja densidad energética de las renovables. “Las fábricas y ciudades con alta densidad de energía requieren combustibles con alta densidad de energía porque son más fáciles de transportar y almacenar”. Escribe: “A pesar de la exageración, la participación de la energía primaria global de la energía solar y eólica en 2018 fue solo del 3 por ciento… Uno de los centros de almacenamiento de baterías de litio más grandes del mundo se encuentra en Escondido, California. Pero solo puede almacenar energía suficiente para veinticuatro mil hogares estadounidenses durante cuatro horas. Hay alrededor de 134 millones de hogares en los Estados Unidos”.
Koonin, un físico que fue Subsecretario de Ciencias en el Departamento de Energía de Obama, es un científico climático experimentado que ha participado en muchos estudios climáticos internacionales. Más orientado a los números que Shellenberger, cita datos para mostrar que hay poca evidencia de que las inundaciones, los incendios, las sequías o los huracanes hayan aumentado desde 1900. “La conclusión”, escribe, “es que la ciencia dice que la mayoría de los fenómenos meteorológicos extremos no muestran tendencias a largo plazo que puedan atribuirse a la influencia humana en el clima”. Esa declaración por sí sola merece una amplia cobertura en los medios de comunicación que deberían informar al pueblo estadounidense en lugar de utilizar eventos meteorológicos inusuales como apoyo adicional para los supuestos peligros de la teoría del cambio climático.
Sobre el aumento de las temperaturas, que suele ser el foco de los informes alarmistas en la cobertura de los medios, Koonin escribe: “La cantidad anual de récords de temperatura alta establecidos no muestra una tendencia significativa durante el siglo pasado ni durante los últimos cuarenta años, pero la cantidad anual de noches frías récord ha disminuyó desde 1895, un poco más rápido en los últimos treinta años”.
Es decir, los veranos no son cada vez más calurosos, pero los inviernos sí algo más templados, algo que no debería alarmar a nadie, sea cual sea la causa.
Finalmente, ¿están subiendo los mares? ¿Deberíamos estar preparados para las inundaciones costeras que anegarán Nueva York y otras ciudades costeras? Koonin dice que no, y muestra datos de que desde 1900 los niveles del mar han subido y bajado durante períodos de 18 años y, según algunos estudios, entre 1920 y 1960 eran más altos de lo que son hoy.
Entonces, ¿cuál es? Steven Koonin y Michael Shellenberger, expertos con una profunda experiencia en los datos asociados al clima, o declaraciones en un periódico como el New York Times que están claramente diseñadas para forzar una conclusión política.
En general, lo que se desprende de la lectura de los libros de Koonin y Shellenberger es que simplemente no hay ningún caso todavía para la alarma sobre el clima, o, en su defecto, para la preparación militar. En todo caso, es más probable que el esfuerzo frenético e innecesario para reducir el uso de combustibles fósiles provoque un conflicto maltusiano sobre recursos sustitutos como las tierras raras que conflictos sobre el petróleo. El CO2 está aumentando, pero su efecto de calentamiento se mitiga en parte (y tal vez en su totalidad) por los efectos de enfriamiento de cosas como los aerosoles (partículas finas en la atmósfera que reflejan la luz solar de regreso al espacio). Koonin señala que, debido a la incertidumbre sobre estas y otras complicaciones, ninguno de los modelos climáticos es preciso (todos se basan en muchas suposiciones no probadas) y están tan separados entre sí que promediarlos es aún más engañoso.
Pero los medios de comunicación han impulsado en gran medida el problema a través de informes sensacionalistas. Los datos de Koonin provienen de los mismos informes de destacados grupos nacionales e internacionales que los medios siguen regularmente, pero muestra que los medios constantemente sacan los números de contexto, o informan solo aquellas partes que pueden convertirse en una historia alarmante. Por ejemplo, tras la publicación de un estudio que concluyó que no podía “cuantificar con precisión la contribución de los factores antropogénicos” en la intensidad de los huracanes, el diario USA Today titulaba «El calentamiento global está haciendo que los huracanes sean más fuertes». En parte, estos informes alarmistas sobre el cambio climático son causados por la incapacidad de los reporteros para comprender las reservas que tienen los científicos sobre los datos que les proporcionan, pero más a menudo el deseo de vender periódicos o el sesgo izquierdista se anteponen a las informaciones cuidadosas y precisas.
En la crisis de Covid-19, los medios de comunicación les dijeron a los ciudadanos que «siguieran la ciencia» y, por difícil que fuera, los ciudadanos hicieron todo lo posible para cumplir con los puntos de vista de los científicos y funcionarios públicos. Pero los medios de comunicación no han mostrado el mismo respeto por la ciencia en el campo del cambio climático. Esto no es una diferencia de grado; es una diferencia en especie. Los especialistas médicos con posiciones divergentes recibieron plataformas mediáticas para expresar sus puntos de vista durante la pandemia, pero los científicos que cuestionan los peligros del cambio climático son llamados «negacionistas» y obtienen poca o ninguna cobertura mediática. Cuando el presidente de los Estados Unidos le dice al pueblo estadounidense que el cambio climático es una “amenaza existencial”, pero los medios de comunicación suprimen las opiniones contrarias de científicos competentes, el futuro del país está en juego. Las dudas sobre la ciencia son un juego limpio,
Los objetivos políticos del movimiento por la crisis climática, el esfuerzo por limitar el crecimiento económico mediante la reducción del uso de combustibles fósiles y cambiando la faz de la agricultura, tendrán un efecto a largo plazo mucho mayor que la reciente pandemia en la vida de las personas en los Estados Unidos. Estados Unidos y en todo el mundo. Los líderes estadounidenses y de otros países, que se embarcaron en políticas que los científicos con puntos de vista relevantes no respaldan por completo, están avanzando imprudentemente. Con suerte, antes de que EE. UU. y otros gobiernos tomen las medidas fatídicas que está impulsando el presidente Biden, más miembros de la comunidad científica se armarán de valor para decir que el emperador está desnudo.
*** Peter J. Wallison, miembro emérito del American Enterprise Institute. Fue Consejero General del Tesoro y Consejero de la Casa Blanca durante la Administración Reagan.
Foto: Nijwam Swargiary.
