Queremos pensar que la línea entre el bien y el mal está clara y que los individuos se dividen en uno u otro bando. En El archipiélago Gulag, volumen 1, Aleksandr Solzhenitsyn escribió: “¡Ojalá todo fuera tan sencillo! Ojalá hubiera gente malvada en algún lugar cometiendo actos malvados de manera insidiosa y sólo fuera necesario separarlos del resto de nosotros y destruirlos”.
Como la línea entre el bien y el mal no es tan sencilla como deseamos, un principio esencial para organizar la sociedad es, en palabras de F.A. Hayek, asegurar que “un hombre malo pueda hacer el menor daño posible”.
La cooperación y el florecimiento humanos son posibles gracias a las tradiciones morales y al imperio de la ley que restringe el mal
Muchos conocen estas famosas palabras de Solzhenitsyn en El archipiélago Gulag, volumen 2: “La línea que separa el bien del mal no pasa por los estados, ni entre las clases, ni tampoco entre los partidos políticos, sino por cada corazón humano, y por todos los corazones humanos”.
Quienes niegan esta verdad de la naturaleza humana a menudo creen que dar a las personas “buenas” –aquellas que poseen la ideología correcta– suficiente poder para controlar a los demás resuelve el problema de organizar la sociedad.
La famosa frase de Solzhenitsyn no aparece hasta la página 746 y la mayoría de la gente desconoce el contexto. La famosa frase comienza así: “Poco a poco me fui dando cuenta de que la línea que separa el bien…”
¿Quién le reveló esta verdad a Solzhenitsyn? Fue su propia experiencia en el Gulag.
En la misma sección de su libro, escribió: “Mirando hacia atrás, vi que durante toda mi vida consciente no me había entendido ni a mí mismo ni a mis esfuerzos”. Luego, extrae lo que vio en sí mismo:
Me fue concedido llevar de mis años de prisión sobre mi espalda encorvada, que casi se quebró bajo su peso, esta experiencia esencial: cómo un ser humano se vuelve malo y cómo bueno. En la embriaguez de los éxitos juveniles me había sentido infalible y, por lo tanto, cruel. En la saciedad del poder, era un asesino y un opresor.
Solzhenitsyn percibió perspicazmente la falacia de usar las buenas intenciones como guía para la acción: “En mis peores momentos estaba convencido de que estaba haciendo el bien y estaba bien provisto de argumentos sistemáticos”.
Los peores villanos pueden engañarse a sí mismos creyendo que están haciendo el bien. No deberíamos dejarnos engañar creyendo que la libertad puede preservarse confiando en las buenas intenciones de las personas buenas.
Analice honestamente su flujo de pensamientos y observe cuán egoísta es. Sí, observe también sus pensamientos de bondad y generosidad hacia los demás. Pero no hay razón para que la sociedad confíe en sus buenas intenciones, o las mías, con el poder de controlar a los demás.
Para encontrar la bondad, Solzhenitsyn tuvo que ver primero su oscuridad. Y luego, una vez que lo hizo, se abrió un camino hacia la bondad: “Y sólo cuando yacía allí sobre la paja podrida de la prisión, sentí dentro de mí los primeros indicios del bien”.
Después de su famosa frase sobre “la línea que separa el bien del mal”, Solzhenitsyn escribió: “Esta línea cambia. Dentro de nosotros, oscila con los años. E incluso en corazones abrumados por el mal, se conserva una pequeña cabeza de puente del bien. E incluso en el mejor de los corazones, sigue habiendo… un pequeño rincón de maldad que no ha sido desarraigado”.
Que la línea entre el bien y el mal oscila es una verdad que Solzhenitsyn expresó en repetidas ocasiones. En el primer volumen, escribió:
Durante la vida de cualquier corazón, esta línea [entre el bien y el mal] va cambiando de lugar; a veces se estrecha en un sentido por la exuberante maldad y a veces se desplaza para dejar espacio suficiente para que florezca el bien. Un mismo ser humano es, en distintas edades y en distintas circunstancias, un ser humano totalmente diferente. A veces está cerca de ser un demonio, a veces de la santidad.
Es evidente que Solzhenitsyn quería que entendiéramos que nuestro trabajo nunca termina. Cultivar nuestra bondad es el trabajo de toda una vida.
En los volúmenes 1 y 2, Solzhenitsyn repite la advertencia de Sócrates: “Conócete a ti mismo”. En el volumen 2, añade: “No hay nada que ayude tanto al despertar de la omnisciencia dentro de nosotros como los pensamientos insistentes sobre las propias transgresiones, errores y equivocaciones”.
No se trata sólo del otro personaje sobre el que Solzhenitsyn escribía. El mal puede venir a través de cualquiera de nosotros si no nos esforzamos por reconocerlo y elegir en contra de él. Solzhenitsyn diría que nos engañamos a nosotros mismos cuando pensamos que el mal sólo existe allí afuera. Esta es una verdad que sigue vindicandose.
Recientemente, Jonathan Mayo recopiló nuevos detalles del ataque terrorista de noviembre de 2008, cuando diez jóvenes terroristas del grupo paquistaní Lashkar-e-Tayyiba asesinaron a 164 personas en Mumbai, India. Sus objetivos eran residentes comunes de Mumbai, personas en un centro judío y visitantes de un famoso hotel que atendía a turistas.
Lo más llamativo del ataque es que, en tiempo real, los diez terroristas estaban en comunicación con los controladores, enviándoles mensajes desde Pakistán.
Mayo informa que mientras los terroristas estaban en el hotel Taj Mahal Palace, recibieron mensajes de que los controladores en Pakistán “están furiosos porque no hay señales de incendio en el Taj”. Los controladores telefonearon a los jóvenes terroristas: “No va a pasar nada hasta que enciendan el fuego. Cuando la gente vea las llamas empezará a tener miedo. Y lanza algunas granadas, hermano mío. No hay nada malo en lanzar algunas granadas”.
Los terroristas que se encontraban en el hotel parecían “abrumados por la opulencia del hotel y [dijeron] a sus controladores: ‘¡Aquí hay computadoras con pantallas de alta tecnología! ¡Es increíble!’ El controlador [insistió] en que ‘inicien un incendio de verdad’ inmediatamente”.
Tras el ataque, un terrorista que se encontraba en la estación de tren se dirigió a un puesto de control policial y dijo: “Señor, por favor, ya hice lo que vine a hacer. Por favor, máteme”. El joven dijo a la policía que “su padre, un vendedor ambulante, lo vendió [al grupo terrorista] y le dijo a su hijo: ‘Tendremos dinero, ya no seremos pobres’”.
La línea entre el bien y el mal, incluso entre los jóvenes terroristas, se movía en tiempo real.
El testimonio de Solzhenitsyn nos ayuda a ver que el mal no puede eliminarse, pero, en sus palabras, “es posible constreñirlo dentro de cada persona”.
Si Solzhenitsyn tiene razón acerca del potencial para el mal que existe en cada uno de nosotros, entonces Thomas Sowell, en su libro A Conflict of Visions, tiene una advertencia importante:
Cada nueva generación que nace es, en efecto, una invasión de la civilización por parte de pequeños bárbaros, a los que hay que civilizar antes de que sea demasiado tarde. Sus perspectivas de crecer como personas decentes y productivas dependen de todo un complejo conjunto de prácticas, en gran medida no articuladas, que engendran valores morales, autodisciplina y consideración hacia los demás.
Steven Pinker se hizo eco de Solzhenitsyn cuando escribió: “Los humanos no son innatamente buenos (así como tampoco son innatamente malos), pero vienen equipados con motivos que pueden alejarlos de la violencia y orientarlos hacia la cooperación y el altruismo”.
Sería una apuesta insensata esperar que cada persona crezca civilizada y ejerza su capacidad moral para orientarse hacia el bien. La cooperación y el florecimiento humanos son posibles gracias a las tradiciones morales y al imperio de la ley que restringe el mal.
Cuando la ideología sin restricciones triunfa sobre los derechos y la moral, descubrimos con qué rapidez el mal triunfa sobre el bien.
En cambio, el orden social ampliado creado por el libre mercado amplía nuestras oportunidades de cooperar con los demás y, lo que es crucial, acepta la naturaleza humana tal como es. Cuanto más cooperamos, más nos damos cuenta de que nuestro bienestar depende de los demás. Cuanto más densa es la interdependencia, mayores son los incentivos para cultivar el lado bueno de nuestra naturaleza humana.
*** Barry Brownstein es profesor emérito de economía y liderazgo en la Universidad de Baltimore. Es autor de The Inner-Work of Leadership y sus ensayos han aparecido en publicaciones como Foundation for Economic Education e Intellectual Takeout.
Publicado originalmente en American Institute for Economic Research.
¿Por qué ser mecenas de Disidentia?
En Disidentia, el mecenazgo tiene como finalidad hacer crecer este medio. El pequeño mecenas permite generar los contenidos en abierto de Disidentia.com (más de 2.000 hasta la fecha), que no encontrarás en ningún otro medio, y podcast exclusivos. En Disidentia queremos recuperar esa sociedad civil que los grupos de interés y los partidos han arrasado.
Ahora el mecenazgo de Disidentia es un 10% más económico si se hace anual.
