Después de haber vivido en Estados Unidos durante casi seis años, todavía estoy desconcertado cuando me preguntan «¿Cómo te sientes?» Los chinos no estamos atentos a cómo nos sentimos.
En la sociedad china, cómo uno se siente no tiene importancia ni siquiera para uno mismo. En una sociedad totalitaria, la gente irónicamente ha aprendido una verdad importante: el mundo no existe para su comodidad o diversión; una vez que creces, tus sentimientos no dictan cómo actúan los demás. En una sociedad darwiniana como China, la gente trabaja duro, a veces sin piedad, para satisfacer sus necesidades y deseos, sin permitirse nunca el sentimiento romántico pero engañoso: «Me lo merezco». Llevado al extremo, los chinos pueden parecer insensibles. Sin embargo, se salvan del sentido de derecho que prevalece entre los Millennials y Gen-Z en los Estados Unidos. Y este sentido de derecho, junto con el narcisismo y la hipersensibilidad, constituye lo que yo llamo la «psique woke» que está de moda en la mayoría de los campus hoy en día.
La propaganda es un mecanismo con el propósito de prevenir el pensamiento mientras se activan los sentimientos una vez que se les da una pista
En enero de 2022, Mitch Daniels, presidente de la Universidad de Purdue, emitió una carta abierta anual. En una breve sección titulada «¿Dónde están todos los hombres?» El Sr. Daniels expresó un mensaje y solo un mensaje: estaba orgulloso del papel que estaba desempeñando Purdue para abordar un problema nacional que existe una disparidad de 3:2 entre mujeres y hombres en los campus universitarios. Debido a que las materias STEM de Purdue tienden a atraer a estudiantes varones, Purdue ha logrado mantener una participación masculina estable (57%) en la población de estudiantes universitarios cuando otras escuelas vieron caer esa participación a 40 o incluso menos.
A menos que esté nublado por una psique despierta, nadie en su mente o conciencia clara interpretaría lo que dijo el Sr. Daniels como un esfuerzo por reclutar más hombres en los campos STEM de Purdue. Muy por el contrario, el Sr. Daniels declaró sin ambigüedades: “Tenemos, y extenderemos, una serie de programas para reclutar a más mujeres en estas disciplinas”. Y, sin embargo, 53 profesores de ingeniería que “se identifican como mujeres” tuvieron el descaro de tergiversar las palabras del Sr. Daniels para sugerir que Purdue estaba “enfocada en el reclutamiento de estudiantes varones”, mientras que las estudiantes actuales y futuras son “una minoría significativa dentro de los departamentos de STEM. /escuelas.»
Las profesoras escribieron una carta de respuesta para denunciar al Sr. Daniels. La carta había acumulado 1.257 firmas al 3 de marzo. Esta carta es el típico sentimentalismo marinado en lenguaje como “nuestra consternación” y “su mensaje es desgarrador para las mujeres en STEM porque muestra que claramente no entienden sus experiencias”.
Durante mucho tiempo he tenido curiosidad acerca de por qué los despiertos creen que mientras invoquen sentimientos, el público aceptará su narrativa y estará de acuerdo con su afirmación de autoridad moral. La psique despierta afirma que los sentimientos y experiencias de uno son la autoridad moral a la que el mundo debe someterse. Mientras las mujeres docentes se sintieran «consternadas», el Sr. Daniels debe haber hecho o dicho algo malo, moralmente malo.
La psique woke ahora arraigada en el campus tiene su pariente más cercano en el espíritu del campus de principios de la década de 2010 de «advertencias de activación», «microagresiones» o «espacios seguros». La mayoría de los comentaristas interpretaron el clima del siglo XXI como una expresión contemporánea y descendiente de la corrección política que se remonta a la década de 1960. Pero veo esos desarrollos como un movimiento diferente. Son un esfuerzo concertado para institucionalizar la infantilización en el campus, mientras que el movimiento de la década de 1960 tenía como objetivo desafiar la autoridad y abolir las reglas administrativas consideradas demasiado paternalistas.
Los radicales de la década de 1960 defendieron firmemente la libertad de expresión (aunque la intención ulterior era levantar la restricción sobre el discurso de izquierda) y se opusieron a cualquier forma de censura proveniente de la administración. Muy por el contrario, los woke hoy en día buscan establecer en el campus un código de conducta draconiano que regule no solo el habla sino también el comportamiento. Este es precisamente un tratamiento paternalista que responde más a los sentimientos que a la razón. En consecuencia, los estudiantes adultos o miembros de la facultad han aprendido a invocar, incluso armar, los sentimientos para intimidar a otros para que se sometan. Tenga en cuenta que este es un sentimiento egocéntrico, inflado y melodramático característico de cómo los niños pequeños responden al mundo. No es una emoción legítima que esperaríamos ver en un individuo maduro y razonable.
En el mundo woke, el sentimiento de uno es el objeto sagrado. Cuando uno dice estar ofendido, equivale a decir que su objeto sagrado es violado, lo que convierte la supuesta transgresión de la otra parte en un “delito moral”. En esa lógica despierta, el “sentimiento” de transgresión es en sí mismo el argumento, y más absurdo, la autoridad. La psique woke no solo es completamente irracional, sino que también es de naturaleza casi religiosa. Mientras que una transgresión religiosa es una blasfemia contra Dios, un objeto sagrado más allá de uno mismo, una transgresión consciente es una blasfemia contra la identidad totalmente autoconstruida de uno, una construcción del yo que no tiene base en la realidad y, lo que es peor, conduce a una injustificadamente elevada autoimagen.
¿Podría el Sr. Daniels también jugar el juego del sentimentalismo afirmando estar «consternado» por la animosidad en su plan transparente para tergiversar su mensaje? El Sr. Daniels es demasiado decente y tiene la edad suficiente para comprender que los sentimientos no tienen nada que ver con las conversaciones de los adultos.
Por supuesto, una carta de queja estándar como tal no se limitará al problema; debe ensayar una lista completa de agravios interseccionales, como para enterrar al destinatario en el dolor por sus transgresiones. Como era de esperar, las mujeres docentes se sintieron «decepcionadas» de que el Sr. Daniels no «reconociera» lo que el Programa de Mujeres en Ingeniería de Purdue ha logrado en las últimas décadas. El Sr. Daniels probablemente pensó que este logro era irrelevante para el tema de esa sección de la carta abierta. No obstante, las mujeres docentes se sintieron dolidas porque el Sr. Daniels tuvo la temeridad de llorar por el dolor de los hombres en lugar de aclamar a las mujeres que merecen el centro de atención.
La justicia woke es esencialmente una represalia. Los “opresores” históricos como grupo deben expiar su “pecado”.
Según el despertar, el Sr. Daniels debe aprender su lección y “hacer el trabajo”, al igual que los comunistas chinos criticaron a fondo sus “ideologías equivocadas” en el movimiento de autoeducación de Yan’an de 1942. Ese movimiento, también llamado campaña de rectificación de Yan’an, tuvo lugar entre 1942 y 1945. Es uno de los hitos más significativos en la historia del Partido Comunista Chino.
Su diseño y ejecución en respuesta a las crisis políticas que enfrentaba Mao en ese momento han demostrado ser un medio efectivo y recurrente para imponer la conformidad con “el modo correcto de pensar”. Se exigió a los miembros del partido que estudiaran a fondo las lecturas prescritas, en su mayoría escritas por Mao, seguidas de «crítica y autocrítica» tanto de forma individual como colectiva. Uno debe revisar cada pensamiento “erróneo” y luego “rectificarlo” de acuerdo con las escrituras del Partido Comunista. Esta fue una depuración ideológica que acabó con el faccionalismo y entronizó al Pensamiento de Mao Zedong como la única ortodoxia dentro del Partido Comunista.
En Occidente, se nos dice como era de esperar que la desigualdad de género existe en todo, desde los criterios de admisión hasta la contratación de profesores y el «clima general». Se dice que los criterios de admisión «han favorecido durante mucho tiempo a los hombres blancos en el pasado» y se dice que Purdue tiene una «cultura desdeñosa en torno a la agresión sexual».
¿Un lector esperaría algo más que las trilladas acusaciones que se escuchan hoy en día en todas las universidades estadounidenses, todas las cuales parecen haberse visto repentinamente plagadas de desigualdad de género en el siglo XXI? La clave para hacer propaganda, después de todo, es repetir el mismo mensaje simplificado en todas partes, como Napoleón cantó en Rebelión en la graja de George Orwell «Cuatro patas bien, dos patas mal».
Los hechos suelen ser contextuales, mientras que la propaganda siempre se atiene a su escritura.
El Sr. Daniels podría preguntarse cuántos estudiantes de Purdue aceptarían esas afirmaciones falsas que van en contra de sus experiencias o estadísticas personales. Después de todo, las 53 profesoras representan una pequeña porción de los 2.700 profesores y las 1.257 firmas son casi insignificantes en un campus de 55.000 personas. Afortunadamente, Purdue no es un bastión del woke y sigue siendo una rara isla de resistencia.
Sin embargo, nunca debemos subestimar el atractivo y la eficacia de las ideas progresistas porque son promocionadas por una pequeña vanguardia. De hecho, el grupo woke es pequeño en muchos campus, pero ejercen un impacto significativo, si no dominante, en las principales instituciones culturales. Su megáfono más ruidoso les da el mayor poder (no autoridad). Las personas no reconocerán el poder, pero se rendirán a él bajo coerción o incentivo. La ideología es una moda, muy contagiosa y de rápida difusión.
Habiendo vivido en China casi toda mi vida, aprendí de primera mano cómo la propaganda puede inculcar en la población en general una cierta mentalidad que está separada de las experiencias o los hechos de uno. La propaganda es un mecanismo con el propósito de prevenir el pensamiento mientras se activan los sentimientos una vez que se les da una dirección.
En esta época de irreflexión (en terminología de Hannah Arendt), muchos prefieren la propaganda que tranquiliza los sentimientos al discurso público que inevitablemente despertará la inquietud de la razón. Sentir es fácil y conveniente, mientras que pensar (el requisito previo para el discurso público) requiere un gran esfuerzo y genera una enorme incomodidad porque la mente estará inquieta. Pero como seres humanos dotados de logos, es nuestra obligación moral pensar y cumplir nuestra naturaleza política.
*** Habi Zhang, estudiante de doctorado en Ciencias Políticas en la Universidad de Purdue.
Foto: Vadim Sherbakov.
