Al entrar en el turbulento entorno geopolítico de 2026, los acontecimientos en Venezuela exigen un análisis que vaya más allá de las narrativas superficiales. Lo que se desarrolló no fue una agitación momentánea en un estado sudamericano en crisis, ni un caso de presión incremental. Fue una operación de extracción selectiva con intenciones estratégicas. La destitución de Nicolás Maduro marca una escalada decisiva en la Nueva Guerra Fría entre Estados Unidos y el Dragón-Oso, el modus operandi de coordinación estratégica sino-ruso que he descrito durante mucho tiempo como la ambición hegemónica económica y tecnológica de China fusionada con la capacidad de perturbación militar-revisionista de Rusia.
Esta operación no fue improvisada. Refleja la puesta en práctica de la doctrina estratégica estadounidense en las condiciones de la Guerra Fría 2.0, en la que las medidas de fuerza regionales ya no se consideran ejercicios diplomáticos, sino necesidades de seguridad.
La destitución de Nicolás Maduro marca una escalada decisiva en la Nueva Guerra Fría entre Estados Unidos y el Dragón-Oso
La Guerra Fría 2.0 y el retorno de la lógica de suma cero
Basada directamente en la Estrategia de Seguridad Nacional de Estados Unidos, la operación en Venezuela ejemplifica la implementación de la Doctrina Monroe 2.0: la restauración del dominio del hemisferio occidental para asegurar el entorno estratégico inmediato de Washington contra la penetración hostil externa. En mi marco analítico, la Guerra Fría 2.0 es una confrontación sistémica de suma cero. El bloque que prevalezca definirá las reglas, las normas y los mecanismos de aplicación del próximo orden internacional.
Estados Unidos, tras ganar la Primera Guerra Fría contra la Unión Soviética, estableció su supremacía mundial y la consolidó mediante la securitización de las cadenas de suministro, los flujos energéticos, los puntos estratégicos marítimos, la infraestructura financiera y los estándares tecnológicos bajo la bandera de un orden basado en las normas occidentales. Ese orden se encuentra ahora bajo ataque directo en todos los ámbitos estratégicos, incluidas las organizaciones internacionales y regionales, el comercio y las finanzas mundiales, la agricultura y la energía, las materias primas y las tierras raras, la infraestructura digital y de inteligencia artificial, la defensa y el espacio, así como un arco en expansión de conflictos por poder desde el Ártico y el hemisferio occidental hasta Eurasia, Asia occidental y el Indo-Pacífico.
El ganador se lo lleva todo, una vez más.
La Doctrina Monroe 2.0 y el endurecimiento hemisférico
La última Estrategia de Seguridad Nacional de Estados Unidos establece explícitamente el objetivo de establecer el dominio del hemisferio occidental dentro de la Doctrina Monroe 2.0. La lógica estratégica es clara: impedir que los actores del Dragón-Oso se implanten en los países vecinos de Estados Unidos. En este marco, Maduro no fue tratado simplemente como un autócrata, sino como un cliente ruso-chino-iraní que preside un Estado sometido.
Por eso, la afirmación de que la intervención estadounidense en Venezuela se debió «al petróleo» no da en el clavo. Es cierto que Venezuela posee entre el 17 % y el 18 % de las reservas probadas de petróleo del mundo, pero apenas aporta entre el 1 % y el 1,5 % de la producción mundial actual. Aunque el presidente Trump ha indicado abiertamente que las empresas estadounidenses se beneficiarán comercialmente, se trata de una alineación secundaria de los intereses estatales y comerciales, no del motor principal.
El objetivo principal es geopolítico. Se trata de la protección del patio trasero de Estados Unidos bajo las condiciones de la Guerra Fría 2.0.
La reactivación de la Doctrina Monroe no representa un retroceso en la confrontación global ni una reducción de la competencia con China. Por el contrario, se trata de una fase de consolidación estratégica diseñada para permitir a Estados Unidos competir de manera más eficaz a nivel sistémico. Estados Unidos se enfrenta a un desafío en dos frentes. China actúa como rival hegemónico en materia comercial, económica y tecnológica. Rusia opera como un saboteador militar revisionista dispuesto a desestabilizar regiones mediante el uso de la fuerza. Juntos, forman el Dragón-Oso como un sistema de presión coordinado.
Para tener éxito, Washington debe evitar el cerco y la distracción estratégica en su propio hemisferio. La Doctrina Monroe 2.0 logra precisamente eso al bloquear el flanco occidental de China y erigir un cortafuegos contra China.
El caso de Venezuela como ejemplo de ejecución
La huella de China en América Latina es ahora mayor que en cualquier otro momento de la historia, abarcando infraestructuras, energía, redes digitales y préstamos soberanos. La presencia encubierta, paramilitar y de inteligencia de Rusia se ha expandido en paralelo, sosteniendo regímenes como el de Maduro. La Estrategia de Seguridad Nacional de Estados Unidos no rebaja la importancia de China. La reclasifica como la principal amenaza global, lo que requiere un endurecimiento hemisférico en Estados Unidos y una disuasión concentrada en el Indo-Pacífico con socios capaces y leales.
La verdadera reducción es más incómoda. Se trata de la reducción de las expectativas de que Europa pueda ayudar de manera significativa a Estados Unidos a contener a China. Se está presionando a los aliados de la OTAN para que asuman una mayor responsabilidad en Ucrania y en el teatro euroatlántico, mientras que los socios del Indo-Pacífico se enfrentan a una incertidumbre cada vez mayor en cuanto a los compromisos a largo plazo de Estados Unidos.
Este cambio es estratégico, no accidental.
El momento de la operación de extracción en Venezuela fue elegido meticulosamente. Coincidió con la presencia de una delegación china en suelo venezolano, lo que subrayó el mensaje de que ya no se tolerará la injerencia extranjera en el entorno estratégico inmediato de Estados Unidos. Esto siguió a la reacción de Estados Unidos contra la influencia china en torno al Canal de Panamá, lo que convirtió a Venezuela en la siguiente etapa de intervención bajo la segunda administración de Trump.
La nueva revisión de la defensa estadounidense asociada con Elbridge Colby formaliza esta reordenación de prioridades. El hemisferio occidental ha vuelto a ser un escenario principal de la competencia entre las grandes potencias. El Pentágono se centra ahora en la defensa nacional, el control de las rutas de acceso meridionales, la ampliación de las operaciones en el Caribe y la expulsión sistemática de la influencia del Dragón-Oso de América Latina.
Fortaleza América o la disciplina de la Guerra Fría
Esta recalibración tiene un coste. Los recursos estadounidenses destinados a Europa y, en cierta medida, a Asia, se verán más limitados. Algunos describen esto como la Fortaleza América 2.0. Yo lo describo como la disciplina de la Guerra Fría 2.0.
Hay que esperar más medidas. Ampliación de las bases militares estadounidenses en Groenlandia impulsada por la competencia estratégica en el Ártico y la incapacidad de Europa para proyectar su poder frente al Dragón-Oso. Aumento de la presión sobre Cuba, Colombia y otros puntos conflictivos de la región. Si Washington puede actuar de forma unilateral en Venezuela bajo el pretexto de la seguridad y el cumplimiento de la ley, se reduce el umbral para las negociaciones basadas en la presión en otros lugares, incluidos los derechos de establecimiento de bases en el Ártico, el acceso a minerales críticos, la protección de las infraestructuras submarinas y las narrativas sobre la soberanía.
El riesgo no es una invasión. Es una coacción gradual a través de la presión diplomática, la condicionalidad transaccional, el encuadre de las necesidades de seguridad y la influencia económica.
Para Pekín, la señal es clara. Venezuela absorbió más de 100000 millones de dólares en préstamos chinos, lo que representa más del 40 % del total de los préstamos concedidos por China a América Latina. La pérdida no es solo financiera, sino también reputacional y estratégica.
La proyección del poder y la realidad energética
La operación en Venezuela también funcionó como una demostración deliberada de fuerza. Proyectó la credibilidad militar de Estados Unidos, tranquilizó a los aliados y limitó a los competidores. Las amenazas de Maduro contra los proyectos petroleros marítimos de Guyana, que estaban a punto de superar la producción de Venezuela, se vieron envalentonadas por el respaldo del Dragón-Oso. Su detención neutralizó el creciente riesgo de escalada en la disputa de Essequibo y reforzó la protección estadounidense de los intereses estatales y comerciales aliados en su vecindad inmediata.
La energía sigue siendo fundamental en este cálculo. El control sobre el petróleo y el gas es el control sobre los sistemas energéticos que sustentan los centros de datos, los centros de inteligencia artificial y la infraestructura de la Cuarta Revolución Industrial. La creencia de que la transformación digital se alimentará exclusivamente de energías renovables y de la futura capacidad nuclear está analíticamente alejada de la realidad física. Los hidrocarburos siguen siendo indispensables.
No se trataba de un cambio de régimen como ideología. Era la creación de nuevos hechos sobre el terreno. El liderazgo interino bajo Delcy Rodríguez ya ha convocado al Consejo de Defensa Nacional de Venezuela, con la presencia de la élite del poder existente. La transición sigue siendo fluida, pero los límites estratégicos ahora están fijados.
Fuerza, no narrativas
La historia ofrece claridad. Rusia no se abstuvo de invadir Ucrania por respeto a las normas internacionales. China no se ha contenido con respecto a Taiwán debido al lenguaje diplomático. La disuasión se produce mediante la fuerza y la voluntad demostrada de actuar.
El eje CRINK (China, Rusia, Irán y Corea del Norte) no se ha visto limitado por discursos elocuentes, sino por el uso y la demostración de la fuerza. Las potencias medias, como India, Turquía, Arabia Saudí, los Emiratos Árabes Unidos, Brasil, Japón y Corea del Sur, deben interiorizar este cambio. Lo mismo deben hacer las potencias europeas. El mundo se está volviendo cada vez más binario. El margen para la especulación se está reduciendo.
La doble moral europea queda especialmente al descubierto. Los gobiernos europeos apoyaron durante años a las fuerzas que provocaron la caída de Assad, se negaron a reconocer las elecciones amañadas de Maduro, pero dudaron en afrontar la realidad de Venezuela como un Estado controlado que exporta inestabilidad y migración masiva.
La Guerra Fría 2.0 y el retorno de la lógica de la formación de bloques
Ucrania marcó la primera guerra proxy abierta de la Guerra Fría 2.0. Le siguieron Israel-Hamás, la crisis del Mar Rojo, la escalada de tensiones en el Mar de China Meridional y el Estrecho de Taiwán, y ahora Venezuela.
Venezuela no es un episodio aislado. Es una señal de que, en esta era, la fuerza remodela las realidades y la imposición precede a la negociación. El avance del Dragón-Oso ha encontrado una respuesta firme por parte de Estados Unidos.
La Primera Guerra Fría sobrevivió gracias a la negación y a la separación gestionada. La Guerra Fría 2.0 es abiertamente coercitiva, se basa en precedentes y es deliberadamente visible, porque en esta era el poder ya no está implícito. Se demuestra.
El tablero está en movimiento. La elección es clara. Uno puede aferrarse a narrativas elegantes o puede enfrentarse a la realidad del poder tal y como se ejerce. En este entorno, tanto los inversores como las empresas y los Estados deben pensar y actuar con lógica política en la intersección entre la seguridad y la economía. Y esta vez, la competencia está interconectada a nivel mundial, es explícita e implacable.
Traducción: Álvaro Peñas.
*** Velina Tchakarova es experta en geopolítica y seguridad con más de veinte años de experiencia profesional y académica. Exdirectora del Instituto Austriaco de Política Europea y de Seguridad (AIES), es instructora en el Real-World Risk Institute y miembro de varios consejos asesores en materia de defensa y seguridad. Fundadora de FACE, asesora a instituciones públicas y privadas en análisis geopolítico, riesgos y planificación de escenarios.
¿Por qué ser mecenas de Disidentia?
En Disidentia, el mecenazgo tiene como finalidad hacer crecer este medio. El pequeño mecenas permite generar los contenidos en abierto de Disidentia.com (más de 3.000 hasta la fecha), que no encontrarás en ningún otro medio, y podcast exclusivos (más de 250) En Disidentia queremos recuperar esa sociedad civil que los grupos de interés y los partidos han silenciado.
Ahora el mecenazgo de Disidentia es un 10% más económico al hacerlo anual.
