Entrevista con Mykola Volkivskyi. Ex asesor del Presidente de la Comisión del Parlamento ucraniano de 2014 a 2021. Experto político y económico, y Presidente de la Primera Fundación Internacional Ucraniana de Desarrollo. Participante en la Cumbre de la OTAN en Madrid y en la del G20 en Bali.
Acaba de regresar de la cumbre del G20. ¿Cómo afectó la guerra en Ucrania la agenda de la reunión?
El tema de Ucrania y la guerra ruso-ucraniana estaba prevista como tema número 1. El hecho es que muchos políticos y diplomáticos tenían grandes esperanzas en el inicio del proceso de negociación entre Moscú y Kyiv, que podría poner fin a la guerra. Dado que los intentos anteriores fracasaron, se esperaba que, tal vez, a través de la plataforma del G20 o del país anfitrión, fuera posible obtener garantías e iniciar el proceso de reconciliación. Los países asiáticos, así como los africanos, se han visto seriamente perjudicados por la guerra y el aumento de los precios de los alimentos. Todo el mundo entiende que la situación empeorará el próximo año, porque el mercado no se llenará de ofertas de terceros países y, en cambio, Ucrania no podrá dedicarse adecuadamente a la agricultura en las condiciones de la guerra: Ucrania tendrá suficientes alimentos, pero la situación de las exportaciones no está clara. En primer lugar, Rusia sigue impidiendo que los barcos transporten grano a través del Mar Negro y, en segundo lugar, dada la subida de los precios y los peligros de trabajar en Ucrania, los precios del grano y otros productos serán más altos. En general, todos los países estaban interesados en encontrar esas formas y mecanismos para minimizar las pérdidas para sí mismos. Por lo tanto, vemos que en la reunión se dio prioridad a las cuestiones ucranianas no por el deseo de llamar la atención sobre la guerra, sino por las pérdidas reales que está sufriendo el mundo en relación con la agresión de Rusia.
Algunos medios de comunicación afirmaron que Rusia estuvo más aislada que nunca durante la cumbre. ¿Es eso cierto?
De hecho, es difícil hablar de la participación de Rusia en la cumbre del G20 en Indonesia: El ministro de Asuntos Exteriores ruso, Lavrov, abandonó la cumbre muy rápidamente, y no se celebraron reuniones ni consultas. Incluso a nivel simbólico, la ausencia de una foto conjunta de los líderes de la cumbre demuestra que no hubo consenso y, por tanto, nadie quiso aceptar la posición de Rusia. Creo que como resultado del estallido de una guerra tan larga, Moscú encontró muchos enemigos en los líderes de numerosos Estados que han empezado a sentir los efectos de la guerra en Europa. Lo que empezó con el mayor aumento de los precios de la energía de la historia se ha convertido en cosas muy concretas, como el debilitamiento de la economía europea o americana, y muchos socios que estaban centrados en el mercado occidental están sufriendo esta desaceleración.
Hace 80 años, Moscú tenía la oportunidad de dictar sus condiciones, pero hoy Rusia ha caído hasta el fondo, y esto es responsabilidad directa de Putin. Él humilló a Rusia, la condenó a la derrota en la guerra y a una mayor desintegración
La política de sanciones, las nuevas complicaciones, etc. – todo esto juega en contra de Rusia y de su diplomacia, porque no es una potencia mundial y no puede ofrecer nada a cambio. Me pareció que el ambiente de la cumbre era muy intenso y a la vez libre de expectativas. Los países seguramente sabían que los líderes de Ucrania y Rusia no estarían en la cumbre, que el proceso de negociación no comenzaría y que tampoco se adoptaría una resolución conjunta, por lo que no se cruzó el histórico Rubicón. Por supuesto, incluso hace un año, se contaba con Rusia, se celebraban reuniones, se negociaba con ella y sus representantes eran muy bien recibidos, pero ahora es un Estado que financia el terrorismo. Era un Estado que podría haber pasado a la historia como un elemento clave del sistema de seguridad euroasiático unificado, pero que comenzó a sacudir el orden mundial, que le ha provocado su mayor conflicto porque la Rusia actual se formó durante los años de poder de Moscú. Hace 80 años, Moscú tenía la oportunidad de dictar sus condiciones, pero hoy Rusia ha caído hasta el fondo, y esto es responsabilidad directa de Putin. Él humilló a Rusia, la condenó a la derrota en la guerra y a una mayor desintegración.
¿Cuál cree que es la posición de China en este asunto? No parece ser el aliado incondicional que muchos pensaban que sería.
Podemos ver que China está tratando de ignorar la cuestión de la guerra a cambio del apoyo de Rusia en el asunto de la anexión de Taiwán por la fuerza. No se puede decir que esta decisión sea definitiva y que Rusia sea el único aliado de China, pero con el trasfondo de la guerra de Rusia en Ucrania, Pekín consiguió un aliado forzado y fiable. Desgraciadamente, debido a las muchas complicaciones en el tema de Taiwán, Pekín está tratando de manipular los procesos geopolíticos, señalando su carácter secundario. Dado que la economía china es una de las mayores del mundo, una posición constructiva limitaría el apetito ruso. Sabemos que parte de la electrónica occidental llega a Rusia a través de China.
Kyiv depositó grandes esperanzas en Pekín, en que se convirtiera en mediador y garante de la seguridad, y fuera capaz de ejercer la presión necesaria sobre Moscú. Hoy en día, China ha elegido un papel completamente diferente
También sabemos de hechos externos que ayudan a los rusos a producir y manejar armas. Kyiv depositó grandes esperanzas en Pekín, en que se convirtiera en mediador y garante de la seguridad, y fuera capaz de ejercer la presión necesaria sobre Moscú. Hoy en día, China ha elegido un papel completamente diferente en la política internacional, habiendo perdido su liderazgo a los ojos del mundo occidental. Esperamos un cambio en la posición oficial de Pekín sobre la guerra rusa, así como ayuda para ponerle fin. Es demasiado pronto para decir el papel principal que podrá desempeñar China.
La semana pasada, el Parlamento Europeo declaró a Rusia como un Estado patrocinador del terrorismo. ¿Cuáles son las implicaciones de esta declaración? ¿Ha perdido Rusia la guerra en el ámbito de las relaciones internacionales?
Creo que ésta ha sido la resolución más grave de toda la guerra. Recuerde que la UE introdujo sanciones, y rechazó el suministro de portadores de energía y otras cosas, pero todas estas acciones no fueron suficientes para detener a Moscú de forma decisiva e instantánea. Por otra parte, el reconocimiento de Rusia como Estado patrocinador del terrorismo crea todos los requisitos para otro paso, que se suponía extremo: el inicio por parte de los gobiernos de una ruptura bilateral de las relaciones económicas. En el territorio de Rusia siguen operando departamentos de empresas multinacionales que prestan servicios a sectores críticos. Aunque los rusos recurrieron a la piratería de aviones, esto no enseñó a las empresas que no deben hacer negocios con los rusos. Cabe esperar que a partir de ahora se adopten estrategias y actuaciones separadas a nivel de la UE y de los Estados nacionales, que obligarán a limitar la actividad económica (especialmente del sector privado) con este país, lo que significa que a Moscú le espera otro colapso superpoderoso. ¿Podemos esperar que Rusia sufra mucho por ello? Sí, pero no es llevar la guerra hasta el final. ¿Qué hará Europa a continuación? Creo que es posible un escenario en el que la UE y Estados Unidos restrinjan conjuntamente las actividades económicas o de otro tipo con terceros países que, sin embargo, cooperen con Rusia. En este caso, se infligirá un golpe a los países más débiles, que se encontrarán en un aislamiento parcial. Sea como fuere, Rusia sigue teniendo herramientas para sus actividades.
Usted también asistió a la cumbre de la OTAN en Madrid. La importancia de la OTAN ha aumentado a raíz de esta guerra y por la ampliación de la alianza a Suecia y Finlandia. ¿Está Ucrania más cerca de entrar en la OTAN o, como en el caso de la ayuda militar, la OTAN prefiere no “provocar” a Rusia?
De hecho, Ucrania ya forma parte de la OTAN: se suministran equipos militares y municiones a Ucrania, los miembros de la OTAN entrenan a los soldados de las fuerzas armadas de Ucrania y se proporciona un colosal apoyo militar, económico, tecnológico, logístico y humanitario. Hay un intercambio abierto de datos de inteligencia, los miembros de la OTAN ubican empresas del complejo militar-industrial ucraniano en su territorio. Además, todo indica que pronto, el año que viene, se levantarán las restricciones al suministro de armas: desde sistemas antiaéreos hasta aviones militares.
Así que podemos plantear la siguiente pregunta: ¿cuándo debemos esperar el día formal de la adhesión de Ucrania a la OTAN y quién está en contra? Podemos decir abiertamente que el obstáculo para la adopción oficial es el deseo de no elevar al máximo la apuesta con Rusia, porque entonces surgirá inmediatamente la cuestión del artículo 5 de la alianza. En base a estas consideraciones, la adhesión oficial a la OTAN no se producirá hasta que las hostilidades hayan terminado y las primeras garantías de las partes se proporcionen a Ucrania. Dado que la guerra ha tenido lugar y que Ucrania ha sufrido enormes pérdidas, hay que rechazar el escenario de neutralidad de la Ucrania de la posguerra. Pero en el caso de tendencias positivas, todavía habrá países como Hungría u otros Estados con gobiernos populistas. En este caso, habrá que sortear su descontento para lograr los objetivos de seguridad. Hasta entonces, la OTAN seguirá siendo el mayor donante de equipos y recursos de Ucrania, algo que sólo está disponible para los miembros. La pregunta no puede ser: ¿entrará Ucrania en la OTAN? Habría que preguntarse: ¿cuándo ocurrirá esto formalmente? Creo que, según las tendencias actuales, la adhesión formal no debería esperarse antes de 2024.
Foto: Mykola Volkivskyi.
