Hay, en democracia, un fenómeno directo. Un gobierno cualquiera hágalo bien o mal, realiza una encuesta que predice cual guante en mano de vampiresa bien ceñido, no sólo la tendencia sino quién habrá de ser votado.

Publicidad

Conclusión 1 – Si tu presidente según la encuesta y sin tener pajolera formación en solfeo resulta ser un neo-Beethoven, el tongazo es de armas traer. ¿Pero cómo se sustenta? En la conclusión segunda.

Conclusión 2 – ¿Hay algún apoyo “científico” para que tales cosas se sucedan? Y mi respuesta, sin duda, es afirmativa: el voto por correo.

La democracia, cuando hay gobiernos decentes y serios facilita el voto por correo para todas aquellas personas que por circunstancias como enfermedad, edad u otros problemas, vean difícil el personarse para dejar su voto. Pero si los gobiernos no son decentes ni serios, el voto por correo puede traducirse en la falsedad de la voluntad ciudadana. Y sé que lo que estoy diciendo es muy serio, por no por ser muy “serio” es menos real.

¿Quién y cómo se contabiliza tal voto? Viví en las primeras épocas de la transición. En la sede de un partido y puedo asegurar, ¡y aseguro!, que tal voto seguiría a un escrutinio tan directo como lo sería el personarse. Pero algo pasó…

Aquel elemento esencial y democrático pasó a ser un instrumento de manipulación. Y podría equivocarme pero… que existan vuelcos electorales tan significativos en numerosos Estados, principalmente cuando se contabilizan los llamados “votos por correo” evidencian la muy alta posibilidad de fraude. Nada hay tan sencillo como tomar la personalidad de aquel que envía su voto por correo para ser sustituido por el “voto conveniente”. ¿Acaso no lo estamos viendo?

Es posible que para recuperar la democracia, y al margen de la imperiosa necesidad de cambiar la ley electoral y de partidos, sea necesario prescindir de los votantes no presenciales pero siempre es mejor esto que el riesgo de ver aún más burlado el voto ciudadano como actualmente viene haciéndose ahora por acuerdos de partidos a quienes nunca habrías votado, como vienen haciéndolo hasta ahora y todo ello a una viene exigiendo una purificación del sistema.

Foto: Webandi


Por favor, lee esto

Disidentia es un medio totalmente orientado al público, un espacio de libertad de opinión, análisis y debate donde los dogmas no existen, tampoco las imposiciones políticamente correctas. Garantizar esta libertad de pensamiento depende de ti, querido lector. Sólo tú, mediante el pequeño mecenazgo, puedes salvaguardar esa libertad para que en el panorama informativo existan medios nuevos, distintos, disidentes, como Disidentia, que abran el debate y promuevan una agenda de verdadero interés público.

Apoya a Disidentia, haz clic aquí

7 COMENTARIOS

  1. El factor crítico siempre es el ser humano, sobre todo aquel que abusa de las reglas acordadas o actúa de forma inesperada. Digo esto preventivamente porque quería introducir el tema de la tecnología digital para la acción de votar y para la de escrutar los votos, dos cosas distintas aunque -como es natural- íntimamente relacionadas. Y asumo ya desde el principio que nada es perfecto ni 100% seguro.

    Antes de comentar sobre la tecnología conocida como «cadena de bloques» (blockchain), hay un elemento higienizante para cualquier software que se utilice para estos fines que exigen una alta sino total confianza, y es que el código fuente sea de acceso público para poder ser auditado por cualquiera (y que los ejecutables compilados a partir de ese código estén firmados digitalmente de forma que se pueda asegurar su integridad). Me da igual si es Indra/minsait, Dominion, Scytl o quien sea. Hoy en España y el resto del mundo se utiliza software en procesos electorales y ese software es inescrutable. La primera en la frente.

    Después, efectivamente, con un sistema de cadena de bloques obtendremos «por diseño» características muy útiles en estos asuntos, como: la inmutabilidad de sus registros, la trazabilidad, lo innecesario de un tercero de confianza, el anonimato o semianonimato, o la garantía de no intervención humana más allá de emitir el voto.

    Por supuesto, por muy compleja que pueda ser la tecnología detrás de cualquier sistema, resultará crucial hacerla transparente para el usuario de forma que, igual que prácticamente cualquier persona se puede adaptar y aprender a usar el WhatsApp, por ejemplo, debe poder votar y comprobar que el sentido de su voto no ha variado.

    No es mi intención aburrir con detalles técnicos. Solo quería apuntar que, complementariamente a lo dicho antes por Henry y rabo_de_pasa y, en mi opinión, hoy por hoy la tecnología debería estar en la ecuación de la solución. Quizá ha llegado el momento de eliminar el voto por correo.

    ¡Feliz día de la Constitución para todos!

  2. Muy bien traído el tema Doña Paloma y excelente el post de Henry y Catlo

    Hay algo muy importante que menciona Henry, lo mas importante de todo:

    «Cosas que tendrán que tener en cuenta todos los partidos que no sean cómplices del pucherazo.»

    Porque el tema es que si hubo pucherazo en las últimas, quien nos dice que no lo ha habido en las anteriores, en las anteriores de las anteriores, etc.. por que de la misma manera que se reparten los vocales del Poder Judicial, los puestos en los Consejos de Administración,..

    Alguien se cree que habría ¿ganado? Rajoy si no estuviera establecido que no iba a tocar nada de lo que hizo Zapatero.

    O sea que TODOS son cómplices del pucherazo.

    Yo creo que el origen hay que buscarlo, además de en las elecciones del 82, donde visto lo visto con UCD.. debió ocurrir de todo, en el referendum sobre la NATO del 86.

    En dicho referendum, el de OTAN «de entrada NO al de salida tampoco» la pregunta es quien no estaba compinchado para que el resultado fuera afirmativo. El único el PCE, ya en capa caída, y con una fila de personal buscando acomodo en el PSOE, así que cómo para fiarse de sus interventores.

    A partir de ahí se estableció la costumbre de «arreglar» los resultados de la misma manera que se arreglan esas peleas de forzudos en USA.

    Hay casos donde la lucha de poder hace que los arreglos sean mas complicados. Como en las catalanas que vienen. Donde la lucha entre Puchimones y Esquerra es tan brutal que si terceros intentan «pucherizar» algo puede que les pase lo mismo que al que intenta mediar en una pelea entre borrachos.

    Pero esto no es lo habitual.

    El problema ahora es VOX.

    A VOX se le toleró que entrara en el juego en la idea de que al final se iba a acomodar, que es lo que ha hecho Podemos, y que sería uno mas de la banda. Pero parece que no está siendo así. Su negativa a entrar en las instituciones, una cosa es que vote a gobiernos/alcaldías de PP/Cs y otra que haya entrado en el reparto de sillas.. ha mosqueado mucho.

    Y si para unas elecciones lograse reunir suficientes interventores ( 2 por mesa), mas un sistema de recuento paralelo con copia de todas las actas (que tendría por tener esos interventores) .. amen de haber hecho todo lo que comenta Henry respecto el padrón, del control del voto por correo … se podría poner en evidencia el tocomocho que supone ese recuento «mágico» que nos comentan en el telemaratón electoral del Domingo-Lunes.. donde con ese 99,32% (o similar) del voto emitido está toco el pescado vendido.
    No se puede tolerar que VOX intente organizar ese sistema de recuento paralelo que deje en evidencia lo que en verdad pasa.

    Y si para ello hay que ilegalizarlo, no les quepa duda de que lo ilegalizarán. Siendo el PP y Cs los máximos promotores de la ilegalización. Estén ustedes seguros. No será Esquerra, BILDU, Podemos, PSOE .. los que la promuevan, a lo sumo serán los mamporreros de los otros dos (PP+Cs) para que no se evidencia una farsa que a los que mas beneficiaria es precisamente a esos dos.

    Porque el problema es que si VOX sacase una cantidad importante de votos (resultado real no pactado) de tal manera:

    1/ Que la suma con PP fuera suficiente como para evitarse la presencia de Cs
    2/ Que VOX exigiera al PP el cumplimiento de una serie de requisitos, obvios y aceptables para una mayoría de votantes del PP, pero inasumibles para los «mandantes» del PP, que al respecto están mucho mas cómodos con Cs.

    Cumplimiento que supondría enfrentarse a esa Agenda Globalista que despóticamente es la que marca que se hace y que no. Y ala que el PP y Cs (quienes mandan, no quienes les votan) están entregados.

    Quedaría tan evidente que son en verdad esos partidos (PP+Cs), sin los cuales el chiringuito de PSOE/Podemos+Nazionalistas se vendría al agua; que eso no se podrñia tolerar.

    Mientras a nivel nacional no se haga una web cómo esta, a la que habría que añadir foto del acta, que identifica mesa a mesa lo que se votó y a la que cualquier ciudadano (fuera del sistema de partidos) puede acudir a ver lo que se votó en cualquier mesa.. es imposible creerse que no nos timan.

    La web de la que doy el link es de las elecciones andaluzas del 2018. Después hubo locales, autonómicas (algunas Taifas), generales, Uropeas,… otra vez genberales… y en ningún caso se nos presentó una web similar.

    La pregunta es porque si se pudo hacer para las andaluzas 2018 y no para después. Ni por supuesto antes.

    Pregunte por ahí Doña Paloma haber si a alguien se le escapa algo

    Un cordial saludo

    http://www.resultadoseleccionesparlamentoandalucia2018.es/Mesas

  3. Ya Iglesias le dijo a Casado que él no sería presidente. Desde entonces, Casado no ha parado de hacer favores a Iglesias y a Sánchez. Quiere estar entre los beneficiados del pucherazo.

    Fíjense si hace méritos en favor de los golpistas, que ya ha empezado usar oficialmente el nombre de «Galiza» en la documentación del PP. A ver qué trastada se le ocurre en Cataluña para que le pongan en el recuento unos miles de votos.

    • Lo mismo que apañan un renovación judicial que controlará las juntas electorales, amañan una elección.

      Estaba claro que el golpe del 1-O estaba pactado entre distintas facciones de todos los partidos para la renovación constitucional.
      Lo que a pretendía con el golpe del 1-0 era forzar a la población a aceptar una reforma constitucional,.
      Soraya se quedaba de jefa de la oposición y se repartían la quiebra de España al tiempo que reformaban la Constitución a pachas para repartirse los Cacicatos.

      Las banderas y el discurso del rey retrasaron el acuerdo traidor pero en realidad todo estaba acordado.

      Casado en la moción de censura vendió su alma al diablo, pobrecillo.

      • Se va entendiendo por qué al PP le molestaba tanto la moción de censura. Lo peor para Casado es que como tuvo mucho tiempo para preparar su traición a España soltó un discurso muy meditado para que le apluadiera el PSOE y se cabreara Abascal.
        Así que consiguió que los mismos que le apludían se descojonaran de risa. Desde ese momento el PP ha entrado en barrena.

  4. Por si alguien no encuentra información en los periódicos españoles, la CNN o la mayoría de los periódicos del mundo del pucherazo en EEUU, he aquí el enlace a un periódico que si la proporciona.

    https://m.theepochtimes.com/

    No veo ningún desmentido sobre las grabaciones del pucherazo en «maldita evidencia neutralizada» al respecto. Pobrecillos, ya no pueden retorcer más la bayeta de la verdad.

    En las elecciones española de 1.976 yo era un crío sin edad para votar, a pesar de ello ya había sido un activista clandestino antifranquista curtido y conocedor de los entresijos políticos de la nación. Aquellas elecciones fueron alegres, aunque las veamos en blanco y negro con los pelos largos.
    Republicanos, socialistas y franquistas votaron a la UCD, la gente estaba bien, reconciliada hace muchos años y de cañas, comuniones o bodas.
    Yo por aquel entonces era un escéptico de izquierdas, nada marxista y defensor del libre mercado, quizás lo único que me molestaba del franquismo, era la moralidad, la falta de libertad política y el lastre oligárquico que aún sigue de forma mucho más restrictiva y destructiva.

    En aquellas primeras elecciones yo acompañaba a un apoderado del PSOE por distintos colegios electorales de Madrid, había bullicio en los colegios, no había mesa sin un par de interventores de cada partido que conocedores de la picaresca detectaban cualquier anomalía, las elecciones fueron las más limpias de los cuarenta años posteriores, todos estábamos alertas, luego la gente se confió y los listos que siempre abundan se aprovecharon del asunto.

    La informática ha hecho tonto a medio mundo, la confianza al otro medio, hay gente tan ingenua que piensa que en democracia no hay sinvergüenzas.

    La trampa siempre existe, cuanto mas sencillo es el proceso más difícil es hacer trampas.

    Cosas que tendrán que tener en cuenta todos los partidos que no sean cómplices del pucherazo.

    Lista del padrón antigua y actualizada.
    Cotejar las listas y buscar cambios o modificaciones significativas. Ausencias injustificadas e inclusiones extrañas.

    Voto por correo, la última modificación permite la trampa al dar el cambiazo de las sacas. Desde el momento que se emite un voto en correos un terminal conectado al sistema puede duplicar el voto con la papeleta conveniente, al existir un almacenamiento previo en las distintas juntas electorales para la posterior distribución a los colegios y mesas, la junta electoral es el lugar adecuado para dar el cambiazo a las sacas.

    Antes de convocar las elecciones del 28-A Sánchez modificó el sistema de votación por correo, el sistema de custodia de voto por correo, el sistema de recuento de voto electrónico, el director de correos, los delegados de gobierno, etc, etc.

    Al día siguiente de las elecciones escribí un correos a todos los partidos preguntándoles si me podían indicar un enlace a todas las actas de las mesas electorales.
    Solo VOX me respondió y me dijo que solo tenían aquellas actas donde habían tenido interventores.

    El asunto de las actas es tan fundamental como la custodia efectiva y total del voto por correo, un programa informático de recuento que desvíe uno o dos votos por urna da cada partido más un porcentaje de votos en blanco o nulos sería indetectable si no se suman las actas a mano.

    No tengo ni idea como controlarán los partidos políticos el anunciado pucherazo en Cataluña, pero seguro que no están teniendo en cuenta todo lo que he dicho.

    Padrón, cambios y alteraciones.
    Custodia permanente del voto por correo desde oficina de origen.
    Sistema de recuento electrónico. Análisis y supervisión.
    Posesión de todas las actas el mismo día de la votación.
    Dos interventores en todas las mesas, todas, por cada partido, no perder nunca la urna de vista hasta el recuento.

    Si observamos el pucherazo de EEUU, Venezuela, Ucrania, filipinas o España parece que todos siguen el mismo manual de instrucciones previo.

    Ojo al dato.

    ¿Por que Sánchez modificó el sistema de votación por correo, el sistema de recuento, el director de correos, el CIS, antes de convocar elecciones?

    Cualquier modificación del sistema electoral a menos de seis meses de unas elecciones está considerado fraude por todos los supervisores del mundo, sin embargo en España nadie dijo nada.
    El peligro ahora es el PP, capaz de cualquier cosa por mantenerse en el poder, el pucherazo puede ser a pachas.
    .

    • «El peligro ahora es el PP, capaz de cualquier cosa por mantenerse en el poder, el pucherazo puede ser a pachas.»

      El PP será el máximo promotor, en la sombra, de la ilegalización de VOX.

      Por ahí va la jugada

Comments are closed.