De repente, para sorpresa de muchos, miles de jubilados han salido a las calles de distintas ciudades españolas a protestar. Movilizados por lo que se ha dado en llamar Coordinadora Estatal en Defensa del Sistema Público de Pensiones, reclaman “pensiones dignas”; es decir, un incremento de las pensiones acorde con el ritmo de la inflación, derogando el actual índice de revalorización.

Existe la opinión de que precisamente los jubilados actuales forman parte de uno de los grupos menos perjudicados por la Gran Recesión, que la crisis golpeó con más violencia a autónomos, asalariados y desempleados, tal como reflejan los datos agregados. En cualquier caso, lo importante sería conocer qué fórmula mágica podría aplicar una Administración extraordinariamente deficitaria y endeudada para elevar sensiblemente las pensiones. Tal vez, como proponen algunos, creando un impuesto especial, a pesar de que la presión fiscal es ya muy elevada; o tal vez recolectando todo lo que la corrupción ha ido drenando de nuestros recursos.

Lamentablemente, el problema es de tal magnitud que ambas vías apenas representarían una gota de agua en el inmenso océano de recursos que requeriría el sistema actual para que las pensiones pudieran aumentar en la cuantía de dinero en la que los promotores de las protestas miden la “dignidad”.

La indignación de los pensionistas que se manifestaban estos días no será nada en comparación con la de quienes se jubilen en el plazo de 10 o 20 años

Con todo, la indignación de estos manifestantes será liviana en comparación con la de quienes se jubilen en el plazo de 10 o 20 años. Y es que el problema se encuentra en su raíz, precisamente en el Sistema Público de Pensiones, gestionado por los gobernantes. Para comprenderlo, vale la pena volver la mirada hacia quienes hace ya algunas décadas afrontaron la inminente quiebra de su sistema de reparto. Nos referimos a Suecia.

No es que Suecia sea un país con una política especialmente racional; de hecho, en lo que se refiere a ingeniería social, los suecos son líderes mundiales en corrección política, algo que les genera enormes problemas sociales, depresiones y suicidios. Sin embargo, aunque en algunos aspectos Suecia parezca haber perdido la cordura, en otros es un modelo a seguir. Una de sus fortalezas es la especial capacidad de sus clases dirigentes para identificar y prever los riesgos para la estabilidad del sistema y su diligencia para atajarlos con suficiente antelación.

Desgraciadamente, nuestros ingenieros sociales tienen la fea costumbre de copiar… solo lo pésimo

Incluso para los delirantes ingenieros sociales suecos, existe una regla inviolable: con las cosas de comer no se juega. Después de todo, para poder complicar la vida a la gente con una creciente ingeniería social y con la incordiante monserga de la corrección política, hacen falta también recursos crecientes. Desgraciadamente, nuestros ingenieros sociales tienen la fea costumbre de copiar… solo lo pésimo.

Suecia: agarrar el toro por los cuernos… cuando aún queda tiempo

La reforma del sistema de pensiones sueco de los años 90 es un buen ejemplo de política racional, valiente y decidida, aunque el camino no fuera sencillo. La tasa de natalidad en Suecia alcanzaba un mínimo histórico en los años 80 mientras la esperanza de vida seguía incrementándose. El peligro para el sistema de pensiones se presentaría, por tanto, unos 40 años más tarde: pero era necesario atajarlo rápidamente. Aun así, hubo que esperar a 1991, en el marco de una profunda crisis económica y financiera, para que la reforma tomara impulso de la mano de un gobierno de centro-derecha. El consenso no fue total pero, al final, la alianza de  conservadores, liberales, democristianos y socialdemócratas proporcionó la mayoría suficiente para cambiar el sistema.

Las reformas deben llevarse a cabo mucho antes de que el problema se manifieste

El nuevo modelo de pensiones constaba de dos partes, una de reparto, como antaño, y otra de capitalización: parte de la cotización iría a cuentas individuales de cada trabajador, que decidiría el fondo donde depositar sus ahorros. El sistema incluyó mecanismos para garantizar la estabilidad a largo plazo entre ingresos y gastos. En las etapas de superávit, los ingresos extra no se gastarían: se ahorraría y los fondos serían invertidos para compensar futuras etapas de déficit.

La reforma sueca cambió el paradigma y mostró el camino para aquellos países que, inmersos en una curva demográfica negativa, necesitaban cambiar urgentemente sus sistemas. Y señaló una importante advertencia: las reformas deben llevarse a cabo mucho antes de que el problema se manifieste.

En los sistemas de pensiones de reparto cada generación mantiene a la anterior; por eso tienen un flanco muy vulnerable: su sostenibilidad depende de la proporción entre trabajadores y pensionistas. Una caída de la natalidad o un incremento en la esperanza de vida, sin cambiar la edad de jubilación, puede llevar al sistema al borde de la quiebra. Por esta razón, su gestión debe realizarse con una perspectiva de muy largo plazo, a unos 35 o 40 años vista. Naturalmente, esto entra en flagrante contradicción con la gestión política convencional, centrada en el corto plazo, en la maximización de la popularidad y el oportunismo electoral.

El caso español: el que venga detrás… que arree

La historia de la reforma de las pensiones en España fue muy distinta. Tras un periodo de elevada natalidad, los nacimientos comenzaron a caer abruptamente a partir de 1975. Poco después, entre 1985 y 1990, se comprobó que el hundimiento de la natalidad y el consiguiente envejecimiento de la población, no eran fenómenos pasajeros sino permanentes. Es decir, se sabía entonces que, sin tomar las medidas adecuadas, el sistema de pensiones entraría en un desfase colosal hacia 2025.

Entre 1985 y 1990, nuestros gobernantes ya sabían que el hundimiento de la natalidad y el consiguiente envejecimiento de la población, no eran fenómenos pasajeros sino permanentes

La bomba era devastadora pero una mecha tan larga, 35 años, proporcionaba un margen de maniobra suficiente para generar ahorro público extra e introducir paulatinamente elementos de capitalización.

Sin embargo, el tiempo pasó y ningún gobierno hizo nada. ¿Por qué? Es sencillo. Cuando las enormes generaciones nacidas entre 1960 y 1975 comenzaron a trabajar, la elevada recaudación supuso una tentación irresistible para los políticos: en lugar de ahorrar los cuantiosos recursos de esa etapa de bonanza, los utilizaron para favorecer a ciertos grupos, para comprar voluntades y votos. Permitieron, por ejemplo, demasiadas jubilaciones anticipadas en favor de colectivos muy influyentes. Para su miope visión, treinta y cinco años constituían una eternidad. Así pues, se aplicaron con gran entusiasmo al corto plazo, a generar déficits públicos en lugar de superávits. Y ya resolvería el problema quien viniera detrás.

Se nos acabó el tiempo

Fue la Unión Europea, en el marco de una prima de riesgo disparada, quien advirtió en 2012 que la mecha de la bomba era ya alarmantemente corta. Entonces, y sólo entonces, se alumbró la reforma de las pensiones de 2013, que entrará en vigor en 2019. Un apaño, más que reforma, con enorme autobombo para políticos y ciertos expertos, cuya filosofía consiste básicamente en que el importe de las pensiones no sólo se reducirá con el aumento de la esperanza de vida; también se adaptará al ciclo demográfico: a más pensionistas, menos pensión. Así, se prevé que los nacidos entre 1960 y 1980 percibirán ingresos inferiores en un 40% a lo que les habría correspondido antes de la reforma.

Se estima que los nacidos entre 1960 y 1980 percibirán pensiones inferiores en un 40% a lo que les habría correspondido antes de la reforma

El engaño, pregonado durante décadas, de que las pensiones consistirían siempre en una prestación definida, condujo a muchas personas a ahorrar insuficientemente para su jubilación. Dentro de dos décadas, los jubilados españoles que no dispongan de ahorros alcanzarán un nivel de vida más bien modesto. Ya no serán esa proverbial salvaguardia de las familias en las grandes recesiones, como sucedió en la pasada crisis, sino una carga adicional.

Sólo queda una salida: el ahorro privado. Pero hoy no resulta tan fácil por el elevado desempleo, la caída de los salarios, la precariedad laboral y la creciente presión fiscal. Es el precio que toca pagar por haber dilapidado 30 años.

Las pensiones: un problema político, no económico

Pero el problema fundamental del sistema pensiones de reparto es que, por su inmersión en el proceso político, resulta fácilmente capturado por grupos de presión que intentan conseguir ventajas y privilegios a costa del resto de cotizantes. Y también su control por parte de los políticos que, en demasiados países, lo convierte en una pieza del sistema clientelar, en moneda para comprar votos a través de promesas de mejora de pensiones.

Debe impedirse a toda costa que las pensiones sean un arma política para convertir a millones de jubilados en votantes cautivos o una trampa legal para el cotizante actual

Debido a los problemas que genera este sistema, algunos países pusieron en marcha sistema de capitalización en cuentas individuales, un modelo que ofrece ciertas mejoras económicas. Pero su principal ventaja es política: las pensiones quedan fuera del control de los gobernantes y de los grupos de presión.

Es cierto que la transición de un sistema de reparto a otro de capitalización es costosa y debe llevarse a cabo en una etapa de prosperidad económica, bajo endeudamiento y, sobre todo, en un entorno de contención del gasto público favorecedor del superávit. Pero es fundamental manifestar la voluntad política de acometer esta reforma comenzando, tal como hicieron en Suecia hace 25 años, con un sistema mixto que incluya reparto y capitalización individual.

Lo que debe impedirse a toda costa que las pensiones sean un arma política para convertir a millones de jubilados en votantes cautivos o una trampa legal para el cotizante actual. Pero este es otro de los tabúes que constriñen el debate a un conjunto de creencias inviolables, de puras consignas. O de falsedades tales como que sólo el Sistema Público puede garantizar siempre jubilaciones dignas. A la vista está que no es así. Y ahora toca buscarse la vida.


Si este artículo le ha parecido un contenido de calidad, puede ayudarnos a seguir trabajando para ofrecerle más y mejores piezas convirtiéndose en suscriptor voluntario de Disidentia haciendo clic en este banner:

28 COMENTARIOS

  1. “…Pero su principal ventaja es política: las pensiones quedan fuera del control de los gobernantes y de los grupos de presión”.

    Después de haber ejercido ese control político y consumada esta gestión ecónomica tan deficiente que ha dejado la caja de las pensiones bajo mínimos, ¿qué sentido tiene ahora dejar las pensiones fuera del control de los políticos? ¿dónde está la “ventaja política”, Bengas y Blanco? y lo más importante ¿para quién es esa ventaja? ¿Es para quitarle muerto de encima al Estado o para evitar tener que pedir responsabilidades a los políticos que han manejado y manejan el presupuesto?

    “Es cierto que la transición de un sistema de reparto a otro de capitalización es costosa y debe llevarse a cabo en una etapa de prosperidad económica, bajo endeudamiento y, sobre todo, en un entorno de contención del gasto público favorecedor del superávit”

    Pues menos mal, porque, país partiendo de la premisa de que estas condiciones no se dan en nuestro país ni por asomo ¿qué sentido tiene una propuesta semejante? Menudos ingenieros sociales están hechos. Salta a la vista que no tienen nada que ver con los de Suecia, los cuales supieron asesorar y encontrar el momento oportuno cuando se dieron las circunstacias favorables y no a toro pasado, cuando el remedio es peor aún que la enfermedad.

    • ” Movilizados por lo que se ha dado en llamar Coordinadora Estatal en Defensa del Sistema Público de Pensiones”, lo que viene a ser movilizados por ellos mismos, sin que ningún partido político, sindicato o grupo de tecnócratas sociales los haya organizado u alentado.
      Mientras las redes sociales, los telediarios o los programas televisivos han puesto el foco mediático en absurdos y estériles debates al ritmo que marca la propaganda gobbeliana del gobierno central y de los independentistas; los jubilados, que no habían sido noticia desde el timo las preferentes, y ajenos a esas trifulcas distractoras, han decidido armarse por su cuenta y dar la batalla.
      Una protesta inesperada que nadie podía imaginar y también revolucionaria, en el sentido de llamar la atención y centrar el debate en los temas realmente importantes que habrían de abordarse de forma realista. Y efectivamente, Lo que debe impedirse a toda costa es que las pensiones sean un arma política para convertir a millones de jubilados en votantes cautivos de PPSOE como lo han sido hasta ahora o que las propuestas planteadas de reforma sean una trampa legal para el cotizante actual.

  2. España tiene la pensión pública más alta de Europa, 2.560€,porque lo valemos, en países del norte como Noruega, la pensión pública más alta es de 2.040€ y en otros, por ejemplo Austria, la cifra es de 2.220€. Los franceses reciben un máximo de 1.134€ y los belgas 1.295€,o Dinamarca 1.020 euros,¿saben lo que son 1.020€ en Dinamarca?

    En tasa de reposición,diferencia entre último sueldo y el importe de la pensión, también estamos a la cabeza con el 98%, solo Austria, Hungría y Portugal nos superan, para el que habló de Irlanda, es el último con apenas el 42%, y jamás se llevaría una pensión pública de 3.500€ ni netos,ni brutos, ni lo jubilarían con 32 años cotizados a los 60 años como a un funcionario docente en España.

    El pensionista español,junto a al funcionario, los grupos que apenas sufrieron la Gran Recesión, mientras fueron los que más protestaron hasta el punto que su poderoso agitprop tuvo la desfachatez de presentarlos como los grandes paganos de la crisis, están de la mano de los sindicatos de casta,que no de clase y la extrema izquierda política, lanzando la nueva ofensiva porque piensan morir matando y a condenar a millones a la miseria para seguir expoliandolos y mantener sus privilegios de auténtica casta, ocho mileuristas se necesitan para cotizar y pagar la obscena pensión pública de 2.560€, y del resto de sus ingresos, la casta publica les llevará el 50% en impuestos para mantener sus castuzos privilegios y vivir de rentas, un sueldo o un salario son… otra cosa

  3. Yo sólo sé que estamos a finales de febrero y vivo en la Costa del Sol y aquí hace frío aunque luce un bello Sol y se necesita calefacción y mis pies están fríos y me pongo un doble pijama de recio algodón y la pensión no da para cubrir los gastos y me imagino dentro de veinte años con mucho más frío y mucha menos pensión y aunque tengo contratado un grueso fondo de renta variable con un capital de medio millón de euros me pregunto si este fin de semana podré comer una ración de boquerones malagueños, he hecho cuentas y creo que las raspas se las lleva Montoro…

  4. Lo bueno que tiene la quiebra de las pensiones es que los borregos que llevan décadas votando al PPSOE van a pasar tanto hambre que van a tener que comer ratas.

  5. Buenos días B&B

    me remito a lo que digo siempre

    1/ O TAIFAS O PENSIONES
    Esto, que debería de saberlo cualquier pensionista o pensionisto, simplemente por edad; dado que en la mayoría de los casos su cabeza da para recordar tiempos pasados donde el Estado funcionaba perfectamente sin que fueran necesarias las 17 miserias es fundamental.

    Y si cómo por lo visto una mayoría de ellos contribuyen votando a dar apoyo a partidos que han amparado y siguen amparando este estatus quo simplemente recogen, en términos de magra pensión, lo que han cosechado.

    2/ Pensiones para quien ha cotizado..
    ¿cuantos pensionistas han cotizado? , como es el tema de las prejubilaciones, las no contributivas.. en la SS seguro que saben el detalle y lo callan. Ergo me temo que si el asunto 1/ no se remueve mas es porque hay muchos que se saben deudores del sitema que en el ondo les ha protegido y protege. No se si serán un 20% o un 40% pero haberlos hailos.
    Significa esto que hay que tirarlos a una fosa común, aun vivos, NO.

    Simplemente significa que no puede ser mejor la vida de quien ha cotizado 25-30 años pelados y se ha prejubilado, de un empleo que ha encontrado en la administración o en una empresa de esas que están a tope sindicalistos o … que el de alguien que empezó con 14 años y se quedó colgado de la brocha con 50, que trabajó y cotizo en el taller de Pepe y que cuando llegue a los 65, después de un infierno de 15 tenga la 1/3 de pensión que los otros.

    3/Ahorrar, pensión privada. Eso en la España donde los Bancos y Cajas son los mayores ladrones es simplemente hacer el glipo.. el que se crea que que ahorrando.. es un primo.

    Tengan la seguridad que en 15 – 20 años el que quiera complementar su magra pensión publica con una privada mas las rentas que le de un piso en alquiler y que además tenga vivienda propia lo lleva mas que jodido. Le aplicarán un “deflactor” sobre la púbica y unas correciones sobre la privada mas las rentas extras y el tener X patrimonio que le dejarán estas últimas en una miseria.

    O para que creen que sirve haberlo declarado en el IRPF todos esos años.

    3/Efectivamente la pensión publica es un sistema piramidal inviable, y ni repartiendo incluso lo que se pierde en las cañerías; aún no nos han dicho cuanto dinero se dedica a pensiones y cuanto llega a las pensiones. ¿O se creen que los funcionarios que las “gestionan” no están sobrediensionados y cobran 800€?, incluso sin Taifas, incluso dando a los que mas han cotizado, y evitando a los getas.. funcionaría. Porque el diseño es malo de base.

    Pero el problema no es ese. El problema es que no se nos deja ahorrar, ahorrar de verdad, para que no podamos ser libres y no tener depender de una pensión pública cómo unica ayuda en nuestros últimos años de vida.

    https://www.youtube.com/watch?v=fBMMd3JmOFk

    un cordial saludo

    • Mi viejito, jubilado a los 78, cotizando por 4 actividades, más de 50 años, y que solo recibe una pensión y no 4, dice que es feliz viendo cómo los chicos de la masonería católica, que copan los altos cargos de la AGE que alcanzaron con los tribunales de amigos de sus padres, también funcionarios, también del OPUS, se jubilarán a los 58 con la máxima.

      Porque ellos se lo merecen.

    • ¿conoces cuál es la versión castiza madrileña de las oligarquías nacionalistas que viven de saquear al país?….se llaman AGE, se otorgan el título de élite, gestionan la res pública saqueándola, dirigen empresas públicas con cientos o miles de millones de euros de pérdidas a endosar al balance nacional cada año y sin haber administrado ni un kiosko de pipas en su vida, son impunes de sus negligencias, los fiscalizan amigos de la cucaña de los cargos con la laxitud propia aplicada a la parentela…son el alter ego de esos nacionalismos con los que tanto simpatizan.

      What else?

      • Los conozco, por desgracia mas de loq ue me gustaría.

        En su versión “fracasada”, es decir los que no han llegado a esas altas costas de la miseria, son los que mandan, hacen y deshacen a su antojo en las diferentes CONSEJERÍAS DE HACIENDA, de las diferentes 17 Taifas (no se si en Vascongadas, por eso de ser las tres Dip Forales serán 3 y no uno).

        Además mandan y hacen y deshacen, colocan, ponen amigos y quitan enemigos en las otras consejerías, empresas púbicas asociadas a la Taifa, .. no se mueve un papel que suponga “presupuesto” sin que lleve su nihil obstat.

        Son los adminstradores verdaderos de los FLA, siempre a los intereses mas oscuros.

        Quien crees que está detrás de todos los asaltos a ese Madrid lberal que ya no existe, pero que pudo existir, por que simplemente se libró en su momento de tener a semejante satrapía. Pues eso.

        Son como sabes transversales a PPSOE, es mas, mandan sobre ellos. Tienen la gran “suerte” de que el político mas idiota sea el que casulamente mas suba, no vaya a llegar alguno que sepa y los ponga en su lugar.

        Que es lo que pasó, por ejemplo, con Mario Garcés en la Consejería de Hacienda de Aragón bajo la Adminitración Rudi. Garcés (mas bien madrileño aunque de Jaca) llegó allí aún no se sabe muy bien cómo cuando el PP ganó en la Tia en 2011 y salío a uña de caballo después de ver el “anadamiaje” de directores generales y subdirectores … que le habían colocado (esa misma mafia transversal que sigue ahora con PSOE-Podemos) antes de que acabara el año.

        aquí la versión descafeinada
        http://www.aragondigital.es/noticia.asp?notid=90502

        El fue el unico que valió. Le sucidió un inútil; José Luís Saz, al que hicieron la cama desde dentro y ni se enteró hasta que lo largó Rudi, y después un tercero Javier Campoy que si duró algo mas fue porque quedaba feo tener un cuarto Consejero de Hacienda en sólo una legislatura.

        https://www.heraldo.es/noticias/aragon/2014/04/03/jose_luis_saz_cesado_como_consejero_del_gobierno_aragon_tras_incumplimiento_del_deficit_279990_300.html

        https://www.heraldo.es/noticias/aragon/2014/04/03/javier_campoy_monreal_nuevo_consejero_hacienda_aragon_279989_300.html

        Obviamente los datos de que el único que valía era el primero no lo leerá en medios oficiales y lo de que los últimos eran hombres de paja mientras la nave iba a su bola con los directores y dubdirectores generales haciendo lo que le venía en gana tampoco.

        Prueve para cualquier Taifa tener información sobre los consejeros via google o demases, algo le saldrá, pero inténtelo sobre los directores generales, subdirectores, y demases altos cargos, blindados de 5.000 €/netos/mes mas extras.. y le será imposible.

        De los políticos lo sabremos todo, y nos podremos acordar de su padre y de su madre (metafóricamente hablando). Pero de los cargos “tecnicos”, que en realidad son parte de ese sanedrinato, el tentáculo cutre de la AGE, de esos nastic de plastic. Asunto tabú.

        Quiza en la dark web o asins.

        Por eso albergo escasas esperanzas en partidos que quieran reformar sin ir directamente al corazón de la bestia. Ciudadanos versus UPyD o VOX, por ejemplo.

        un cordial saludo

    • Gracias Sr. Pasmao, me ha librado de comentar y fustigar a los pocos que me leen con una larguísima diatriba en contra de los fondos privados, un soberano timo como ya quedó demostrado para los incautos que picaron hace años.

    • Tienen ya la solución. Una a la griega: 50% de hachazo para todas las pensiones. Quizás aquí en el recorte con la recortada no lo hagan a las pensiones bajas, digamos a los que cobran menos de 800€. Los griegos mucho “me cago en la madre que parió a Panete” pero nadie ha tomado el palacio de Invierno de Syriza, creo que se llama Áttica.

      Echaran la culpa a los hombres de negro de Bruselas y santas pascuas. Buenos días.

      • Antes de hablar de sistemas piramidales, mejor decir de solidaridad intergeneracional, hay que reponer a la Caja de la Seguridad Social todos los superávits habidos en años pretéritos y que se han utilizado para otros menesteres. Son la DEUDA HISTÓRICA CON LOS PENSIONISTAS Y COTIZANTES.

        • Como por ejemplo gastos destinados a defensa, para mantener contento al lobby armamentista, uno de cuyos màs indignes representantes, es el anterior monistro de defensa.
          La de ahora bastante tiene con salvar su vulo y el de su maridito.

  6. Magnífico artículo.

    Prejubilaciones de Telefónica, prejubilaciones AÚN HOY en banca, pensiones de políticos estilo Solbes, ocho años de diputados y full pensión, pensiones para la ruinosa cuenca minera, altísimas pensiones para Vascongadas, etc .

    El chocolate del loro dicen… cuando el loro se está inflando.

    Dinamarca, dice el coletudo Iglesias, es nuestro modelo. Para los hiper corruptos gobiernos del sur de Europa, el estado del bienestar ha traído más manejo de presupuesto, luego más poder y margen para asaltar la caja común.

    Mención aparte sería hablar del hecho de que los funcionarios publicos tienen parcela aparte y no cotizan a la misma caja de la S. Social. Ya se ve que hay clases y clases en lo referente al manido ‘lo publico’

    • He tenido la decencia de dar mis números como profe de Instituto para abrir el debate después de haber enseñado inglés durante 40 años en “estepaís” cuando mayormente se enseñaba francés.

      Lo he hecho a propósito para que los extranjeros que nos leen en EE.UU y Brasil donde por razones de trabajo y familiares estuve- y que, según Benegas, por sus contactos en ComScore, dejó escrito aquí se sorprendió que nos leyeran- se cosquen de nuestra idiosincrasia.

      Como Vd. sabrá la primera pregunta que le hacen por ahí fuera cuando le presentan a un guiri es “How do you do?” y la segunda “How much do you make?” (Cuánto te levantas al año? [before taxes, bruto].

      Sabrá Vd. que la ley de Incompatibilidades impide que un funcionario sea maestro nacional, policía nacional, funcionario de prisiones o jefe de negociado de ayuntamiento tengan otro empleo al margen del oficial. Bueno, siempre hay un poli que hace unas horas con un taxi, un profe que da clases particulares o un funcionario que lleve la contabilidad de una Comunidad de Vecinos y le pagan en “B”. Pecata minuta.

      Donde debe cargar las tintas es en los 450.000 funcionarios a dedo que han entrado últimamente por la puerta de atrás y no han hecho una oposición libre (“competitive exam”) por los principios de igualdad, mérito y capacidad.
      “No hard feelings, honest!”

      Nota bene. Si me excedo en frasecitas en inglés es por facilitar al lector extranjero su comprensión y no tenga que levantarse a mirarlo, como dice Boswell. Buenos días.

      • No te disculpes coñ…a ti sí deberían hacerte un ‘approach’ los chicos de DISIDENTIA con esas filigranas rojo, negro y blanco, un Frank Miller de lenguaje.

      • Ni se te ocurra disculparte.

        Y me parece muy optimista la cifra de 450.000

        Yo creo que fácilménte se acercan al millón. Simplemente por hablar de su exgremio:

        ¿cuantos eran ustedes en 1980 y de ellos cuantos estaban en oficinas y cuantos enfrentados a los leones?

        Comparelo con lo que debe de ser ahora.

        Y además el 90% de lo que se hacía en oficina en 1980 se podrá hacer ahora con ordenadores.

        Y estamos hablando de algo como la enseñanza donde una parte importante del personal es fiscalizada por sus usuarios, bien sean esos alumnos, sus padres,.. pues imagine en los observatorios meterológicos, o las oficinas del 016, o las del sexo de los chorlitos primaverales…

        Caso parejo a la educación es la Sanidad. Cuantos hay en oficina ahora versus 1980, que nos den el ratio.

        Y al que no entienda tus english cosetas que se levante a mirarlo o que te pregunte directamente. Así además aprenderá inglés que ese es un idioma que nunca está de mas.

        un muy cordial saludo

    • Si ésa fuera la única pensión de Solbes. En la política no es incompatible nada. Recuerde que fue comisario “europeo” la organización, donde al acabar el cargo, aunque se ocupe 10 minutos, se lleva una pensión de oro, platino y diamantes, sin cotizar absolutamente nada y encima libre de impuestos en sus respectivos paises.
      Yo me pregunto, ¿todas las pensiones no contributivas regaladas a extranjeros; no cuentan? El pago de todos los gastos sanitarios a los familiariares, que viven en Marruecos, de sus inmigrantes aquí, ¿no cuentan? El “regalo” de Mariano Rajoy de perdonar 1.500 millones de deuda a Cuba, ¿no cuenta? y más estando en funciones. Las llamadas “rentas de inserción” (al menos el salario mínimo y en algunas taifas mucho más), ¿no cuentan?. Las ayudas al alquiler, que van todas a inmigrantes ilegales empadronados, ¿no cuentan?
      Soy pensionista y sé, que íbamos a llegar a esto desde hace 30 años. No en vano en 1.986 hubo una huelga general con éxito, a cuenta de la ley de pensiones reformada por Felipe González, y que los diputados sindicalistas, Nicolás Redondo, Apolinar Rodríguez y Cándido Méndez se salieron del hemiciclo, para no tener que votarla.
      La cosa se puso negra, cuando Felpe González Márquez y toda la casta “consensuó” entrar en “Europa” en condiciones de desguace económico del país. En peores condiciones, que el tratado de comercio preferencial firmado por el general Franco. La “demomierda” española se cargó el estdo de bienestar, que se diseñó en los años 40 por el ministrro de trabajo José Antonio Girón De Velasco. Será la última vez que lo podré escribir. Pues podría costarme la cárcel o el cierre de este medio, por contar algo de historia verdadera. Perico “Picapiedra” con la ayuda de Riverita y la más que probable abstención mariana, por disimular. Quiere meter en la cárcel á quiénes no opinemos como él.
      La monarquía “de Weimar” se precipita hacia su final. No sabemos cual. En una nación en caída hacia el pozo de modo uniformemente acelerada a la ruina. Cuando acabe el suministro de euros del BCE, todo se irá al carajo. Y sí. O recuperamos la libertad política, para decidir si queremos taifas y lo que ha de venir detrás, una reconversión salvaje de todo el sector público o mantener un estado de bienestar para LOS que lo hemos pagado.

  7. Hablar en este país de ahorro privado es nombrar la bicha. Sin embargo, es una buena y eficiente solución. Lo que hay es un déficit de cultura financiera y de información. El Estado se resiste a mandar la mencionada carta informativa a los cotizantes de la posible pensión a obtener. Está claro que no las considera pensiones, no son un derecho por mucho que hayas cotizado, son un subsidio sujeto a los vaivenes del poder.
    Tengo oído que en Alemania se jubilan con 3 o más pensiones. La estatal no llega a suponer ni el 50 % del último salario, pero se ve complementada por Planes de Pensiones constituidos en sindicatos, asociaciones y empresa en casi todos los casos (la configuración sindical en Alemania es muy distinta a la nuestra).

  8. Hola RELIABLE 1

    Que la responsable del tema en el Congreso sea la lolailo colérica y flamencona de Celia es indicativo del problema que los contribuyentes tenemos por delante. Un danés – señala la algarroba- ahorra 2 euros al mes para su pensión…24 euros año, tras 35 de vida laboral, 850 euros…oh, ah…qué responsable el danés.

    En fin, según manda la tradición patria, si envias una escuadra a Inglaterra por a un Medina-Sidonia de secano al mando…que es amiguete.

    ¿9.6000.000 pensiones pero sólo 8.600.000 pensionistas?
    ¿qué explicación le das a ese millón que cobra más de una pensión y que encaja con políticos y altos funcionarios del Estado de extorsión?

    • En ese mismo “you tube” Pedro Solbes, el responsable de este desaguisado en el que nos encontramos, cobra tres pensiones según uno de los intervinientes, Sr. Cendoya. Una será la de Uropa.
      Igual una maestra, por ejemplo, casada con un general del ejército que se queda viuda cobra la de viudedad por su marido fallecido y la de ella por estar jubilada de maestra nacional. O viceversa.

      A veces me encuentro por el parque a la abuela de 68 años con sus nietos. Yo con los míos. Una descarga eléctrica me recorre el espinazo hasta la cerviz. Hasta me emociono. Un perro danés es lo que habremos de tener para defendernos “d´aqui a pouco”.

  9. …y 2.

    La diputada Celia Villalobos recientemente afirmó en la radio que en España hay más gente que está disfrutando más tiempo de la vida en el régimen Pasivo que lo que se tiró en el Activo, sin caer en la cuenta que ella lleva en la cosa pública a sus 68 años calentando escaño y pisando moqueta realmente como representante pasivo con su Ipad regalado por la “face” sin deseo de abandonar La Carrera de San Jerónimo y pasar al genuino Régimen Pasivo y cobrar lo que escribí más arriba en vez de los 8.000€ mensuales brutos en el Congreso.

    Finalmente, lo que crispa al jubilado es que en los seis últimos años la energía eléctrica como el gas aumentó un 52% en el recibo. Viene a ser un 15% de la pensión media española ese zarpazo. Ha sido un 7`5% de pérdida del poder adquisitivo.

    No sé que expresidente de una comunidad autónoma se calza una pensión de unos 100.000€ brutos per annum además de chofer, secretaria y despacho “for passing papers around”

    Esto es un resumen de lo que los intervinientes, Sr. Cendoya, Sr. Vidal-Quadras, Sr. Ariza et altri en “El Gato al Agua” del pasado viernes se dijo más los datos de mi papela.

    Por cierto, hay 9.6000.000 pensiones pero sólo 8.600.000 pensionistas.

  10. Me acaban de enviar el certificado de retenciones e ingresos a cuenta del Impuesto sobre la Renta de las personas físicas. ejercicio 2017

    Soy jubilado y dice el papel Importe íntegro satisfecho 36.031,80€ del año 2017
    Retenciones………………. 6.464,08€

    Es la máxima en España que correspondería a un general, magistrado o catedrático de universidad después de haber servido al Estado unos 40 años más menos. También sería, creo, la de un diputado a Cortes después de haber estado dos legislaturas (cuando le llegue la hora de jubilarse, claro).

    En Irlanda una persona como las antemencionadas se llevan a casa 3.500€ netos al mes, en España 2.116,48€ según veo en mi caso hoy.

    En Francia u amigo psiquiatra, jubilado, sigue trabajando a pesar de que cobra ya su jubilación. Le retendrán lo que esté estipulado y pagará los impuestos que mande el Estado francés. Ël est contento así.

Comments are closed.