Las últimas elecciones generales permitieron a un nutrido grupo de partidos, movimientos, agrupaciones y algún aparente espontáneo, conformar una mayoría parlamentaria y un nuevo gobierno. Pasados casi dos años puede afirmarse que desde un punto de vista institucional y constitucional el balance ha sido, y es, una calamidad.

Publicidad

Los motivos para sostener esta afirmación son numerosos. Los ataques a la fórmula del Estado de derecho desde el propio ejecutivo se suceden casi a diario, el desaguisado normativo originado con ocasión de la pandemia nos ha llevado a ver al poder judicial ejercer de poder legislativo y también a descubrir un inexistente mecanismo de «cogobernza», por no hablar del justamente criticado abuso del Decreto-Ley, es decir, legislar ordinariamente por vía de excepción y casi siempre sin justificación, la expansión del comisariado político por todos los organismos y medios más o menos vinculados a la Administración o el conflicto con el poder judicial, que ha causada una actuación de la Unión Europea sin precedentes en nuestro país.

Lo que decide el gobierno o el gobierno a través del parlamento bien está y a rechistar. Y si alguien lo impugna o algún tribunal o magistrado lo contradice, le caerá entonces un aquelarre mediático que le lleve a pensárselo dos veces la próxima vez

Pero no son estas las únicas manifestaciones, medidas, decisiones, acciones o iniciativas cuestionables o abiertamente contrarias a los estándares de reconocimiento de un sistema democrático y que prueban el declive institucional de España. Y eso que no vamos siquiera a reproducir las majaderías profundamente antidemocráticas que declaran también casi a diario los trostkistas-bolivarianos que hoy rigen el BOE. Dos son, a mi juicio, los movimientos o tentaciones que debemos tener presente los ciudadanos para tomar conciencia de la hoja de ruta en la que estamos.

La primera la hemos podido comprobar en la tramitación de la Proposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional, impulsada por uno de los socios del Gobierno para suprimir el recurso previo de inconstitucionalidad y los mecanismos que en 2015 se dotaron al Tribunal Constitucional para que pudieran hacerse efectivas sus resoluciones. Es decir, en el Parlamento de la Nación se intenta diseñar un marco jurídico para poder repetir situaciones similares a las vividas no hace mucho. Me explico: ante la previsible modificación de estatutos de autonomía, se pretende posponer el control que ejerce el Tribunal Constitucional para repetir así el escenario acaecido durante la vigencia del Estatut de Cataluña antes de que se declarase la inconstitucionalidad de un número importante de artículos de aquella disposición. Veremos en qué queda esto.

La segunda, si acaso más grave que la primera, consiste en crear un estado mental y de opinión pública que censure toda impugnación judicial de los actos o decisiones del Gobierno o del Parlamento. Se evidencia así el deseo de ejercer el poder de modo tiránico. Es decir, sin revisión ni control de ningún tipo. Lo que decide el gobierno o el gobierno a través del parlamento bien está y a rechistar. Y si alguien lo impugna o algún tribunal o magistrado lo contradice, le caerá entonces un aquelarre mediático que le lleve a pensárselo dos veces la próxima vez. Inevitable recordar a este respecto al juez que cita G.K. Chesterton en «El club de los negocios raros». Había perdido todo interés por la Ley, parecía triste y sombrío ante un proceso largo y complicado con numerosas implicaciones y derivadas. Dictó sentencia cantandillo en voz baja lo siguiente: «Tarará, tarará, tarará; tararí, tararí, tarará; tarará, tarará, tararí, tararí, tarará…». Y se retiró de la vida pública asqueado.

En definitiva, la sociedad libre y el Estado constitucional parece hoy estar en manos de quienes ponen en entredicho la actuación de los poderes del Estado y la someten al debido control judicial. No sólo están en su derecho, es también su deber. Y además, ante las continuas amenazas que sufre el régimen constitucional, ayudan a hacer entender que lo lógico sería fortalecer los sistemas de protección y no promover su debilitamiento, apostar por la independencia judicial y no por aumentar el ya de por sí intenso control y tutelaje. Justamente lo contrario de lo que se pretende.

También hay que dar la razón y agradecer a quienes manifiestan que hoy día se promueve la peor de las perversiones constitucionales, es decir, el desbordamiento del principio de legalidad, el siempre complejo pero fundamental equilibrio de poderes, para que determinados asuntos se puedan plantear políticamente como un enfrentamiento entre legitimidad y legalidad. Una vuelta al nefasto pasado por todos conocido.

Nuestro sistema constitucional de 1978 es el resultado de un ejercicio importante y meritorio de equilibrios y bondades por parte de los legisladores y constituyentes de la Transición, también de la propia ciudadanía. Nadie, hasta ahora, se había adentrado tanto en sus deficiencias, resquicios y debilidades. En un principio se podría pensar que esto sucede por la necesidad de mantener un determinado gobierno, pero conforme pasa el tiempo parece evidente que se trata más bien de cumplir un programa conjunto que apunta al desmantelamiento del sistema constitucional mismo.


Por favor, lee esto

Disidentia es un medio totalmente orientado al público, un espacio de libertad de opinión, análisis y debate donde los dogmas no existen, tampoco las imposiciones políticamente correctas. Garantizar esta libertad de pensamiento depende de ti, querido lector. Sólo tú, mediante el pequeño mecenazgo, puedes salvaguardar esa libertad para que en el panorama informativo existan medios nuevos, distintos, disidentes, como Disidentia, que abran el debate y promuevan una agenda de verdadero interés público.

Become a Patron!

19 COMENTARIOS

  1. El PP es el verdadero tonto útil, muy útil para la izquierda porque nunca ha sido un contrapeso a la imposición ideológica. Es la pura coartada para pretender parecer una democracia. Son tan tontos y arrastrados que ha ido asumiendo casi todos los pistulados de la izquierda, los que les tienen para autoafirmarse con sus insultos y desprecios ante la chusma.

    Por cierto, en el hipotético y desgraciadamente improbable, caso de que Vox ganará en minoría las elecciones, el PP no votaría a Abascal como presidente.

    Esto último si hubiera elecciones limpias…

  2. Creo que de una vez por todas debemos abandonar el mito de la Transición, la gran trola, que un día como hoy se pone de manifiesto, uno más, no piensen que hoy es el primer día. El PSOE, el PCE y demás ralea (Pío Baroja dixit), no han querido nunca olvidar la mano que les dimos, parafraseando al gran Bernal Diaz del Castillo. Sí, la mano que les dimos, permítanme que en un día como hoy escoja bando y me sienta orgulloso heredero de los que se alzaron en armas precisamente en estos días contra una panda de criminales, que vuelven por sus fueros. La derecha española, vencedora de la Guerra Civil, tuvo la enorme generosidad de tender la mano a los vencidos. Es mentira eso de la democracia que nos hemos dado entre todos y que tanto esfuerzo nos costó. Mentira. La democracia la trajeron los nacionales y, con gran patriotismo y gran ingenuidad, permitieron que la izquierda y los nacionalistas participaran de ella. Luego llegó la infame Constitución del 78, pasteleo propio del XIX, que instauró el estado de partidos, y así estamos. Por favor, acabemos ya con este mito fracasado y podrido…y si el borbón se exilia tampoco estaría mal….menudo ojo que tuvo el Caudillo…
    PD ¿Piensan acaso que el borbón se va a negar a firmar una ley que reinicia la guerra civil? ja, ni por asomo

    • «Si hay un responsable de la Guerra Civil directamente es el Gobierno de la República. Un golpe de Estado no es lo que ocurrió en 1936. Fue un enfrentamiento brutal entre dos sectores de los españoles y que se saldó con los daños propios de una guerra civil. Creo que es mejor olvidar el pasado y no seguir pretendiendo que la derecha es la culpable del 36, y de la Guerra Civil. Eso es mentira», insistía Camuñas.

      • Lo que ocurrió, aunque no le guste al PP, fue un Alzamiento Nacional, de la media España que no se resignaba a morir, ni a ver a su Patria convertida en un antro bolchevique. Y afortunadamente para España, hubo una España valiente que se alzó en armas contra un gobierno de criminales sustentando por la peor canalla. Los manifiestos de José Antonio o de Franco, de 17 y 18 de julio, explican perfectamente las razones poderosas y justificadas del Alzamiento Nacional.
        PD: me encanta pensar que con este comentario estoy violando la futura ley de los tiranos.

  3. Ninguna duda sobre el totalitarismo del PSOE:

    «Bolaños defiende la ley que fijará la verdad oficial sobre la guerra y el franquismo: «Nos hará mejores»»

    «La Ley de Memoria Democrática ilegaliza a la Fundación Franco pero no la del genocida Largo Caballero»

  4. Dice: «Nuestro sistema constitucional de 1978 …Nadie, hasta ahora, se había adentrado tanto en sus deficiencias, resquicios y debilidades»

    Yo sí, en 1985, mi primer año de Derecho, nunca ejercí por ver un sistema constitucional terrible , lleno de deficiencias, resquicios, debilidades, contradicciones…Cuando tuve que estudiar Derecho Constitucional todos los días me echaba las manos a la cabeza, siempre me gustó participar en asambleas universitarias, grupos de charlas, claustros y tuve que dejar de hacerlo al menos en la Universidad me recomendaron los propios profesores dejar la carrera por ser una persona no preparada para la democracia.
    Una pena no tener guardados los trabajos que se presentaban. Tanto en Derecho Constitucional como en Derecho Penal todo lo que intuía terminó siendo.
    Continúe estudiando por mero orgullo, pero para aprobar tuve que adaptarme a lo que los profesores querían leer. Mis pensamientos me los tuve que guardar.

    Nuestra Constitución que nadie quiso reformar, es el peor de los males que tenemos, en ella se ha abierto la veda a todo, siempre dije que pobre de tener un déspota gobernando con la C.E del 78 en vigor. Poco nos pasa se lo aseguro. Y me da que pocos son los españoles que cogen la Constitución y la analizan , Título por Título y artículo por artículo. Así ni el Tribunal Constitucional se aclara con la sentencias que tiene que emitir

    Nunca la he defendido y jamás la defenderé pero también soy sincera, de la misma manera que todas estas décadas pasada hubo que reformarla , hoy sería un verdadero caos esa reforma

    Aunque algún día habrá que hacerlo.

    No podemos tener una Constitución que la mayoría de sus artículos se desarrollan por Leyes Orgánicas. Es confusa, liosa y de ella han salido 17 españitas y dos ciudades autónomas a cada una más cacique.

    El Régimen del 78 no tuvo padres tuvo padrastros.

    • Yo me estoy haciendo una Constitución para mí solo, me falta tener una nación previa que la fundamente, pero me importa ese pequeño asunto porque según el PSOE me puedo inventar una nación a mi gusto y crearla de la nada, también. Puedo destruir cualquier nación existente y trocearla a mi gusto y conveniencia.

      Yo voy a ser el rey y vosotros los vasallos, bueno, los comentaristas de «Disidentia» tendrán más privilegios que los vascos o catalanes en la Constitución del 78, que no es poco.

      He decido también que mi Constitución no se llame así por estar anticuado y ser poco progresista, mi Constitución se llamará Deconstrucción, como la tortilla de patatas de Ferran Adriá.

  5. Otra más de la que vengo advirtiendo desde la moción de censura.

    Igualito a Venezuela, Bolivia, Perú, etc. pasito a pasito, es el manual globalista para destruir países, quebrar las naciones e imponer el totalitarismo de las multinacionales.

    Las juntas electorales, el padrón y el voto por correo harán que el PSOE vuelva a ganar las próximas elecciones, al tiempo, el PP es cómplice por gilipollez mientras les dure el sueldo o el cargo.
    No cabe un idiota más, dicen los del PP que en España las elecciones son seguras. Ya. Y ellos mismos dicen que en las elecciones del 4M en Madrid los primeros votos eran para PSOE y Más Madrid. Los primeros votos que se contabilizan de las urnas son los volcados en la parte superior al iniciar el recuento.

    https://okdiario.com/espana/psoe-impulsa-reforma-constitucional-que-voten-inmigrantes-residentes-sin-nacionalizar-7546450

    El asunto es muy grave porque se confirma toda una estrategia para amañar las elecciones.

    Mientras el voto del extranjero se hace casi imposible por abrirse los mismos en la junta electoral y poderse comprobar los porcentajes de voto.

    Está claro que han perdido el respeto a cualquier límite legal.

    Ya estamos en Venezuela y el que no lo quiera ver es más idiota de lo puede llegar a imaginar

    • Lo del PP es gravísimo pues está haciendo creer a la gente que habrá elecciones limpias. El PP se ha convertido ya en un colaborador necesario para el golpe del PSOE, pues lo está legitimando.

  6. La ley de memoria y la de seguridad nacional conceden todo el poder a su Fraudulencia bolivariana. Ya dije aquí que, en el momento en en el que el Rey firmara los indultos, el golpe de estado iría muy rápido.

    Como viene diciendo Pío Moa desde hace mucho, el mayor error político de la derecha y de la iglesia es el antifranquismo porque deslegitima la transición, la monarquía, la constitución y acaba con la libertad y la prosperidad.

    • Pio Moa tiene razón.

      Pero se equivoca en una cosa. El antifranquismo en la Iglesia no es un error. El antifranquismo en la Iglesia ya existía incluso antes de Franco, y cuando le estaban matando curas y monjas mientras quemaban las Iglesias…

      Las fuentes del separatismo y el odio a una España que tragó lo del viva las caeanas están en gran parte en esa Iglesia previa a Franco, que vivió muy bien con Franco, que utilizó a Franco y que cuando ya no les fue útil se pasó al siguiente régimen. El actual.

      Con el handicap de que durante ese «interín» fue perdiendo tal fuelle a nivel global que incapaz de organizar una «masonería» que le retuviera gran parte del poder previo (lo que si ha hecho UK a través de la NATO e Israel manejando a a los USA como si fueran un golem) se ha acabado pasando con armas y bagajes al enemigo globalista. Con tal de retener una parte del poder temporal que tuvo.

      Sánchez y sus apoyos no tendría el poder destructor que tiene si no hubiera calado la idea de esa España dividad en 17 miserias.

      El problema de origen está en las 17… y de ahí se derivan los males de una izquierda odiadora de la unidad nacional, una derecha tramposa, una iglesia taimada (!!! que diferencia con la francesa ¡¡¡, no es casualidad que el Estado mas Jacobino tenga la Iglesia Católica mas envalentonada contra aborto, globalizacion… etc)

      Nuestra organización del Poder Judicial con todos sus defectos.. sería mucho mas independiente si no existieran las 17 miserias.

      Incluso nuestro sistema electoral.

      Los peores enemigos de España y del Estado no están en los amigos de Sánchez aquí. Están en los Caballos de Troya aquí y en quienes desde fuera nos los han «regalado». Recordeos que el Caballo de Troya fue un «regalo».

      Un cordial saludo

  7. Cuando Albert Rivera dijo que Sánchez tenía un plan fue la única vez que acertó, pero no lo supo ni gestionar ni explicar, quizás estaba recibiendo muchas

    • Sigo.
      Presiones por parte de todo el mundo.
      Supongo que Rivera intuía que Sánchez una vez investido presidente hubiera gobernado con los mismos de ahora para llevar a cabo el plan preparado mucho tiempo antes.

      La ingenuidad, por no decir ignorancia, política y económica de los españoles es infinita, aún hay «analistas» que piensan que Rivera cometió un error cuando fue su único medio acierto,.eso permitió que VOX haya podido recurrir el estado de alarma ente otras muchas cosas al obtener cincuenta y dos diputados en lugar de veinti tantos que nos hubiera costado chuparnos aún más ilegalidades.

      Yo lo tuve claro desde mucho antes de la moción de censura, el guión estaba escrito desde que el PSOE no exigió a Rajoy un 155 XXL y se dedicó a poner palos en las ruedas. Todo lo demás que ha sucedido hasta hoy era bastante fácil, demasiado fácil de saber.

      La segunda pista fueron las cintas de Villarejo donde la fiscal del estado amenazaba a jueces de manera indirecta, algo de «menoreros» decía. Qué casualidad que se filtrara esa cinta, esa precisamente.

      Y luego la tercera pista, irrefutable para saber que el objetivo de Sánchez era quebrar España venderla a trabajar los e imponer una dictadura bolivariana, casi estamos en ella aunque algunos no se enteren.
      Todas las tácticas que están utilizando con VOX y antes con el PP y Ciudadanos son las tácticas de los colectivos chavistas que comenzaron a asesinar cuando lo creyeron conveniente.

      A mi me ha tocado seguir desde España día a día durante quince años la evolución del chavismo, Sánchez está siguiendo un manual perfectamente diseñado.

      Yo he contado en mis comentarios desde hace casi tres años lo que ahora parece percibir una pequeña parte de españoles.

      Advertí de la renovación de los jueces, si hacen eso y el PP se hace cómplice que se olviden de unas elecciones limpias. No habrá revisón alguna en las juntas electorales del fraude.
      ¿Les suena EEUU? Pues eso.

      Todavía recuerdo a un experimentado político venezolano, desde haceaños en el exilio, decirme, creíamos que lo podríamos echar, pero cuando lo intentamos ya no pudimos se había hecho con todos los resortes del poder, Hay españoles que dicen que Europa nos echaría una mano, Europa nos echaría de Europa encantados. Menuda oportunidad de quitarse un lastre.

      Tengo la impresión de que ni jueces, periodistas o pelotas saben dónde están metidos ni dónde pueden acabar apoyando a Sánchez.

      La ignorancia política y económica de los españoles que se creen preparados es monumental.

      • P.D.
        Siempre he detestado al partido Ciudadanos, dije de sus inicios que haría de MUD venezolana y así ha sido. Arrimadas hasta ayer se ha dedicado a fortalecer y lavar la cara a un tirano.

      • Los jueces abdicaron de su propia responsabilidad, es decir renunciaron a su propio poder, y una vez que se renuncia ya no se pude retomar; cuando sentenciaron lo que sentenciaron en el 11M y en el juicio de la «ensoñación».

        Si hubeiran hecho otra cosa ahora no estarían en la cuerda floja.

        Habrían reafirmado su poder y sería mucho mas complicado toserles.

        Supongo en que las togas el peso de los mandiles fue imposible de evitar. Pero que luego no se quejen.

      • «Hay españoles que dicen que Europa nos echaría una mano, Europa nos echaría de Europa encantados. Menuda oportunidad de quitarse un lastre.»

        Además de esto que es muy cierto, Europa es Una gigantesca burocracia decadente, sería demasiado esfuerzo arreglar España…

        He repetido que no es posible una solución institucional, «de la ley a la ley». La propia ley, su devenir en la democracia, sus ejecutores o buena parte de ellos y los medios políticos, mediáticos y sociales de los enemigos de España, hacen imposible una regeneración profunda de la Patria por medios convencionales.

        Las soluciones… difíciles e improbables.

Comments are closed.