El 25 de mayo, George Floyd entra en Cup Foods, un restaurante independiente de comida rápida que da a la Avenida Chicago de Minneapolis. Un hombre cualquiera, en un sitio cualquiera de los Estados Unidos. Compra un tentempié y se va a tomárselo a su coche, que está en la calle 38, que cruza la avenida. El dependiente se da cuenta de que Floyd le ha pagado con un billete falso de 20 dólares, y llama a la Policía.

Acuden los agentes Alexander Kueng y Thomas Lane. Preguntan al dependiente y éste les dice que el hombre que les ha entregado el trozo de papel está en su coche, a la vuelta de la esquina. Y ahí estaba, en su coche, en compañía de otras dos personas. Lane se acercó al coche por el lado del conductor, que ocupaba Floyd, y Kueng por el del copiloto. Al llegar a la altura de la puerta del coche, Lane blande su pistola y apunta a Floyd. Éste acata las órdenes del agente y pone sus manos sobre el volante. Lane enfunda su pistola, y ordena al hombre que salga del coche. Una vez fuera, se resiste a que Lane le espose, pero el policía se vale de su experiencia para imponerse.

Una vez esposado, Floyd no ofrece ya ninguna resistencia. El policía le aleja del coche, y el vecino de Minneapolis sigue sus indicaciones sin atisbo de oposición. En un momento, se sienta y se recuesta contra la pared. Entonces, mantienen una conversación los dos, en las que Floyd se identifica, y el policía le informa de que está detenido por utilizar dinero falso. La cámara del local capta la conversación, y el momento en que el policía le conmina a levantarse. Floyd lo hace, con la ayuda del agente.

Estamos ante una olla que ha estallado, en la que había ideas muy distintas, que se esconden unas a otras, y que es preciso desenmarañar, una a una, para que podamos entender todo este espectáculo. Y, en última instancia, para que entendamos la enorme amenaza a la democracia y las libertades que se cierne sobre nosotros

Entonces, los dos uniformados le acompañan al coche de Policía. Camino del vehículo, el detenido empieza a ponerse nervioso. Cae al suelo, alterado y rígido, y advierte a los policías de que tiene claustrofobia. En ese momento llegan otros dos agentes, en otro coche de policía. Son Tou Thao y Derek Chauvin.

Los agentes intentan que Floyd entre en el coche, pero él se resiste. Es un hombre corpulento. Forcejea con los agentes, se niega a incorporarse, y no hay forma de entrarle en el coche policial. “No puedo respirar”, dice repetidamente el detenido. El pánico hace que le falte el aire. Pero tiene el vigor suficiente para evitar que lo introduzcan en el vehículo.

A las 8:19, el detenido está con el pecho sobre el suelo, y Chauvin le tiene controlado, pues ha colocado su rodilla sobre el cuello de Floyd. Los policías dudan sobre cómo proceder. “¿Deberíamos ponerlo de lado”, pregunta Lane. Chauvin se opone: “No, le dejamos donde le tenemos”. Lane ve el estado de ánimo que tiene George Floyd: “Estoy preocupado por que tenga un delirio, o algo”. “Por eso le tenemos contra su estómago”, replica Chauvin.

La sociedad de millones de ojos y memoria digital en que vivimos ha hecho posible que podamos ver los últimos minutos de George Floyd. Son los que transcurren desde las ocho de la tarde, diecinueve minutos y treinta y ochos segundos, hasta casi cinco minutos después. En el vídeo se oye a los ciudadanos que contemplan la escena. “Su nariz está sangrando”, se oye. Otro vecino advierte: “Hermano, ya lo has reducido, déjale al menos respirar”. Floyd había advertido de su situación con angustiosa insistencia: “¡Por favor, no puedo respirar!”.

Chauvin, Thao, Kueng y Lane, y con ellos un coro de ciudadanos, ven cómo la vida se le escapa a George Floyd. La declaración del fiscal del distrito recoge escuetamente: “A las 8:24:24, Mr. Floyd deja de moverse. A las 8:25:31, el vídeo parece mostrar que Mr. Floyd ha dejado de respirar”. Pero el agente Chauvin mantiene su posición, y sigue oprimiendo el cuello del detenido hasta las 8:27:24.

Esto es todo lo que sabemos de sobre las circunstancias de la muerte de George Floyd. Completan el cuadro una primera autopsia concluía que la muerte se debió a una parada cardiorespiratoria, mientras que una segunda, realizada a instancias de la familia, recoge como causa una “asfixia mecánica”. La primera autopsia despertó las dudas sobre si el agente podría librarse de la condena por homicidio si la causa de la muerte del detenido estuviese en el corazón, pero los primeros análisis jurídicos apuntan a que ello no afectaría a su responsabilidad penal.

Y esto es todo. Una detención con un exceso de violencia, ejercida con saña y desprecio por la vida de un ciudadano, durante casi ocho minutos, contra las mejores prácticas policiales, y con un resultado fatal. Todo ello, además, por un delito presunto del cual George Floyd podría ser tan víctima como el hombre que recibió los 20 dólares falsos.

Este hecho, luctuoso, cruel, ha despertado un movimiento que se ha extendido por todo el país, y más tarde por todo el mundo. Y cabe preguntarse por qué. Como cabe preguntarse por qué muchos arquearán sus cejas al leer esta pregunta, porque entienden que la respuesta es obvia. Ciertamente, lo parece. Cualquier televisión, cualquier radio, casi cualquier artículo de periódico, todas las declaraciones tomadas a pie de manifestación, apuntan a lo mismo: La rodilla de Chauvin es la de todos los blancos, y el cuello de Floyd el de todos los negros. El ciudadano George Floyd murió por todos los negros del país, a manos de todos los blancos.

Y, entonces, todas las circunstancias sobre la muerte, recogidas en el arranque de este artículo, no tienen ya tanta importancia. Y al duelo le ha sustituido un sentimiento de indignación y denuncia de un determinado racismo (el de la raza blanca toda hacia la negra) que, a diferencia de otros, se considera intolerable. Y los edificios ardiendo son el símbolo de lo que se quiere hacer con todo el país, con sus instituciones, y con una mitad de la población que ha permitido que Donald Trump esté en la presidencia. El mito del cambio en política, el mito de la injusticia estructural, el mito problema-solución, y el mito del fuego, se dan vida el uno al otro y justifican la violencia.

Estamos ante una olla que ha estallado, en la que había ideas muy distintas, que se esconden unas a otras, y que es preciso desenmarañar, una a una, para que podamos entender todo este espectáculo. Y, en última instancia, para que entendamos la enorme amenaza a la democracia y las libertades que se cierne sobre nosotros. No es fácil, pero el esfuerzo vale la pena porque están en juego las instituciones que nos permiten vivir en común.

La sostenida violencia del agente Derek Chauvin sobre el detenido, ¿estaba motivada por racismo? Para responder a esta pregunta, necesitamos saber dos cosas. La primera, qué es el racismo. La RAE lo define como “exacerbación del sentido racial de un grupo étnico que suele motivar la discriminación o persecución de otro u otros con los que convive”. Pero esa es en realidad una segunda derivada de lo que es en realidad el racismo, que define perfectamente el diccionario Merriam-Webster: “La creencia de que la raza es el principal determinante de los atributos y capacidades humanos, y que las diferencias raciales producen una superioridad de una raza particular”. Y, como segunda definición “Una doctrina o programa político basado en la asunción del racismo y diseñado para ejecutar sus principios”. Lo segundo que necesitamos saber para dar respuesta a la pregunta de si Chauvin actuó por racismo es su propio pensamiento. Pero eso, por el momento, se nos escapa.

El racismo es una idea, y las ideas sólo las pueden albergar las personas. Lo que debería dilucidarse es si el agente las tenía, y si ellas han podido condicionar su actuación. Pero cuando se habla de racismo en las protestas, en las declaraciones públicas, en los medios de comunicación, parece que se habla de otra cosa: del racismo como atributo de la estructura social, como algo que supera la capacidad de los los individuos para pensar de una u otra manera. En última instancia, se habla del racismo como una cualidad adherida a la piel: como un atributo de la raza.

Así, este antirracismo es racista. Denuncia a toda una raza, la blanca, como poseedora de un conjunto de atributos de los cuales ninguno de sus miembros puede escapar. Es el viejo y acendrado racismo, la atávica llamada a definirnos por nuestras cualidades genéticas comunes. Es la forma de pensar que en algún momento soñamos que el descubrimiento del individuo podía haber dejado para la historia; materia para la coprología de las ideas. Hoy, el racismo se viste de su contrario para sobrevivir. Y emerge con una fuerza desconocida desde comienzos del pasado siglo.

Por poner un solo ejemplo, voy a rescatar un artículo de un periódico tan progresista, y en consecuencia tan proclive al racismo, como es el diario El País. El pasado 6 de junio publicó un artículo muy preciso, tanto por su titular como por su contenido, adherido sin burbujas al canon del racismo.

El título, Yo soy racista, tú eres racista, todos somos racistas, es inapelable en sus tres primeras palabras, y está firmado por Nuria Labari y Quan Zhou. Labari lo explica con su cuerpo de escritora: “Es importante que se escuchen voces fuera de la mirada blanca cuando hablamos de racismo”. Su problema consiste en responder a la cuestión: “¿Qué puede hacer una mujer blanca española por la lucha contra el racismo en el mundo?”. Se vale de su amiga Quan Zhou como sujeto de desdoblamiento que le permite expresar sus ideas a ella, cuya raza anula el valor ético de sus ideas: “Me gustaría que ayudaras a dar voz a los racializados, me gustaría que no fuera otra española blanca hablando de raza”, le confiesa. Nuria no puede porque es blanca. Pero quizás Quan, racializada, pueda dar un contenido ético a este racismo. Que el nuevo racismo pueda curar el antiguo es una de las ideas más estúpidas y más peligrosas del momento.

Cada uno de los blancos, como miembros de esa raza, poseen todas esas características despreciables. Y deben pedir perdón por su condición, y humillarse poniéndose de rodillas. Han de pedir perdón por pertenecer a un grupo humano del que, eso sí, no pueden escapar. Al menos pueden redimirse hundiendo sus rodillas en el suelo, como Chauvin lo hizo sobre el cuello de Floyd. Algunos, que no somos racistas, que nos vemos a nosotros mismos como individuos, con toda la dignidad de ser únicos e irrepetibles, nos negamos a asumir nuestra cualidad racial, y a humillarnos de ese modo.

Puesto que el racismo no es un conjunto de ideas que cualquiera puede asumir o rechazar, no se puede luchar contra ellas con el viejo y desacreditado apero del racionalismo. Es estructural, y es toda la estructura lo que hay que derribar. Y en esa estructura está la Policía. Una manifestante negra, y en consecuencia con el derecho de hacer interpelaciones al poder, le preguntaba al alcalde de Minneapolis si iba a desmantelar la Policía. Con un gran pensar, y sin nada que ofrecer para justificar su posición, tuvo que decirle que no iba a hacer eso.

Es estructura la ley que defiende, o debería defender, la Policía. Es estructura la democracia que codifica las leyes y las reforma. Todo es estructura y todo está impregnado de ese racismo del que no podemos escapar. El capitalismo, la moral, las leyes, todo lo que nos permite vivir en común, todo eso debe ir a la hoguera. Con todos nosotros, todos, en ella.


Por favor, lee esto

Disidentia es un medio totalmente orientado al público, un espacio de libertad de opinión, análisis y debate donde los dogmas no existen, tampoco las imposiciones políticamente correctas. Garantizar esta libertad de pensamiento depende de ti, querido lector. Sólo tú, mediante el pequeño mecenazgo, puedes salvaguardar esa libertad para que en el panorama informativo existan medios nuevos, distintos, disidentes, como Disidentia, que abran el debate y promuevan una agenda de verdadero interés público.

Apoya a Disidentia, haz clic aquí

11 COMENTARIOS

  1. Tenemos un gobierno racista.Si tomamos en cuenta las definiciones de racismo ,este gobierno,ademàs de progre es racista.Es pro-aborto(en contra de la cultura y defensa de la vida),es pro-etarra y pro-terrorismo (en contra de la cultura de las libertades y la vida),es pro-eutanasia(en contra de la cultura judeo-cristiana y defensa de la vida),alentan y promueven la cristianofobia( en contra de la defensa de la cultura cristiana y libertad religiosa),promueven y defienden a ultranza la ideologìa de gènero(en contra de la ley natural ,la moral ,la biologìa y cultura cristiana );amparan y protegen a delincuentes,narcotraficantes,asesinos y violentos de cualquier «color»(en contra de la defensa de la vida,la salud fìsica y mental y el bienestar social,la justicia,la libertad ,la ètica )arremeten contra el libre comercio,la familia, la educaciòn, la propiedad privada(segùn para quien) ,la defensa del orden y la ley (libertades bàsicas,de librepensamiento y cultura judeo-cristianas,ancestrales ).Estàn tan embutidos en procurar el mal comùn ,que no se han percatado de estos pequeñois detalles.

    • “Estàn tan embutidos en procurar el mal comùn, que no se han percatado de estos pequeños detalles.”

      En realidad, lo que hay detrás del PSOE y los comunistas es un plan para acceder y disfrutar el poder puro.

      Como via para llegar al poder venden un cambio de Régimen o Revolución, olvidando que todas las revoluciones comunistas del siglo pasado terminaron en desastre para la mayor parte de la población: detenciones y persecución, expropiaciones, huida del país, ausencia de libertad, pobreza. No hay ninguna revolución comunista que haya conducido a mejorar el nivel vida de sus ciudadanos, a dar estabilidad al pais en lugar de caos, a ser ejemplo de integridad en lugar de corrupción, a proporcionar una autoridad en la que confiar, a crear un espacio donde los ciudadanos pueden vivir en libertad eligiendo su futuro.

      Por el contrario, donde la revolución comunista ha prosperado el nivel de vida se ha hundido, la estabilidad desaparece y solo se mantiene el gobierno por la fuerza, la corrupción es la norma, no se puede confiar en las autoridades, los ciudadanos carecen de toda libertad y en muchos casos tienen prohibida la huida, la oposición es destruida.
      La casta gobernante disfruta de todos los beneficios, mientras que la población es sometida a los deseos despóticos de aquella casta.

      Cómo es posible que en siglo XXI, el comunismo prospere en España? Se pueden dar muchas razones. En realidad, el comunismo solo goza del favor de menos del 15% de la población. Sin embargo, ha encontrado grandes aliados: PSOE, los agentes de la secesión, antes-terroristas. Todos embarcados en llevarnos a una revolución que termine con el régimen actual. Olvidándose que hace mucho tiempo que las revoluciones no terminan bien.

      Qué técnica utilizan para diferenciarse de los partidos que no desean un cambio de régimen? Muy sencillo, copian las consignas de la progresía mundial y tachan de fascista, extrema-derecha a todos los que no comulgan con su credo.

      En primer lugar, alzan la bandera de la lucha por la libertad, la igualdad y la justicia. Son buenos anzuelos de enganche, pero no hay ninguna revolución comunista que haya terminado creando un espacio de libertad, igualdad y justicia, más bien todo lo contrario.
      Los genocidios más hominosos los han producido los comunistas, muchísimas mas muertes y tan horribles comolas producidas por los nacionalsocialistas.

      Por otra parte, deben diferenciarse de las políticas de los que no desean cambio de régimen. Aquellos que creen que es más importante dar estabilidad al país y a la sociedad, proporcionar un entorno donde el hombre libre pueda prosperar con su esfuerzo, crear una familia, vivir feliz y morir en paz, respetando la propiedad privada y el mercado.

      En la búsqueda de políticas que puedan atraer a grupos de interés, los partidos comunistas incluyen en su agenda eso que Usted muy bien dice:

      a. defienden el aborto, relativizando el valor de la vida donde y cuando ellos mandan. Incluyendolo en la agenda como un avance.
      b. defienden y se alinean con los antes-terroristas, uniendo sus fuerzas para destruir el régimen actual. Qué pasará entre ellos si tienen éxito con su revolución, no lo sabemos.
      c. Defienden la eutanasia, porque para ellos la vida tiene un valor relativo. Y son ellos los que deciden quien debe vivir y quien no.
      d. Atacan al cristianismo. Es que el cristianismo defiende la libertad del hombre por encima de todo. Esto es completamente incompatible con credo comunista, donde el hombre debe dejar la libertad fuera y dejarse conducir por la casta dirigente.
      e. La ideología de género. No es más que un engaño para crear desigualdad ante la ley y por tanto crear grupos de dagnificados y beneficiados.
      f. Atacan a la familia como sostén último de la persona que le proporciona seguridad, cariño y un entorno donde poder madurar.
      g. La propiedad privada es un obstáculo. Todo pertenece al estado que ellos administran, controlan y reparten. Lógicamente lo mejor es para ellos y sus amigos.
      h. El libre comercio es otro obstáculo. Nada puede quedar fuera de su control, su voluntad y su arbitrariedad
      i. Atacan la corona, la guardia civil y las fuerzas de seguridad porque las consideran un obstáculo para conseguir sus fines.

      Todo a la vista de todos.
      Todo el la busqueda denodada de grupos de votantes cuya suma les de para avanzar su revolución pero a los que se les engaña, ocultandoles los verdaderos objetivos de sus políticas.
      Y sin embargo, el sistema electoral que tenemos permite este monstruo de gobierno comunista dispuesto a destruir nuestra libertad y nuestro bienestar.

  2. “Just est in armis”:
    a) Curso legal y forzoso (ins-ti-tución proto-capitalista).
    b) El “derecho” a la vida está interpretado por la policía (ins-ti-tución proto-capitalista) entre otros.

    No todas las personas del mundo están bajo el régimen liberal en cualquiera de sus versiones.
    Por lo cual “la vida en común”, es independiente de tales “instituciones” (más bien derechos, del poder).

    Curiosamente el dinero fiduciario es invento chino,…, el capitalismo de Estado funciona en China,…, el coronavirus (COVID-19) parece ser tiene origen en China o USA. Y también curiosamente en febrero, antes de los ~43000 muertos más (según MoMo), también se hablaba del racismo/xenofobia contra los chinos.

    Citando a otro conocido falsificador de moneda (en este caso como cosa tangible cuantitativa, no como cualidad etérea del poder, lo fiduciario), se puede añadir:

    -“la costumbre es la falsa moneda de la moralidad”

    El destierro parece más civil que la detención con resultado de muerte. Aunque el delito sea tangible en el primero y pura arbitrariedad en el segundo. Tan arbitrario como el curso legal y forzoso. El Asignado ,…,

  3. Hay un aspecto del artículo que queda un poco difuminado. Se trata del manejo del relato por las fuerzas progres globales, bajo el control de un comunismo evolucionado.

    Un suceso lamentable que ha sido instrumentalizado por las ‘fuerzas del lado oscuro’.

    Comparemos la respuesta de Trump en la que se define el problema y la de Biden:

    Qué dice Trump:

    https://www.youtube.com/watch?v=pQFotIUg5MA

    “Todos los americanos se sintieron asqueados y llenos de repugnancia por la brutal muerte de George Floyd. Mi administración se compromete a hacer justicia a George y a su familia. El no habrá muerto en vano. Pero no podemos permitir que el dolor y los pacíficos manifestantes sean arrastrados por una turba agresiva. Las principales víctimas de los disturbios son pacíficos ciudadanos de las áreas más pobres y como su presidente lucharé para darles seguridad. Lucharé para protegeros. Soy el presidente de la ley y el orden y un aliado de todos los manifestantes pacíficos.”
    “Pero en los últimos días, nuestra nación ha sido tomada por anarquistas profesionales, turbas violentas, pirómanos, saquadores, criminales, profesionales de los disturbios, Antifa y otros. Algunos estados y gobiernos locales han fallado no tomando las acciones necesarias para dar seguridad a sus ciudadanos. Gente inocente ha sido salvajemente apaleada, como el joven en Dallas, Texas que fue abandonado muriendose en la calle, o la mujer cruelmente asaltada en Upstate New York por peligrosos matones.”
    “Propietarios de pequeños negocios han visto como sus sueños eran completamente destrozados. Lo mejor de New York ha sido golpeado con ladrillos. Enfermeras valientes que han batallado contra el virus, están asustadas de tener que salir de sus casas. El precinto policial a una estación ha sido violado. Aquí, en la capital, el Lincoln Memorial y el World War Two Memorial ha sido vandalizado. Una de nuestras iglesias más históricas ha sido incendiada. Un oficial federal in California, un héroe afro-americano, fue tiroteado y muerto.”
    “Estos no son actos de protesta pacífica. Son actos de terror nacional. La destrucción de vida inocente y el derramamiento de sangre inocente es una ofensa a la humanidad y un crimen contra Dios.”
    “America necesita crear, no destruir; cooperación, no desprecio; seguridad, no anarquía; curar las heridas, no odio; justicia, no caos. Esta es nuestra msiión y lo conseguiremos. Seguro que loconseguiremos. Nuestro país siempre gana.”
    “America needs creation, not destruction; cooperation, not contempt; security, not anarchy; healing, not hatred; justice, not chaos. This is our mission, and we will succeed. One hundred percent, we will succeed. Our country always wins.”
    Trump continuó ofreciendo la Guardia Nacional a los Governadores de los estados, instandolos a cumplir la Ley y proteger a la gente y a los negocios de la violencia.
    Qué dice Biden:
    https://www.youtube.com/watch?v=hUwWteu8wfg
    “Ellos (los manifestantes) se dirigen a una nación donde demasiado frecuentemente solo el color de tu piel pone en peligro tu vida. Hablan a una nación donde más de 100000 personas han perdido su vida por el virus y 40 millones se han apuntado al paro con un número desproporcionadamente alto de muertos y parados en comunidades negras y ‘brown’. Se dirigen a una nación donde cada día millones de personas en el transcurso de vida, no cuando sienten su vida en peligro, se dicen ‘ No puedo respirar’.
    En mi opinión, esta llamada de nuestra nación es para todos nosotros y quiero subrayar todos nosotros. No es la primera vez hemos oído esas palabras. Son las mismas palabras que oímos a Eric Garner cuando perdió la vida hace seis años. Es el momento de escuchar esas palabras, entenderlas y responder con acciones
    El país está gritando por un liderazgo. Liderazgo que nos una, que pueda identificar el dolor y profundo pesar de comunidades a las que se ha puesto una rodilla en el cuello durante mucho tiempo.
    No hay lugar para la violencia, para los saqueos o para destruir la propiedad o para quemar iglesias o destruir negocios. Muchos de ellos construidos por la misma gente de color que por primera vez en su vida empiezan a ver sus sueños realizados y construir riqueza para sus familias.
    Tampoco es aceptable que la policía que jura proteger y servir a todos, recurra a elevar la tensión hasta niveles de excesiva violencia. Necesitamos distinguir manifestantes legítimos y pacíficos de la oportunidad de destrucción violenta. Debemos permanecer vigilantes acerca de la violencia que hace este presidente (Trump) a nuestra economía y a la justicia.
    Cuando pacíficos manifestantes son dispersados por orden del presidente desde la puerta de la ‘casa de la gente’, la Casa Blanca, utilizando gases lacrimógenos, granadas flash (¿) con el objetivo de hacer un montaje fotografico. En una de las iglesias históricas del país o por lo menos de Washington DC. Podemos perdonar por creer que el presidente está más interesado en el poder que en los principios, en servir las pasiones de sus bases que en las necesidades de la gente a su cuidado. Pero la presidencia es así. La obligación de cuidar de todos nosotros, no de solo los que nos votan o de los que nos hacen donaciones.
    El presidente levantaba ayer la Bilblia en la iglesia de San Juan. Solo deseo que la haya abierto un momento, en lugar de blandirla. Si la hubiera abierto podría haber aprendido algo: “ Amaros unos a otros como yo os he amado”. Es algo difícil…”

    Observen con cuidado las diferencias.
    Trump abomina del acto en el que muere George Floyd. Pero denuncia la manipulación de la gente que la vuelve en violenta y un peligro para la convivencia. Asegura que bajo su responsabilidad prevalecerá la ley y el orden, no permitiendo saqueos, destrucción o violencia.
    Biden también abomina del acto en el que muere George Floyd pero extiende el alcance del hecho en sí a un problema de discriminación de un grupo (negros y ‘browns’) por otro grupo (´blancos’). Acusa a Trump de ser responsable de la violencia y de la discriminación de los negros. Pero observen con cuidado no da una receta o plan para terminar con la discriminación. De hecho Obama (negro) estuvo en la presidencia ocho años y no terminó con ella.
    Si siguen observando, Biden aprovecha el hecho y las manifestaciones violentas para responsabilizar a Trump de lo sucedido, de no unir al país y de traer la violencia.
    Terminaré diciendo que en estas manifestaciones que incendian USA, y se extienden por el resto del mundo veo la mano de esa ingeniería progre que con fuerza inusitada quiere imponer su voluntad, su agenda, arrinconando como apestados, fachorras cavernarios, extre-derecha peligrosa y extrema a quienes no comulgamos con el catecismo progre.
    Otra consideración. Observen que a nivel mundial y en el telediario la fuerza que se opone a izquierda-progre es Trump. El cual es fácilmente ridiculizado por su vehemencia, chulería y características propias de niño rico. Esto es lo que la izquierda globalista explota, todos los que no piensan y actuan como yo, son fachas como Trump.
    No deja de ser una desgracia para nostros y una bendición para la izquierda progre globalista. Necesitamos organizar una fuerza razonable, sensata, preocupada por la libertad, la igualdad y la justicia, capaz de enfrentarse a la formidable maquinaria de la imposición de la izquierda globalista.

    • Muy bien visto.

      En pocas semanas se ha planteado una especie de guerra civil mundial. Habrá periodos fríos y periodos calientes, pero este es el escenario. Por eso el gobierno de Sánchez aguanta y aguanta a la espera de que el follón global engulla sus despropósitos y China con Venezuela acaben imponiendo una paz infame. Zapatero está trabajando en este plan.

  4. «Estamos ante una olla que ha estallado»

    Sí, pero alguien ha avivado el fuego para que ese estallido fuera un efecto mariposa. Estos movimientos «esporádicos» en distintos países a la vez cuestan mucho dinero.

    A mi me sorprende la capacidad que tienen algunos movimientos progresistas de tener siempre una causa en el candelero y más en tiempos tan complejos como los que estamos viviendo en todas las partes del mundo.

    Es increíble, y me centro en España, un país donde han muerto en los últimos meses miles de personas y la mayoría de ellos ancianos y a quien se atreve levantar la voz para pedir explicaciones se la intentan callar, sólo por sugerir que es un tema que hay que investigar, ya eres un facha, aunque las investigaciones las pidas sobre todo tipo de gobierno, sea nacional o de CCAA.
    Pero resulta que muere un negro en manos de la policía de EEUU , lo hacen su causa , se arrodillan pidiendo perdón por ser blancos y los mismos que han criticado las manifestaciones de las cacerolas de días atrás ahora hacen suyas las calles considerando que tienen derecho a ello pero los otros no.

    La verdad el coronavirus me da que afecta bastante al cerebro, tanta estupidez no se entiende.

    Ese policía tendrá que ser juzgado, como lo tendrán que ser otros muchos que matan a negros, blancos en todo el planeta y nadie mueve un dedo por ellos en ninguna parte del mundo.

  5. Yo no sé si estar informado hoy día es renunciar a la inteligencia. En serio, no lo sé. A lo largo de mi vida he tenido épocas más o menos lectoras, más o menos informadas. Volví a leer la prensa española en los inicios del golpe de estado del 1-O. La epidemia hizo que me volviera a interesar por las noticias durante unos pocos días. Desde hace más de un mes no leo ningún periódico, aún si, sin querer, estoy informado, abrumado, enrededado en todo, harto de todo. En ocasiones busco en internet un asunto que me interesa y esto que me lleva otra vez sin querer a una noticia reciente.

    Siempre me ha gustado ver la realidad de la época como un gran cuadro abstracto donde cada hecho particular es un brochazo que cubre la experiencia universal, algo así como tener un enorme ventanal desde donde se contempla el Todo, cada noticia, cada hecho, es un brochazo de color, verde, negro, bermellón, tierra, ocre, blanco, azul… que impide la visión de una parte de ese Todo. La noticia hoy nos ciega la visión de una realidad superior, posible; pero sin embargo la mayoría prefiere vivir de la emoción del brochazo que te impide ver una parte de ese Todo.

    En estos momentos miro por el ventanal, casi opaco por la densidad de la pintura que lo cubre y observo unos pequeños puntos de luz, como cabezas de alfileres, por los que aún se puede ver más allá de la noticia, para hacerlo hay que acercarse tanto que se pierde de vista el conjunto del ventanal, de la época, de la estupidez.

    Cuando te alejas hay manchas que destacan, son manchas que ocultan lo más hermoso del paisaje. Antes de la noticia, del brochazo, se podía contemplar el amor, lo femenino y lo masculino, la maternidad y la paternidad, las expectativas, la ilusión… si te alejabas lo suficiente para contemplar el ventanal completo podías ver un mundo extraordinario que te invitaba a traspasar el umbral para ser libre y poder llegar a ser un hombre.

    • Caray Henry menudo comentario te has marcado …..ni los mejores poetas .

      «Yo no sé si estar informado hoy día es renunciar a la inteligencia»
      «La noticia hoy nos ciega la visión de una realidad superior, posible»

      Lo inteligente hoy en día es apartarse de la noticia pero no es fácil, nada fácil

      «observo unos pequeños puntos de luz, como cabezas de alfileres, por los que aún se puede ver más allá de la noticia»

      Esa es la cordura, no podemos perderla.

      • Me parece que necesitamos con urgencia un buen limpiacristales.

        He leído en los últimos días noticias tan ofensivamente tendenciosas que me hace dudar si en la manipulación influye más el interés de unas élites o la propia y arraigada estupidez del periodista.

        Podría poner algunos ejemplos, pero prefiero dejarlo de momento, desbrozar tanta imbecilidad publicada es demasiado trabajo.

        Un cordial saludo.

  6. Ante un abuso policial evidente, con resultado de muerte, se detiene y se juzga al responsable, a quien se le debe aplicar la correspondiente pena. Y si procede, se le ve expulsa de la policía. Esto parece que se ha hecho. A qué viene todo este circo? A qué vienen los saqueos, las manifestaciones, los desórdenes públicos? Pues que los de siempre están agitando la olla. Da igual Floyd, Pepe o Juan. Las personas no les importan, solo les resultan útiles para sus propositos.. El caso es aprovechar cualquier hecho para su agit-prop, expandir su mensaje y captar más devotos para su religión. Su objetivo: el poder para pastorear a la sociedad y vivir como reyes sobre las masas de zombis adoctrinados y «rentamini-meados». No le demos más vueltas porque no hay nada más.

  7. «Así, este antirracismo es racista.»

    Este es el preciso resumen del delirio de estos días.
    El espectáculo es penoso y terrible. Millones de personas buscan amo rodilla en tierra y ese amo debe de ser el nuevo racista estructural de raza comunista.

Comments are closed.