Wanjiru Njoya es doctora en Derecho por la Universidad de Cambridge (St. Edmunds, 1998). Es coautora con David Gordon de Redressing Historical Injustice: Self-Ownership, Property Rights and Economic Equality (Palgrave Macmillan, 2023).
El wokismo es un movimiento cada vez más agresivo y extremo, y muchos piensan que éste es el principio de su fin. ¿Son demasiado optimistas?
Hay razones para ser optimistas, en el sentido de que ahora más gente es consciente de la amenaza, pero se equivocan quienes dicen que estamos asistiendo al final, o incluso al principio del fin. La DEI (Diversidad, equidad, inclusión – programas de discriminación positiva) sigue siendo obligatoria en muchas universidades y empresas, y no hay signos de que vaya a remitir. Al contrario, algunos directores generales han informado de que están intensificando sus esfuerzos en materia de DEI.
Algunos creen que la ideología woke se destruirá a sí misma debido a sus contradicciones o que lo woke puede utilizarse contra lo woke. Por ejemplo, un militar español se ha declarado mujer trans y lesbiana. Al convertirse en madre no gestante, “ella” tiene más derechos a ver a su hijo que como padre. Cada vez hay más casos como éste.
Este tipo de usos “ingeniosos” del wokismo pueden desprestigiarlo y hacer que muchos de sus partidarios se den cuenta de que es ridículo. Un ejemplo similar sería el de las personas que están “utilizando” la nueva ley escocesa contra la incitación al odio inundando a la policía con denuncias de incitación al odio. Sin embargo, me doy cuenta de que quienes están detrás del wokismo están muy centrados y decididos, y no se rendirán sólo porque la gente se ría de ellos. Sus métodos funcionan para alcanzar el poder y no renunciarán a la oportunidad de tener aún más poder simplemente por miedo a que se rían de ellos.
Hay una frase: “Tu opresión pasará de moda”, que resume bien lo que está ocurriendo. Las mujeres, antes oprimidas, ahora son opresoras y transfóbicas si no están de acuerdo con las leyes trans. ¿Dónde está el final?
No hay un final lógico. Cada día surgen nuevos grupos oprimidos. Ahora tenemos personas que afirman identificarse como de otra edad, personas que afirman que su orientación sexual es hacia los árboles y las plantas, todo tipo de nuevos grupos que afirman ser vulnerables y marginados. Mientras el poder social y político se derive de la marginación, surgirán nuevos grupos, cada uno con más poder que el grupo anterior.
Aparte de la ridiculez, ¿no es una sociedad incapaz de definir lo que es un hombre y una mujer una sociedad mucho más débil?
No, todo el mundo sabe lo que es un hombre y una mujer, aunque nunca hayan asistido a una clase de biología y no puedan ofrecer una definición científica. La fuerza de una sociedad no se basa en la capacidad de sus ciudadanos para definir palabras cuyo significado es evidente. Los filósofos mantienen interesantes debates sobre cómo definir las cosas; por ejemplo, ¿cómo definiríamos una silla? Sería difícil elaborar una definición que abarcara todos los tipos de sillas y excluyera también cualquier mueble que no fuera una silla.
Siempre hay esperanza. No es necesario persuadir a todo el mundo para que luche contra el declive civilizatorio; basta con un número suficiente de personas
Pero la incapacidad de definir palabras corrientes no impide en absoluto la interacción social. Al contrario, podría decirse que cuando el discurso político está dominado por la sofistería y el gobierno emite constantemente “orientaciones” sobre el significado de palabras llanas, dando instrucciones sobre quién debe entrar en cada cuarto de baño, esa es la señal de una sociedad en decadencia.
En la década de 1980, el desertor del KGB Yuri Bezmenov habló de la desmoralización de Occidente. Cincuenta años después, sus palabras parecen proféticas: ¿es el wokismo la consecuencia de la guerra cultural emprendida entonces contra Occidente?
Las palabras de Bezmenov parecen realmente proféticas, pero siguiendo el consejo de John T. Flynn (en The Road Ahead: America’s Creeping Revolution, 1949), me resisto a buscar fuera de Occidente la fuente más significativa de la amenaza a la que se enfrenta la civilización occidental. Flynn advierte que el verdadero enemigo está dentro. Advierte que aunque no debemos subestimar las amenazas externas, la mayor amenaza proviene de los enemigos internos que tienen la ventaja de que “no están manchados con el odio de la traición”. A los enemigos internos se les considera inofensivos porque son “uno de los nuestros”, y siempre se supone que sus intenciones son buenas, por muchos estragos que causen. Esto les da una enorme ventaja estratégica para avanzar sin oposición. Por ejemplo, tras el caos que rodeó a la nueva ley de incitación al odio de Escocia, The Times informó de que la ley tenía “buenas intenciones” y sólo había fracasado en la medida en que no protegía a las llamadas mujeres críticas con el género de ser acusadas de delitos de odio. Una encuesta de The Telegraph reveló que tres cuartas partes de las escuelas inglesas permiten a los niños cambiar de género en el colegio; de nuevo, parten de la base de que la ley tiene buenas intenciones.
Seguramente nadie en el KGB habría imaginado que la RAF no tendría suficientes pilotos de caza para cubrir la cuota de diversidad.
La perspectiva de que los aviones de la RAF se quedaran en tierra a la espera de la formación de pilotos de caza mujeres de minorías étnicas o de que la Royal Navy desmantelara buques de guerra por no tener suficientes marineros para tripularlos superaría los sueños más descabellados del KGB.
Antes ha mencionado la nueva ley escocesa contra la “incitación al odio”. La policía de Escocia admite que no tiene personal suficiente para hacer cumplir la nueva y radical ley contra la “incitación al odio”. Según esta ley, ¿qué no es “incitación al odio”?
Los motivos declarados de incitación al odio en la ley son “la edad, la discapacidad, la raza, el color, la nacionalidad (incluida la ciudadanía) o los orígenes étnicos o nacionales, la religión o, en el caso de un grupo social o cultural, la pertenencia religiosa percibida, la orientación sexual, la identidad transexual y las variaciones en las características sexuales”. En la práctica, la ley de “incitación al odio” protege a todo el mundo excepto a los hombres blancos cristianos heterosexuales. Mucha gente se sintió muy satisfecha al denunciar a Humza, primer ministro de Escocia, por el célebre discurso en el que se quejaba de que en Escocia había demasiada gente blanca. Pero sabemos por experiencia previa en la aplicación de las “características protegidas” de la diversidad que la policía simplemente seleccionará qué tipos de “odio” perseguir y qué tipos de “odio” pasar por alto. La aplicación del discurso del odio siempre ha observado un doble rasero. El mejor ejemplo de ello es Sudáfrica, donde se ha dictaminado que corear “Matar al bóer, disparar a matar” no es incitación al odio a pesar de que escuchar tales cánticos angustiaría a cualquiera, pero exhibir la antigua bandera sudafricana ha sido declarado incitación al odio porque la gente negra dice que ver la bandera les angustia.
Es una firme defensora de los granjeros afrikáners, un grupo que ha sufrido violencia sistemática durante 30 años ante el silencio de los medios de comunicación. ¿Por qué está tan comprometida con esta causa? ¿Deberíamos en Occidente tomar nota de lo que ocurre en Sudáfrica?
El caso de los afrikáners es especialmente preocupante porque demuestra que incluso la violencia y el asesinato se pasan por alto y se ignoran si las víctimas son de la raza equivocada. Todos deberíamos estar muy preocupados por ello. Si la gravedad de un asesinato depende de las razas respectivas de la víctima y el agresor, entonces nadie está a salvo. En particular, Occidente debería estar preocupado por los acontecimientos de Sudáfrica porque es el principal responsable de la situación vulnerable en la que se encuentran ahora estos granjeros, tras haber intervenido erróneamente en los años crepusculares del apartheid mediante sanciones y boicots. La inmensa mayoría de los sudafricanos de todas las razas querían el fin del apartheid y se les debería haber dejado en paz para que elaboraran un nuevo acuerdo constitucional sin sanciones económicas ni el acoso de la hipócrita ONU, que declaró el apartheid “crimen contra la humanidad”, la misma ONU que ahora hace la vista gorda ante los ataques contra los granjeros blancos que son objeto de ataques por su raza.
¿Hay esperanza ante el suicidio civilizatorio que representa el wokismo?
Siempre hay esperanza. No es necesario persuadir a todo el mundo para que luche contra el declive civilizatorio; basta con un número suficiente de personas. Cada día hay más gente que se da cuenta de ello y hace lo que puede para ayudar.
Foto: Clay Banks.
¿Por qué ser mecenas de Disidentia?
En Disidentia, el mecenazgo tiene como finalidad hacer crecer este medio. El pequeño mecenas permite generar los contenidos en abierto de Disidentia.com (más de 2.000 hasta la fecha), que no encontrarás en ningún otro medio, y podcast exclusivos. En Disidentia queremos recuperar esa sociedad civil que los grupos de interés y los partidos han arrasado.
Ahora el mecenazgo de Disidentia es un 10% más económico si se hace anual.
Debe estar conectado para enviar un comentario.