Una de las principales ventajas de una formación universitaria es la oportunidad que ofrece de presenciar de primera mano el lamento exquisitamente superficial que sustenta el discurso moderno. Asistir a un seminario universitario hoy es echar un vistazo a las sensibilidades de nuestra época, una visión que revela gran parte del ímpetu que se esconde tras las guerras culturales actuales. También es, me temo, un anticipo de lo que está por venir: las conversaciones en los campus son cada vez más radicales e inevitablemente se filtrarán en el diálogo general. Estén preparados.
Un buen ejemplo es un seminario web al que me pidieron asistir recientemente sobre “Emociones y cambio climático: dolor y vulnerabilidad climática”. La decencia común exige que elimine los nombres de la universidad y el departamento, pero eso no importa demasiado: como puede atestiguar cualquier persona del mundo académico, la locura es profunda y ha hecho metástasis incluso en mi rincón republicano del medio oeste del sistema universitario moderno.
La voluntad de poder es inconfundible, los frenéticos matices de una emergencia existencial exagerada son difíciles de pasar por alto. Hay una corriente social que literalmente nos está volviendo locos
La sesión fue convocada aparentemente sobre el tema de la psicología y el trauma grupal, pero en realidad fue una letanía predecible de tropos y posturas vacías: un “llamado a la acción” contra el orden económico moderno, que, a pesar de la creciente paz y prosperidad, se caracteriza implacablemente como una era de “violencia y robo”.
Generación del terror
“La cuestión es cómo nos sentimos”, nos dijo un presentador de alto nivel. El cambio climático y los “fenómenos meteorológicos extremos” no son simplemente “crisis existenciales”, sino también psicológicas. “Las diferencias en la experiencia vivida” han llevado a un caso generacional de trastorno de estrés postraumático que requiere la movilización generalizada de expertos en salud mental para “promulgar cambios sistémicos en las instituciones”. Sea lo que sea lo que eso signifique.
Nos dijeron que el mundo está experimentando una “angustia moral” colectiva porque “la gente no está haciendo lo que debería, o está haciendo lo que no debería” cuando se trata de opciones “climáticamente correctas”. Los gobiernos “no están abordando” los “efectos indirectos” del cambio climático, que incluyen un “sentimiento de inseguridad” generalizado sobre el futuro. Damas y caballeros, permítanme presentarles a la autodenominada “Generación del Miedo”, la clase más histriónica y egocéntrica de vendedores de tonterías hipersensibles desde… bueno, tal vez desde siempre…
La siguiente en el panel fue una mujer joven que, “impulsada por su propio tormento”, había descubierto “nuevos registros de pánico y dolor” relacionados con la catástrofe climática. El pánico había interferido en su vida diaria hasta tal punto que “perdió su capacidad de acceder a la alegría”. Sin embargo, al haber llegado a un “lugar de empatía profundamente arraigado”, ahora se siente capacitada para “alimentar adecuadamente las ansiedades”. Su recién descubierta “insignia de compasión” le permite “abrazar emociones más oscuras”, y su puesto de élite en Stanford le ha demostrado que “el activismo es el antídoto contra la ansiedad”. Hacer frente a la “inseguridad crónica” en una era de “policrisis” ha centrado sus energías en ofrecer a las comunidades desatendidas modelos para la “acción colectiva”. No dejó claro cómo se entrelazaban la acción colectiva y las “emociones más oscuras”, pero me temo que no es un buen augurio. De hecho, suena notablemente como el avivamiento de la ansiedad por parte de Napoleón en Rebelión en la granja.
El último panelista fue un joven que estaba muy ocupado “aprovechando su ira” contra “aquellos que tienen poder” (corporaciones y funcionarios electos) en nombre de las comunidades marginadas. Admitió, riendo, que “no es perfecto” porque había “comido en McDonald’s” ese día, pero que la “ira justificada” no debería verse atenuada por nuestras debilidades demasiado humanas. La “ira ecológica” que canaliza debe movilizarse hacia una sociedad que esté “optimizando la salud del planeta en lugar de la salud económica”.
De acuerdo. Salud del planeta en lugar de salud económica. Lindo. No importa que ambas estén inextricablemente entrelazadas, o que no haya un concepto ampliamente aceptado de cómo sería la “salud del planeta”. No, lo importante es el impulso para la acción, la retórica impulsada por las emociones.
La primera pregunta que hice fue si se habían realizado estudios laterales para determinar si el miedo en sí mismo podía explicar algunos de los sentimientos negativos observados, si tal vez la exageración de los informes sobre catástrofes inminentes era lo que conducía al tipo de “trauma colectivo” que tan desesperadamente necesitaba reparación. La ignoraron rotundamente, en favor de preguntas más abiertamente amigables, como cómo se podría introducir un mensaje catastrófico a los niños pequeños sin dañarlos permanentemente. No tuve el coraje de decir que el daño ya estaba hecho.
Hace unos años, este tipo de teatralismo introspectivo podría haberse relegado sin problemas a la categoría de los que ponen los ojos en blanco. El problema es que hoy en día ya no se considera algo escandaloso. Esta especie de insulto institucionalizado a la inteligencia es, en cambio, el estribillo estándar en cualquier espacio de aprendizaje público, desde el jardín de infantes hasta la universidad. La voluntad de poder es inconfundible, los frenéticos matices de una emergencia existencial exagerada son difíciles de pasar por alto. Hay una corriente social que literalmente nos está volviendo locos.
Me cuesta mucho saber qué pensar de todo esto. Siendo generoso, estos melodramas mitificados indican claramente un hambre encarnada de comunidad y acción colectiva. La buena noticia, entonces, para quienes se preocupan por la libertad es que tal vez exista una oportunidad: tal vez, si prestamos una atención cuidadosa a los hechos y a la razón, podamos aprovechar este hastío colectivo para lograr un futuro más sano. El mensaje que nos dejaron en el seminario web fue el siguiente: “Manténganse en contacto con sus sentimientos y dejen que ellos orienten sus acciones”.
La respuesta debe ser “no”. No dejemos que los sentimientos se descontrolen; en lugar de eso, disminuyamos la velocidad, calmémonos y usemos la cabeza y el corazón para seguir cosechando los beneficios de las mayores bendiciones de libertad y prosperidad que nuestra especie haya conocido jamás.
*** Paul Schwennesen es historiador medioambiental. Tiene un doctorado de la Universidad de Kansas, una maestría en Gobierno de la Universidad de Harvard y títulos en Historia y Ciencias de la Academia de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos.
Foto: Engin Akyurt.
Publicado originalmente en American Institute for Economic Research.
¿Por qué ser mecenas de Disidentia?
En Disidentia, el mecenazgo tiene como finalidad hacer crecer este medio. El pequeño mecenas permite generar los contenidos en abierto de Disidentia.com (más de 2.000 hasta la fecha), que no encontrarás en ningún otro medio, y podcast exclusivos. En Disidentia queremos recuperar esa sociedad civil que los grupos de interés y los partidos han arrasado.
Ahora el mecenazgo de Disidentia es un 10% más económico si se hace anual.
