He aquí una pregunta para una tesis doctoral: ¿Cómo es posible que algo tan radicalmente antisocial haya recibido el nombre de socialismo? Dejo este espinoso asunto a quien quiera escribirlo. Mientras tanto, puedo colaborar con el proyecto ofreciendo algunas de las razones por las que el socialismo es un artificio evidentemente antisocial.
En primer lugar, ¿qué es el socialismo? Para definirlo, los propios socialistas ofrecen numerosos objetivos en movimiento. Por ejemplo:
Es una charla alegre y compartir cosas, aunque bajo el socialismo hay menos que compartir y por lo que ser feliz.
Es algo gratis hasta que llegue el momento de pagar las facturas.
Se trata del estado de bienestar, donde los políticos se benefician y el resto de nosotros pagamos el precio (véase “La utopía del ratón de John Calhoun y reflexiones sobre el estado de bienestar”).
Son las colas para conseguir pan las que nos unen a todos, de algún modo. Recuerden que Bernie Sanders proclamó una vez que las colas para conseguir comida en los países comunistas eran una bendición disfrazada.
Es la propiedad gubernamental de los medios de producción para que la economía pueda funcionar con la eficiencia del Departamento de Vehículos Motorizados.
Es cuando los trabajadores dirigen las fábricas en las que alguien más invirtió.
Es cuando las élites desinformadas le dicen a la economía qué hacer.
Es Escandinavia (que no es socialista).
Se trata de una utopía comunitaria en la que todos reciben una porción igual sin importar el esfuerzo que hagan, hasta que casi mueren de hambre. Los peregrinos la probaron hasta que se vieron obligados a reemplazarla por la propiedad privada. (Véase también “El lado oscuro del paraíso: Una breve historia de los experimentos utópicos de Estados Unidos en la vida comunitaria”).
Es Venezuela, o lo era hasta que no funcionó.
Si parece que los socialistas no saben realmente de qué se trata, eso es sólo parcialmente cierto. En la mayoría de los casos, simplemente no quieren que USTED sepa de qué se trata realmente. Los mejores charlatanes son siempre los más inteligentes.
Los socialistas no saben matemáticas: son buenos en la división y la resta, pero no saben sumar ni multiplicar. Si tu hijo de segundo grado te dice que 3 + 2 = 1, sabes que es un futuro socialista
El socialismo se percibe, con razón y en gran medida, como diametralmente opuesto al capitalismo. Por lo tanto, no puede ser un acto de cuidado, de compartir, de dar y de ser compasivo con los necesitados. ¡Es evidente que hay más cuidado, más compartir, más dar y más compasión hacia los necesitados en el capitalismo!
Incluso en lo que se refiere a la ayuda exterior, los países capitalistas son los donantes y los países socialistas los receptores. No se puede regalar ni compartir con nadie si no se crea primero, y el socialismo no ofrece ninguna teoría de creación de riqueza, sólo confiscación y consumo de la riqueza.
Otra forma de pensar en las diferencias entre estos dos sistemas opuestos es la siguiente: el capitalismo es lo que sucede cuando se deja en paz a la gente libre y pacífica. En ese sentido, es natural y espontáneo. El socialismo no es nada más que los planes presuntuosos de matones y sabelotodo que imponen sus planes a punta de pistola. En ese sentido, es antinatural, artificial, arbitrario y autoritario.
Los socialistas no saben matemáticas: son buenos en la división y la resta, pero no saben sumar ni multiplicar. Si tu hijo de segundo grado te dice que 3 + 2 = 1, sabes que es un futuro socialista. Lo mismo si te dice que los impuestos sobre los cigarrillos desincentivan el hábito de fumar, pero los impuestos sobre la inversión, la contratación o la creación de empresas sólo tienen efectos beneficiosos. El conocimiento económico de los socialistas es aún más desalentador: creen que la oferta y la demanda significan que la gente demanda y el gobierno suministra.
En mi libro ¿ Fue Jesús un socialista?, desmintí las bombas de humo para revelar qué es realmente el socialismo:
Se trata de la concentración de poder en manos del Estado, que luego utiliza la fuerza legal para uno o más de estos propósitos (y habitualmente los tres en una u otra medida): la redistribución del ingreso, la propiedad gubernamental y la planificación central de la vida económica.
Hay que tener en cuenta que los socialistas no proponen alcanzar sus objetivos por consentimiento mutuo. No abogan por recaudar el dinero para sus planes mediante ventas de pasteles o solicitudes de caridad. Su participación no es voluntaria. De principio a fin, la característica definitoria del socialismo no son tanto las promesas destinadas a seducir sino más bien el método por el cual implementa su agenda: LA FUERZA . Si es voluntaria, no es socialismo. Es así de simple.
Ahora que sabemos qué es el socialismo, ¿por qué es antisocial ? Permítanme enumerar las razones:
1. Los planes de los socialistas son más importantes que los tuyos
¿Por qué? Porque así lo dicen. ¿No es razón suficiente? “Cuanto más planifica el Estado”, escribió el economista austríaco FA Hayek, “más difícil resulta planificar para el individuo”. Pero a los socialistas eso no les importa porque lo que tienen en mente es seguramente más noble que todo lo que nosotros, los campesinos, estamos pensando.
2. Los socialistas son unos sabelotodo y unos ignorantes, al mismo tiempo
Este es un logro notable, tal vez la contribución singular del socialismo a la sociología. Incluso si la vida de un socialista es un desastre, todavía sabe cómo manejar la de los demás. Incluso si no cree que existe un Dios, piensa que el Estado puede serlo. Hayek también lo dijo en este tema cuando escribió: “La curiosa tarea de la economía es convencer a los hombres de lo poco que saben acerca de lo que imaginan que pueden diseñar”. Los socialistas imaginan que pueden diseñar casi todo, pero, como he explicado, ninguno de ellos podría hacer algo tan simple como un lápiz.
3. El socialismo rechaza la ciencia biológica
Ningún negacionista del cambio climático niega que el clima exista, pero los socialistas sostienen que, si existe la naturaleza humana, pueden abolirla y reinventarla. Los seres humanos somos individuos, no hay dos iguales en todos los aspectos, pero los socialistas creen que pueden homogeneizarnos y colectivizarnos hasta convertirnos en una masa obediente. No les molesta castigar el éxito y los logros individuales, aunque el resultado final sea un empobrecimiento igualitario. Creen que los seres humanos trabajarán más duro y de manera más inteligente para el Estado que para sí mismos o sus familias. Esto se acerca mucho más a la brujería que a la ciencia.
4. Los socialistas llaman a la policía para todo
¿Alguna vez has notado que la agenda socialista no es una página de sugerencias útiles o una lista de consejos para vivir mejor? Cuando ellos están a cargo, no puedes decir “No, gracias”. ¿Libertad de elección? ¡No, señor! Las ideas socialistas son tan buenas, dice el viejo refrán, que deben ser obligatorias y las opiniones opuestas deben ser censuradas. En el fondo de cada socialista, incluso los ingenuos pero bien intencionados, un totalitario lucha por salir. Esto es lo que los socialistas terminan haciendo con una regularidad tan monótona que puedes contar absolutamente con ello. Cuando un capitalista compra una plataforma de redes sociales y la abre a todos los puntos de vista, son los socialistas los que se vuelven locos y exigen investigaciones.
5. El socialismo es anticapitalista
En su notable libro Intelectuales, el historiador británico Paul Johnson escribió un capítulo fulminante sobre el máximo gurú del socialismo, Karl Marx. Johnson cita a la propia madre de Marx, que dijo que deseaba que su hijo Karl “acumulara algún capital en lugar de limitarse a escribir sobre él”. La señora Marx tenía razón. Karl y sus acólitos, en un grado u otro, hacen la guerra al generador más poderoso de riqueza material que mejora la vida de las personas, es decir, la propiedad privada y su acumulación por parte de individuos privados que buscan el lucro y que invierten, crean y emplean. Dondequiera que esta locura gana poder, hace retroceder a sus súbditos hacia la caverna.
6. El conflicto es su dios
Desde Marx hasta los socialistas de hoy, el conflicto lo es todo. Si no está presente, lo inventarán. Después de todo, todos son víctimas o villanos, opresores o parte de los oprimidos. El conflicto es la forma en que se desarrolla la historia, nos dicen. Y como los lectores de palmas y los que practican el tarot, declaran que el futuro está de su lado. Esta perspectiva siempre enojada descarta un espíritu de gratitud, especialmente hacia los capitalistas. Los socialistas nunca se presentan en una empresa de ningún tamaño con carteles que exclamen “Gracias por asumir riesgos, proporcionar productos y emplear gente”.
Imagina que estás en una fiesta y entra un desagradable invitado no deseado. Domina la conversación y rezuma desdén por los diferentes puntos de vista. Si te sales de la línea, amenaza con callarte. Le dice a cada persona lo que debe beber y se lleva todo lo demás. Aburre a la sala con su arrogancia. Todo lo que dice es una mera simulación de conocimiento que no sabe ni le importa saber. Te denuncia por tus ambiciones y exige que cumplas con las suyas. Se lleva tus cosas porque tienes más que él, o simplemente porque quiere. Rechaza tus avances y llamará a la policía. Es un charlatán con un bate de béisbol.
¿Dirías que ese tipo es antisocial? Por supuesto que sí. Es tan antisocial como se puede imaginar.
Por las mismas razones, también lo es el socialismo.
Uno de los más grandes economistas de todos los tiempos, Ludwig von Mises, escribió este elocuente resumen:
Un hombre que elige entre beber un vaso de leche y un vaso de solución de cianuro de potasio no elige entre dos bebidas; elige entre la vida y la muerte. Una sociedad que elige entre el capitalismo y el socialismo no elige entre dos sistemas sociales; elige entre la cooperación social y la desintegración de la sociedad. El socialismo no es una alternativa al capitalismo; es una alternativa a cualquier sistema bajo el cual los hombres puedan vivir como seres humanos.
*** Lawrence W. (“Larry”) Reed es presidente emérito, miembro senior de la familia Humphreys y embajador global de Ron Manners para la Libertad en la Fundación para la Educación Económica.
Es licenciado en Economía por el Grove City College (1975) y tiene un máster en Historia por la Slippery Rock State University (1978), ambas en Pensilvania. Tiene dos doctorados honoris causa, uno de la Central Michigan University (administración pública, 1993) y otro de la Northwood University (derechos, 2008).
Publicado originalmente en American Institute for Economic Research.
¿Por qué ser mecenas de Disidentia?
En Disidentia, el mecenazgo tiene como finalidad hacer crecer este medio. El pequeño mecenas permite generar los contenidos en abierto de Disidentia.com (más de 3.000 hasta la fecha), que no encontrarás en ningún otro medio, y podcast exclusivos (más de 250) En Disidentia queremos recuperar esa sociedad civil que los grupos de interés y los partidos han silenciado.
Ahora el mecenazgo de Disidentia es un 10% más económico al hacerlo anual.
