Mito 1. Marx fue un famoso comentarista económico y social en su vida

Muchos socialistas describen a Karl Marx como uno de los pensadores más famosos e influyentes de su época. Atribuyen este supuesto renombre no sólo a sus tratados filosóficos sino también a su periodismo y activismo en diversas causas laborales de mediados del siglo XIX.

En realidad, Karl Marx (1817-1883) murió en Londres en una relativa oscuridad. Tenía un pequeño número de seguidores intensamente devotos en los movimientos socialistas y comunistas, pero pocas personas fuera de esos círculos de extrema izquierda tenían conocimiento de su trabajo durante su vida. Las figuras contemporáneas de los círculos intelectuales de Inglaterra dejaron solo algunas valoraciones pasajeras de él. John Stuart Mill, el filósofo victoriano exhaustivamente bien conectado, vivió en el mismo barrio londinense que Marx durante muchos años y, sin embargo, sus obras no mencionan ningún encuentro con Marx o la doctrina marxista. En 1885, el futuro primer ministro británico Arthur Balfour comentó que “Marx es poco leído en este país”. Balfour, quien era famoso como un lector voraz de tratados filosóficos oscuros, ofreció el comentario para contrastar a Marx con Henry George, quien “ha sido leído mucho”. Compañeros socialistas comentaron de manera similar sobre la oscuridad de Marx a su muerte. Henry Hyndeman, un socialista británico que conoció personalmente a Marx en los últimos años de este último, recordaría en sus memorias que “en 1880 no es exagerado decir que Marx era prácticamente desconocido para el público inglés”, salvo por alguna que otra vez. asociación de su nombre con causas revolucionarias radicales como la Comuna de París de 1871.

Los marxistas que quieren evitar el equipaje de Lenin y la Unión Soviética a menudo proponen una historia alternativa de la difusión de Marx

Entonces, ¿cuándo irrumpió Karl Marx en la corriente intelectual principal? No fue hasta 1917, cuando una oscura banda de intelectuales marxistas revolucionarios se aprovechó de la inestabilidad política en Rusia y dio un golpe de Estado, tomando el control de su gobierno. La revolución bolchevique y sus secuelas convirtieron casi instantáneamente a Marx en una celebridad intelectual de la izquierda. Este hecho fue ampliamente reconocido en ese momento, incluso entre otros intelectuales de izquierda. G.D.H. Cole, un socialista no marxista de la Sociedad Fabiana de Gran Bretaña, bromearía diciendo que hasta 1917 “las obras de Marx yacían enterradas de forma segura en la tumba de su autor”. “Lenin”, continuó Cole, “alteró todo eso. Resucitó a Marx y le dio al marxismo un nuevo contexto teórico”. Al otro lado del Atlántico, WEB

Estas y otras observaciones similares recibieron recientemente validación empírica en un estudio realizado por Michael Makovi y yo. Hicimos un seguimiento de las citas de Marx a lo largo del tiempo utilizando Google Ngram y una base de datos de periódicos escaneada por separado. Descubrimos que el patrón de citas de Marx se triplicó casi instantáneamente después de que Lenin y los bolcheviques llegaron al poder en 1917. Estos hallazgos sugieren que los acontecimientos políticos, más que el renombre intelectual, colocaron a Marx en el mapa.

Mito 2. El Partido Socialdemócrata de Alemania (SPD) popularizó a Marx ante los soviéticos al respaldarlo con su plataforma del Programa de Erfurt en 1891

Los marxistas que quieren evitar el equipaje de Lenin y la Unión Soviética a menudo proponen una historia alternativa de la difusión de Marx. El relato convencional señala que los marxistas dentro de la dirección del SPD de Alemania lograron infundir la teoría marxista en el preámbulo de su plataforma electoral de 1891, el Programa de Erfurt. Dado que el SPD fue uno de los partidos políticos más grandes de Alemania entre 1891 y el estallido de la Primera Guerra Mundial en 1913, argumentan, Marx debe haber tenido una gran cantidad de seguidores entre el público votante.

Esta historia simplifica demasiado la historia del SPD de principios de siglo. Es cierto que una expresión de la teoría marxista apareció en el preámbulo del Programa de Erfurt, gracias a los esfuerzos de intelectuales marxistas como Karl Kautsky, Eduard Bernstein, August Bebel y Wilhelm Liebknecht, así como la sanción del colaborador de Marx, Friedrich Engels. Sin embargo, el pasaje nunca menciona a Marx por su nombre, y consiste como máximo en una sinopsis diluida de sus creencias. El resto de la plataforma es una lista genérica de medidas de reforma laboral: jornadas laborales más cortas, atención médica proporcionada por el gobierno, educación universal, programas contra la pobreza y acceso ampliado a las boletas electorales. Pocas de estas medidas eran distintivamente marxistas, y todas debían lograrse por medios legislativos: un repudio de las doctrinas revolucionarias de Marx.

Hay razones adicionales para ser escéptico del SPD como uno de los primeros difusores de la doctrina marxista. Eric Hobsbawm, posiblemente el historiador marxista más destacado y célebre del último medio siglo, estudió el papel del SPD en la difusión de las doctrinas de Marx y concluyó que se quedaron cortos. Como escribe Hobsbawm, “no hubo una fuerte correlación entre el tamaño y el poder de los partidos socialdemócratas y laboristas y la circulación del Manifiesto [Comunista]. Así, hasta 1905, el Partido Socialdemócrata Alemán (SPD), con sus cientos de miles de miembros y millones de votantes, publicó nuevas ediciones del Manifiesto [comunista] en tiradas de no más de 2000 o 3000 copias”. Los lectores de Marx, continúa Hobsbawm, “formaban parte de los nuevos y emergentes partidos y movimientos obreros socialistas”, pero “es casi seguro que no eran una muestra representativa de su membresía”.

Para probar aún más la tesis del SPD/Erfurt, Makovi y yo llevamos a cabo un segundo análisis empírico de los patrones de citas de Marx en libros y periódicos en alemán. Nuestros resultados preliminares confirman las observaciones de Hobsbawm. No pudimos establecer un aumento estadísticamente significativo de las menciones de Marx en alemán después de 1891, aunque encontramos más evidencia de un gran aumento inducido por los soviéticos en 1917.

Mito 3. Marx y Abraham Lincoln eran amigos por correspondencia

En los últimos años, varios académicos y periodistas de la izquierda política han presentado varias afirmaciones sobre un parentesco intelectual entre Karl Marx y Abraham Lincoln, el decimosexto presidente de los Estados Unidos. Algunas versiones de esta historia, incluido un artículo de amplia circulación en el Washington Post, alegan similitudes entre los respectivos escritos de Marx y Lincoln sobre la relación entre el trabajo y el capital. Otros afirman que Lincoln leía regularmente el periodismo de Marx en el New York Tribune y señalan un intercambio de cartas en 1864 después de que Marx escribiera para felicitar a Lincoln por su reelección. La política también suele motivar estas afirmaciones históricas. Al representar a Marx y Lincoln como amigos por correspondencia, buscan legitimar las plataformas de los políticos «socialistas demócratas» modernos, como Alexandria Ocasio-Cortez. Si Lincoln realmente mantuvo una amistad transatlántica con Marx, ¡entonces el Socialismo Democrático debe ser tan estadounidense como el Discurso de Gettysburg!

En realidad, Lincoln no tenía la menor idea de quién era Karl Marx, y ciertamente no se basó en el filósofo socialista para sus teorías económicas. Los escritos de Lincoln sobre el capital y el trabajo surgieron principalmente de su lectura de otras obras económicas del siglo XIX ^, sobre todo Francis Wayland y John Stuart Mill. Nunca se encontró con El capital de Marx, que ni siquiera se publicó hasta dos años después del asesinato de Lincoln. Los escritos de Marx para el New York Tribune consistían en resúmenes de noticias de segunda mano del continente europeo, y la gran mayoría se publicaban de forma anónima. Si Lincoln los encontró por casualidad mientras leía el Tribune, es extremadamente improbable que hubiera reconocido al autor o recogido alguna idea sobre teoría económica de las contribuciones periodísticas de Marx.

De hecho, las valoraciones económicas de Lincoln sobre el socialismo fueron muy críticas. En 1864, el presidente escribió una carta a una organización laboral de la ciudad de Nueva York después de que el grupo de tendencia izquierdista le concediera una membresía honoraria. Si bien Lincoln agradeció a la organización por el reconocimiento, cuestionó fuertemente sus doctrinas económicas. Como Lincoln escribió:

Esto tampoco debería conducir a una guerra contra la propiedad o los dueños de la propiedad. La propiedad es el fruto del trabajo, la propiedad es deseable, es un bien positivo en el mundo. Que algunos deben ser ricos, muestra que otros pueden llegar a ser ricos, y por lo tanto es sólo un estímulo para la industria y la empresa.

¿Qué pasa con el intercambio de cartas entre Marx y Lincoln? Es cierto que Marx redactó una carta a Lincoln, felicitándolo por su victoria electoral de 1864. Sin embargo, la carta no se presentó con el nombre de Marx. Provino de la Asociación Internacional de Trabajadores, con sede en Londres, y se entregó bajo el nombre del secretario de la organización, W. Randal Cremer. La respuesta, también dirigida a Cremer, ni siquiera vino del escritorio de Lincoln. Charles Francis Adams, diplomático de Lincoln en el Reino Unido, emitió la carta de la legación estadounidense en Londres. Es poco más que una carta modelo del siglo, una declaración de cortesía reconociendo que la nota de felicitación de Cremer había sido recibida y enviada a Lincoln a través del Departamento de Estado junto con miles de otras notas de simpatizantes después de la elección. Una historia detallada de este intercambio se puede encontrar en mi artículo sobre el tema.

*** Phillip W. Magness, profesor y director de investigación y educación en el Instituto Estadounidense de Investigación Económica.

Texto originalmente publicado en American Institute for Economic Research.

¿Por qué ser mecenas de Disidentia? 

En Disidentia, el mecenazgo tiene como finalidad hacer crecer esta comunidad de lectores inquietos, que quieren ir más allá de la noticia. El mecenas permite generar los contenidos en abierto de Disidentia.com (más de 800 hasta la fecha). Y su apoyo tiene recompensas, como este contenido.

Este no es un medio para intelectuales, aunque muchos de ellos encontrarán aquí ideas potentes e interesantes; mucho menos un lugar donde adular a expertos y políticos o, en su defecto, actuar como correa de transmisión de sus intereses y luchas partidistas. Nuestra vocación es trabajar por y para el público. Fieles a este compromiso, pedimos tu patrocinio, para garantizar la calidad e independencia de las ideas y contenidos publicados.

Es absurdo creer que el actual paradigma informativo puede cambiar, y con él España, si el público sigue dejando en manos de los escasos grandes anunciantes, de la publicidad institucional (política) y de las subvenciones discrecionales, así como de las operaciones financieras en los despachos, la supervivencia de un medio de información, porque quien paga manda. Pensamos que el lector puede romper este círculo vicioso integrándose por fin en la ecuación financiera y convirtiéndose en un nuevo y verdadero contrapoder con sus pequeñas aportaciones.

Para eso, en nuestra comunidad de mecenas encontrarás no sólo contenidos muy elaborados, podcast que tratan cuestiones clave a fondo y que no son tratadas en los medios convencionales, también vamos a organizar grupos de debate a nivel nacional, donde cada ciudadano, resida donde resida, pueda aportar sus ideas, trabajar con los demás y juntos construir mucho más que un medio. En definitiva, queremos reconstruir esa sociedad civil que la política y los partidos han arrasado.

Si crees en la causa de la libertad de información, opinión y análisis, súmate a nuestra comunidad. Serás bienvenido.

Muchas gracias.