El comienzo de los terribles sucesos de los últimos diecisiete meses está en un modelo informático. Los expertos que asesoraron al gobierno británico en marzo de 2020 utilizaron hipérboles más extravagantes de las que se pueden encontrar en un diccionario común e instaron al gobierno a hacer lo que nunca antes se había hecho, intentado o sugerido: cerrar la sociedad. Urgente y brevemente, al principio, pero luego más de lo que nadie podría haber imaginado, como es la tendencia de las políticas gubernamentales temporales.
La importancia del tecnócrata erudito, por tanto, no puede subestimarse.
Modelar, planificar y manipular la sociedad siempre estuvo ligado a la idea del «experto», un sabio que sabía cosas que los demás no sabían; un boffin capaz de descubrir los misterios del mundo y ponerlos en “buen” uso. Con suficientes de ellos, podemos mover las palancas de la sociedad y obtener los resultados que desea el legislador.
Un nuevo libro del profesor Erwin Dekker, de la Universidad Erasmus, detalla la vida y las ideas de Jan Tinbergen, el economista y econométrico holandés que es más famoso por ser el correceptor del primer Premio Nobel de Economía en 1969, y podría haber sido el primer gran experto en el nuevo Estado tecnocrático. Su nombre perdura en la literatura económica y en la política monetaria, particularmente como el requisito de tener más instrumentos que objetivos. («regla de Tinbergen»): no se pueden alcanzar dos objetivos separados con un solo instrumento (sugerencia, mandato de la Fed y problemas de la curva de Phillips).
Formado como físico en la década de 1920, se sumergió en la economía con un fuerte deseo cultural-socialista de cambiar la sociedad. Quería estabilizar el ciclo económico que observaba a su alrededor, mejorar la vida de sus compatriotas y planificar y ordenar la sociedad hacia un mundo mejor. Su pasión política por el socialismo surgió «de una conciencia de las diferencias sociales y un compromiso emocional para erradicar tales diferencias».
Escribiendo y trabajando en un momento en el que precisamente las cualidades que poseía aumentaban de valor, trazó un mapa de la industria de construcción naval holandesa, trabajó para la Liga de Naciones sobre cómo domesticar y controlar el ciclo económico internacional, y asesoró a los gobiernos de todo el mundo sobre cómo manejar mejor sus economías. Durante la ocupación de los Países Bajos, incluso ayudó a los comandantes nazis con su planificación durante la guerra. Siete décadas antes de la revolución Nudge y el Behavioural Insights Team del gobierno del Reino Unido, Tinbergen trató de dar a sus líderes políticos lo que necesitaban, siempre con el objetivo de organizar la economía de manera que pudiera ser dirigida y controlada por un científico erudito.
Dekker escribe en el prefacio del libro: la mejor posición para este nuevo experto económico «no está en el trono, sino justo al lado».
La vida de Tinbergen estuvo llena de ironía y contradicciones: un pacifista, salvado por la campana de ir a la cárcel como objetor de conciencia, terminó favoreciendo a un gobierno mundial con su propia fuerza «policial». Un físico cuantitativo, que vio mejores oportunidades para influir en el mundo dentro del campo de la economía. Un economista que fue pionero en los modelos matemáticos y la medición esgrimió repetidamente preocupaciones institucionales y culturales en objeción a sus compañeros cuantitativos. Un joven, estricto y activista socialista que vio el cambio como un proceso ascendente para llevar una vida ejemplar, dedicó su carrera a planificar economías enteras desde arriba. Aunque obsesionado con las mejoras personales y culturales del hombre, su labor política allí por donde pasó se centró en gran medida en las ganancias materiales:
«Se opuso ferozmente al fascismo, pero intentó analizar su sistema económico sobre bases puramente técnicas. Creía profundamente en las cualidades transformadoras y emancipadoras de la educación, pero modeló la educación en términos de años de escolarización. Creía que la economía tenía que ser una ciencia cuantitativa, desprovista en lo posible de ideología y discusión cualitativa, pero era visión y perspectiva lo que ansiaba desarrollar en su economía».
Al igual que el modelo informático (ya hecho trizas) que convenció al primer ministro británico Boris Johnson y a sus asesores del cierre en marzo de 2020, la precisión o el realismo no cuentan mucho en la visión del experto a la hora de lograr resultados en un sistema que él cree que controla. La idea, tan tentadora para quienes están en el poder y tan reconfortante para quienes quieren creerles, es que un experto con las credenciales adecuadas puede ver a través del misterio del mundo y, con la ayuda del poder del gobierno, controlarlo. Dekker escribe que fue la promesa de que la economía podría servir a la sociedad lo que condujo a Tinbergen hacia el papel de experto económico: «la principal responsabilidad del Estado es estabilizar y dirigir la economía en la dirección socialmente deseada».
La contribución más importante de Tinbergen fue «mostrar a los políticos cómo pueden lograr lo que esperan lograr, y muestra a los científicos cómo se puede utilizar su conocimiento».
Hoy en día, gran parte del aura de admiración por los expertos está menguando y las grietas en la sociedad están comenzando a aflorar. La primera víctima en la nueva guerra contra los expertos fue probablemente el Brexit, seguido rápidamente por la elección de Trump como presidente. Los expertos uno tras otro asesoraron (economistas del Tesoro del Reino Unido, comentaristas económicos en los EE. UU., Think tanks, juntas editoriales de los principales periódicos y los expertos del propio Banco de Inglaterra, expertos en diplomacia y derecho internacional, expertos en regulaciones y gobierno). Es más, instarón al público británico a no abandonar la Unión Europea y al público estadounidense a no elegir a un magnate inmobiliario estrafalario. Y, aun con márgenes estrechos, los votantes optaron por no seguir el consejo de los expertos.
Incluso antes de la pandemia, más de un tercio de los encuestados afirmaba que casi nunca confían en el gobierno británico. Si bien los británicos generalmente confían en los científicos y los médicos, existe una profunda división entre los grupos ricos y bien educados, que confían más y apoyan la información de los científicos, y los grupos menos ricos y educados, que predominantemente no confían. También la confianza de los estadounidenses en los funcionarios públicos y los medios de comunicación siempre fue bastante baja, pero al menos antes de la pandemia se salvaban los científicos y los médicos. Luego, esta confianza se deterioró (aunque menos entre los demócratas) y parece que ha empeorado bastante desde entonces. Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, referidos como CDC, por sus siglas en inglés, se llevan la palma.
Una de las principales líneas divisorias de nuestro tiempo es la cuestión de si la gente puede gobernar sus propios asuntos o hasta qué punto los expertos pueden gobernarlos por ellos. Esa cuestión no solo está lejos de resolverse, sino que se ha agravado en los últimos años por los conflictos sociales sobre Brexit, Trump y Covid-19.
Este asunto está en la base de la política, porque la política es la batalla por el Estado y el Estado es la institución que emite este tipo de órdenes generales. Fue en el siglo XX cuando nació el Estado como la institución principal de la sociedad, después de dos guerras mundiales, no por casualidad, se podría agregar. Desde entonces llevamos siete décadas de economías fuertemente planificadas. En medio de esta violenta transformación se encontraban los expertos: los tecnócratas, los científicos y los eruditos que se creían equipados con las cualidades y habilidades necesarias para mejorar nuestras vidas.
El experto, introducido en la política bajo la marca de científicos altamente capaces y motivados como Jan Tinbergen, ha estado aquí durante mucho tiempo. La cuestión ahora es si van a quedarse para siempre.
*** Joakim Book, Economista.
Foto: Sebastian Dumitru.
