Los virus son entidades sin autonomía propia para poder realizar funciones vitales que permitan considerarlos seres vivos1,2. Los mecanismos evolutivos que les dieron origen son todavía un misterio y desafían las teorías más ampliamente aceptadas sobre el origen celular3. Recordemos brevemente que en el lenguaje científico una teoría es un conjunto de hipótesis falsables que han sido probadas empíricamente. Son varias las hipótesis propuestas, pero nos centraremos en tres: pudieron originarse a partir de sistemas básicos precelulares que carecían del resto de elementos para ser independientes, o bien de células ancestrales que fueron perdiendo su maquinaria adoptando un estilo de vida parasítico, o tal vez simplemente por partes de elementos celulares encapsulados e incapaces de regenerarse con autonomía propia1,2.

Aunque son muchas más las explicaciones propuestas sobre el origen evolutivo de los virus ninguna cuenta con la evidencia suficiente para erigirse como la única correcta porque todas ellas podrían serlo al mismo tiempo1,2; es decir, no son hipótesis inter-excluyentes. Los virus pueden ser de dos principales tipos según su material genético, virus de ARN o de ADN4. COVID-19 es un virus de ARN5, una molécula más inestable que el ADN y por tanto con mayor facilidad de mutación6, de ahí la dificultad de hallar una vacuna contra este tipo de virus7.

Se estima que cada año se producen entre 250.000 y 500.000 muertes asociadas a influenza8 (gripe), aunque estudios de metadatos con mayor precisión estimaron rangos de 291.243 / 645.832 fallecimientos anuales9 con un total de casos que la OMS sitúa en 1.000 millones de personas infectadas anualmente10.

En los orígenes de la crisis del COVID-19 fueron muchas las voces que se apresuraron a difundir mensajes tranquilizadores, a modo de paños calientes, incurriendo en lo que el Dr. Gaona denominó “tranquilizamiento borreguil”

Con el paso de los años la incidencia de la gripe no ha hecho sino aumentar11, suponiendo en la actualidad una gran carga para los sistemas sanitarios, los recursos humanos y el sistema económico a nivel mundial. Del mismo modo, la gravedad del COVID-19 no sólo radica en un mayor peligro biológico respecto a su análoga la gripe, sino también en el posible colapso de los sistemas sanitarios y la entrada en recesión de economías no completamente recuperadas de la Gran recesión de 2008. Así pues, la crisis del COVID-19 supone un reto enorme a escala global, frente al que no se ha reaccionado en un principio todo lo bien que habría sido deseable, en especial en determinados países.

La señal

El domingo 27 de enero de 2020 se publicaron los datos del día en la web de la Johns Hopkins University12,13 del nuevo virus de Wuhan: 4.275 contagios y 106 fallecidos14. De estos se derivaba una letalidad en tiempo real del 2,5%, sin tener en cuenta la resolución de los casos de pacientes que todavía estaban ingresados. Unas cifras crudas muy superiores a las de la gripe estacional que, en España, en la peor temporada (2017-2018) sumó 15.000 muertes respecto de 752.000 contagios según el SVGE15, con una letalidad estimada, teniendo en cuenta los contagios totales, del 0,1% 16. Pese a ello, muchas voces en los “medios de desinformación” presagiaban un rápido final de este nuevo virus al igual que sucedió con el SARS. Pero pocos días después, concretamente el sábado 9 de febrero, tuvo lugar un punto de inflexión en la guerra biológica contra la nueva enfermedad: el COVID-19 superó las 916 muertes del SARS17.

La confusión entre porcentaje de fallecidos y peligro biológico

Es común la confusión entre las dos principales medidas de fallecimientos: la tasa de mortalidad y la de letalidad. Tratearé de aclararlo.

La tasa de mortalidad se define como el número de fallecimientos en una población por una causa18,19,20 multiplicado por una potencia de 10. Es común expresar el número de fallecimientos por cada 1.000 o 10.000 habitantes totales si la tasa es pequeña. Por eso habrá usted leído o escuchado días atrás que la gripe tiene una mortalidad del 0,015%16. Así, la tasa de letalidad se define como el número de fallecidos entre los afectados por una determinada causa18. Aplicando este concepto al caso de la gripe obtendríamos una letalidad del 0,1%16, que dista mucho del 50%21 del ébola y del 10% del SARS22. Así pues, podría pensarse que una letalidad del 2,5% del COVID-1923 lo sitúa en un riesgo biológico menor que el SARS. Sin embargo, no es el caso del COVID-19, un virus de menor letalidad que el SARS17,23 pero mayor capacidad de contagio y letalidad que la gripe24. Por tanto, es un grave error asociar la baja letalidad del COVID-19 con un bajo riesgo de peligro biológico: su mayor capacidad de propagación supone un mayor número absoluto de muertes bastante apreciable.

Anthony Fauci, director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas de los Estados Unidos, aseguró recientemente que el virus de Wuhan tiene una mortalidad 10 veces superior a la de la gripe, enfatizando la importancia de la prevención como principal estrategia de combate

Son numerosas las estimaciones que se han hecho respecto a los futuros fallecimientos que pueda ocasionar el COVID-19. No obstante, todavía no ha llegado a su apogeo posiblemente por las estrictas medidas de contención del gobierno chino. Algunos autores predicen 1,5 millones muertos en un año, el triple que la gripe25. Anthony Fauci, inmunólogo estadounidense y director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, aseguró recientemente que el virus de Wuhan tiene una mortalidad 10 veces superior a la de la gripe, enfatizando la importancia de la prevención como principal estrategia de combate26.

COVID-19 es más contagioso que la gripe

Analicemos detalladamente el ritmo reproductivo básico (R0) o número de contagios generados por cada persona infectada. Según la OMS para el caso del coronavirus de Wuhan se situaría en 1,4-2,5. Sin embargo algunos autores, mediante un análisis de la bibliografía más reciente (desde el 1 de enero al 1 de febrero 2020), estiman un R0 medio de 3,2824, que es considerablemente superior al 1,2-1,6 de la gripe27 y similar al SARS28. Con una mayor incidencia en los hombres (58,1%), personas mayores de 65 años y sujetos con patologías previas29. Lo que explicaría en parte el elevado número de muertes de Italia, puesto que en este país el 23% de la población tiene más de 65 años30.

¿Por qué ahora cunde el pánico entre la población?

De pronto asistimos en España a un inevitable estallido de la alarma, la cuarentena de la capital y el desabastecimiento de determinados productos farmacéuticos y otros suministros, y cabe preguntarse: ¿por qué cunde el pánico ahora y no antes? La respuesta la tenemos en la infodemia.

En los orígenes de la crisis del COVID-19 fueron muchas las voces que se apresuraron a difundir mensajes tranquilizadores, a modo de paños calientes, incurriendo en lo que el Dr. Gaona denominó en su cuenta personal de Twitter “tranquilizamiento borreguil”31. Cadenas de televisión como TVE y Antena 3, a través de médicos y divulgadores que no mencionaremos, realizaron afirmaciones y difundieron mensajes erróneos como, por ejemplo, que el COVID-19 era como una gripe. Lo cual era manifiestamente falso, tal y como he explicado con anterioridad en este mismo post. Pero, aunque fuera cierto, esta epidemia supondría un grave problema porque, como explicaba la viróloga Margarita del Val32, el sistema sanitario no podría soportar la carga de una “gripe” añadida a las ya soportadas.

Esta ha sido la principal mentira, quizá la más irresponsable, pero existen al menos otros tres mensajes falsos que se han difundido con reiteración:

“La mascarilla no es 100% eficaz, por lo tanto, no es necesaria”. En efecto, las mascarillas no son eficaces al cien por cien, pero la del tipo ffp2 puede filtrar el 92% de las partículas y hasta el 98% en el caso del tipo ffp333. Por lo que, de haber stock suficiente, sería una medida eficaz para frenar la propagación. El problema surge cuando, por falta de previsión, hay desabastecimiento, y los políticos y el sistema piramidal de la información se ven obligados a difundir ciertos mensajes para contener la vorágine popular, aunque hacerlo implique decir medias verdades. ¿No habría sido más racional, honesto y pragmático tomar medidas como limitar su exportación, tal y como hizo Francia con sus mascarillas, o fabricar en mayores cantidades como se hizo en China? Esta anticipación no ha existido en el gobierno español, que con su desidia y consiguiente desabastecimiento no ha dejado otra alternativa a la población que renunciar a las mascarillas para no perjudicar a los profesionales del sistema de salud, nuestros mayores y demás grupos de riesgo.

“El gel hidroalcohólico no es más eficaz que un jabón de manos”. COVID-19 es un virus de envuelta lipídica34 y por tanto se ve afectado seriamente por los productos detergentes. No obstante, la facilidad de uso y la capacidad de penetración del alcohol 70 lo hacen un buen producto de desinfección rápida que se encuentra en cualquier laboratorio y ambiente sanitario por su mayor eficacia frente al jabón para la desinfección de manos35. Además, forma parte de las recomendaciones de la OMS dirigidas al personal sanitario36. Nuevamente, ante la imprevisión y el desabastecimiento, la maquinaria gubernamental y periodística, tan íntimamente ligadas entre sí, optan por difundir afirmaciones erróneas.

“No es necesario aplicar medidas restrictivas de manera preventiva”. Si algún suceso ha quedado en los anales de la epidemiología fue la gripe de 1918. Y con este, las dos líneas de actuación posibles que ejemplificaron la ciudad de St. Louis y la ciudad de Philadelphia, en los Estados Unidos. Mientras St. Louis optó por anticiparse al crecimiento exponencial de la epidemia poniendo en marcha “múltiples medidas no farmacológicas”, como el cierre preventivo de colegios, cancelación de viajes, eventos, etc., Philadelphia optó por la estrategia de aplicar estas medidas progresivamente, según el desarrollo de la epidemia. El resultado fue una mayor mortalidad y pico de crecimiento37 en Philadelphia respecto de St. Louis.

En el caso de España parece evidente cuál ha sido la línea de actuación elegida por el gobierno que, por lo que parece, no se molestó en analizar un antecedente tan notorio como la epidemia de gripe 1918.

Pero no todo son malas noticias en la crisis COVID-19. Cada vez son más los científicos que se atreven a hablar alto y claro, como el profesor Michael Baker, del Departamento de Salud Pública de Nueva Zelanda, que el 5 de marzo 2020 advirtió en una entrevista telefónica sobre la importancia de las transmisiones silenciosas en pacientes asintomáticos38. O como la española Margarita del Val, investigadora del CSIC, que ha señalado claves fundamentales para entender la verdadera importancia de la crisis COVID-19, como, por ejemplo, el hecho de que para colapsar un sistema sanitario es suficiente con que el 1% de la población enferme en unos meses32. Y para demostrarlo nos recuerda el caso de Lombardía, en Italia, que colapsó con alrededor de 350 casos por millón de habitantes, muy lejos de ese 1% (10.000 casos por millón)32. Según explica del Val, el sistema sanitario absorbe el 1% de los casos de gripe que se producen en España, por lo que el COVID-19, que puede hacer “enfermar (grave o crítico) a un 17% de la población”32, llevaría al sistema sanitario al colapso si no se actúa con decisión para ganar tiempo.

La realidad siempre se impone

Las personas de a pie debemos tomar conciencia y pasar a la acción aplicando los procedimientos y medidas de higiene que sean necesarios, por incómodos que puedan resultarnos; también limitando nuestros movimientos y relaciones sociales en la medida de lo posible, porque si no lo hacemos ponemos en riesgo, no ya nuestras vidas, sino las de los demás. Todos, como individuos, tenemos una gran responsabilidad, de nosotros depende la resolución de la crisis COVID-19. El personal sanitario e investigador trabaja contrarreloj. Estos héroes anónimos de bata blanca necesitan y merecen el apoyo y la colaboración de una sociedad consciente y responsable.

Lamentablemente, durante demasiadas semanas desde la política se ha tendido a normalizar esta epidemia para evitar otra amenaza: el miedo. Esta normalización patológica ha negado el problema, lo ha invisibilizado para muchos ciudadanos. Y la invisibilidad es la más peligrosa ventaja que se puede ceder a una enfermedad infecciosa. Hay quien cree que el fin justifica los medios y que privar a la población del conocimiento redunda en un mayor bienestar y calma social. Nada más lejos de la realidad. Antes o después, la realidad siempre se acaba imponiendo. Cuando sucede, el ciudadano adormecido, sedado y dócil despierta aterrado de su letargo, desconfiando del Estado y sus paternales cuidados. Entonces, estalla una nueva epidemia altamente contagiosa: el pánico. Para hacerla frente, la mejor terapia es la transparencia, el conocimiento, la aplicación de la ciencia… y la actitud adulta y responsable de cada uno de nosotros.

  1. Hendrix, R. W., Lawrence, J. G., Hatfull, G. F. & Casjens, S. The origins and ongoing evolution of viruses. Trends in Microbiology vol. 8 504–508 (2000).
  2. microbiology, P. F.-R. in & 2003, undefined. The great virus comeback–from an evolutionary perspective. europepmc.org.
  3. Forterre, P. The origin of viruses and their possible roles in major evolutionary transitions. Virus Research vol. 117 5–16 (2006).
  4. López, J. A. Características generales de los virus. http://www2.cbm.uam.es/~jalopez/CLASES2002/CLASES0203/tema21.htm.
  5. 2019 Novel Coronavirus (COVID-19) Outbreak: A Review of the Current Literature. (2020) doi:10.14744/ejmo.2020.12220.
  6. Wang, S. & Kool, E. T. Origins of the Large Differences in Stability of DNA and RNA Helixes: C-5 Methyl and 2′-Hydroxyl Effects. Biochemistry 34, 4125–4132 (1995).
  7. Stobart, C. C. & Moore, M. L. RNA virus reverse genetics and vaccine design. Viruses vol. 6 2531–2550 (2014).
  8. Influenza (Seasonal). https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/influenza-(seasonal).
  9. Iuliano, A. D. et al. Estimates of global seasonal influenza-associated respiratory mortality: a modelling study. The Lancet 391, 1285–1300 (2018).
  10. Disease Burden of Influenza | CDC. https://www.cdc.gov/flu/about/burden/index.html.
  11. Seasonal flu death estimate increases worldwide | CDC Online Newsroom | CDC. https://www.cdc.gov/media/releases/2017/p1213-flu-death-estimate.html.
  12. Coronavirus COVID-19 (2019-nCoV). https://gisanddata.maps.arcgis.com/apps/opsdashboard/index.html#/bda7594740fd40299423467b48e9ecf6.
  13. Dong, E., Du, H. & Gardner, L. An interactive web-based dashboard to track COVID-19 in real time. The Lancet Infectious Diseases 3099, 19–20 (2020).
  14. Dong, E., Du, H. & Gardner, L. An interactive web-based dashboard to track COVID-19 in real time. The Lancet Infectious Diseases 3099, 19–20 (2020).
  15. Noticia. http://vgripe.isciii.es/PresentarNoticia.do?idNoticia=142&tempid=20182019.
  16. 2019-2020 U.S. Flu Season: Preliminary Burden Estimates | CDC. https://www.cdc.gov/flu/about/burden/preliminary-in-season-estimates.htm.
  17. Chan-Yeung, M. & Xu, R. H. SARS: Epidemiology. Respirology 8, S9–S14 (2003).
  18. Moreno-Altamirano, A., López-Moreno, S. & Corcho-Berdugo, A. Principales medidas en epidemiologia. Salud Publica de Mexico vol. 42 337–348 (2000).
  19. OMS | Mortalidad. WHO (2017).
  20. OMS | Mortalidad. https://www.who.int/topics/mortality/es/.
  21. Enfermedad por el virus del Ebola. https://www.who.int/es/news-room/fact-sheets/detail/ebola-virus-disease.
  22. WHO | Summary of probable SARS cases with onset of illness from 1 November  2002 to 31 July 2003. WHO (2015).
  23. Mahase, E. Coronavirus covid-19 has killed more people than SARS and MERS combined, despite lower case fatality rate. BMJ 368, m641 (2020).
  24. Liu, Y., Gayle & Wilder-Smith. The reproductive number of COVID-19 is higher compared to SARS coronavirus. Journal of Travel Medicine (2020) doi:10.1093/jtm/taaa021.
  25. Adolfo García Sastre: “El coronavirus podría provocar un millón y medio de muertes al año, el triple que la gripe” – Versión móvil :: ELIMPARCIAL.ES. https://m.elimparcial.es/noticia/210697/el-sars-2-podria-provocar-un-millon-y-medio-de-muertes-al-ano-el-triple-que-la-gripe.html.
  26. Reuters en Twitter: “COVID-19 is ‘10 times more lethal than seasonal flu,’ said the director of the National Institute of Allergy and Infectious Diseases, during a congressional hearing on the #coronavirus outbreak https://t.co/nq7NqYtIFt” / Twitter. https://mobile.twitter.com/Reuters/status/1237801713010008064.
  27. Fraser, C. et al. Pandemic potential of a strain of influenza A (H1N1): Early findings. Science 324, 1557–1561 (2009).
  28. Jung, S. et al. Real-Time Estimation of the Risk of Death from Novel Coronavirus (COVID-19) Infection: Inference Using Exported Cases. Journal of Clinical Medicine 2020, Vol. 9, Page 523 9, 523 (2020).
  29. Guan, W. et al. Clinical Characteristics of Coronavirus Disease 2019 in China. New England Journal of Medicine NEJMoa2002032 (2020) doi:10.1056/NEJMoa2002032.
  30. Reynaud, C. & Miccoli, S. Population ageing in Italy after the 2008 economic crisis: A demographic approach. Futures vol. 105 17–26 (2019).
  31. José Miguel Gaona en Twitter: “‘Tranquilizamiento borreguil’: Sucede cuando los dueños del matadero niegan la existencia de lobos a los corderos para que estos sigan pastando plácidamente en la ignorancia. https://t.co/N00AqRDnIt” / Twitter. https://twitter.com/doctorgaona/status/1232062932953042945.
  32. Opinión de la viróloga Margarita del Val sobre las medidas de contención reforzadas: las incógnitas del virus COVID-2019 – Indagando TV. http://indagando.tv/2020/03/10/opinion-de-la-virologa-margarita-del-val-sobre-las-medidas-de-contencion-reforzadas/.
  33. Protección respiratoria: mascarillas quirúrgicas y mascarillas de protección. https://www.riojasalud.es/rrhh-files/rrhh/proteccion-respiratoria-rev-3175.pdf.
  34. Sci-Hub | Coronavirus Disease 2019 (COVID-19): A Perspective from China. Radiology, 200490 | 10.1148/radiol.2020200490. https://sci-hub.si/https://pubs.rsna.org/doi/abs/10.1148/radiol.2020200490.
  35. McNeil, S. A., Foster, C. L., Hedderwick, S. A. & Kauffman, C. A. Effect of Hand Cleansing with Antimicrobial Soap or Alcohol-Based Gel on Microbial Colonization of Artificial Fingernails Worn by Health Care Workers. Clinical Infectious Diseases 32, 367–372 (2001).
  36. Sci-Hub | | 10.0000/apps.who.int/10665/331138. https://sci-hub.si/https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/331138/WHO-WPE-GIH-2020.1-eng.pdf.
  37. Hatchett, R. J., Mecher, C. E. & Lipsitch, M. Public health interventions and epidemic intensity during the 1918 influenza pandemic. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 104, 7582–7587 (2007).
  38. RNZ Audio Player. https://www.rnz.co.nz/audio/player?audio_id=2018737037.
Foto: CDC

Por favor, lee esto

Disidentia es un medio totalmente orientado al público, un espacio de libertad de opinión, análisis y debate donde los dogmas no existen, tampoco las imposiciones políticamente correctas. Garantizar esta libertad de pensamiento depende de ti, querido lector. Sólo tú, mediante el pequeño mecenazgo, puedes salvaguardar esa libertad para que en el panorama informativo existan medios nuevos, distintos, disidentes, como Disidentia, que abran el debate y promuevan una agenda de verdadero interés público.

Apoya a Disidentia, haz clic aquí

8 COMENTARIOS

  1. Gracias por el artículo

    Sí, cada uno de nosotros tenemos que ser responsables y aportar nuestro grano de arena, para irresponsables ya tenemos gobernando.

    Hoy toca esa responsabilidad , mañana espero que todos seamos capaces de exigir responsabilidades a quien desde el primer momento deberían haber sido claros, concisos y precavidos.

  2. Permítame sugerir que cambie las siglas WHO por OMS, puede despistar a muchos que no se percatan que corresponden a la denominación en inglés, aparte de que este artículo está escrito en español y sería ya solo por eso lo más apropiado.

  3. Buen artículo. Sensato y veraz.

    Lo más divertido de este asunto es observar la respuesta política y social.

    En enero hice el pedido triple al supermercado y he procurado tener un contacto mínimo.

    No tengo ningún temor y si tuviera que ayudar a enfermos lo haría sin dudarlo, pero exponerse si puedes evitarlo es de tontos.

    Si se rompe un tubería lo normal es cerrar la llave de paso, tener miedo a ahogarse es una estupidez.

    Aprovechar para hacer cosas en soledad es una magnífica oportunidad para la introspección y hacer otras cosas que producen un bienestar mayor que las habituales.

    No hay mal que por bien no venga.

  4. La ineptitud de los funcionarios es manifiesta en este caso. Los competentes y que saben por callarse antes, y los inútiles justamente por eso.

    No me creo que la gripe mate 15000 personas al año. El INE pone 1852 en el 2018.
    Y tiene mucho sentido, dado la gripe se pasa y espera para el invierno, por lo general no es reportada.
    No existen para la estadística (Estado-ística), en el 2006 fueron 48 muertos y en 1981, 2054.
    Por lo tanto la tasa de letalidad (y mortalidad) puede estar inflada.

    La tasa de letalidad (coronavirus) está en 6,6% en Italia. La tasa en Alemania es del 0,18% (por ahora); por lo cual el diagnostico temprano es vital. La de España, 2,3%.

    Pero más vitales son las acciones políticas, el cierre y control de fronteras e incluso movimientos dentro del propio país. Esa especie de alegoría a “los expertos” solo esconde la imbecilidad de quien se supone tiene capacidad política. Pero ello va contra toda la patulea diarréica-globalista. Toda esa peste de mantras huecos y vacíos.

    Rusia tiene 28 casos y 3 recuperados; para que después digan esa panda de “….” que el control de fronteras no vale. Han ganado mucho tiempo aunque sean solo semanas.

    Que nadie sabe “la naturaleza” de los virus es evidente, el paradigma de la competencia no deja interpretar las cosas. Mi opinión (de poblador) al respecto está relacionada con la pura probabilidad. Simple y llanamente,…, si bien que una bacteria utilice un filamento para alcanzar un trozo de ADN pudiera parecer lo contrario (como que la bacteria piensa, compite,…, mutan).
    En la boca hay miles de millones de virus (fagos) y bacterias, …, en casi todas partes hay miles de millones de esto y en poco espacio. El virus no es “un pató-geno” no es ni malo ni bueno, simplemente está ahí. Lo que suceda depende de probabilidad de las acciones en el entorno muerto y vivo.
    El enfoque “económico-social” de la competencia y/o parasitismo me parece corto del todo.

    La relación entre todo ello se me escapa,…,una complejidad excesiva.

    La exponencial va reventar España.

    • “Libre libre quiero ser
      Quiero ser quiero ser libre
      Libre libre quiero ser
      Quiero ser quiero ser libre
      Y no tienes el valor
      De venir un día a verme
      Porque todos mis amigos
      Unos van y otros vienen
      Y yo sigo aquí metido
      A dios le pido la muerte
      Y yo sigo aquí metido
      A dios le pido la muerte
      Libre libre quiero ser
      Quiero ser quiero ser libre
      Libre libre quiero ser
      Quiero ser quiero ser libre

      A lo largo de décadas se han construido sistemas frágiles en los personal y robustos en lo material.
      Acorde con una población profundamente materialista, hedonista, cínica, narcisista, atomizada,…, adoradora del dios Mammón.

      En el aspecto político, algunos claman por un centralismo que ponga coto a las “taifas autonómica” como solución. Creo es evidente que las taifas autonómicas si fueran efectivas (y ciertas) serían más un remedio que un problema. Dado vean, quien está al frente del gobierno del país, España.
      Inútil es un término benévolo para este individuo o “indiviuda”.

      Hace poco el aparato gallego estatal (la autonomía) que gobierna Feijóo con criterios científicos ponía Madrid como zona de riesgo; pero por motivos políticos y “todos somos iguales”, ningún virus es ilegal ,es “la capital”, se retiró la cosa.
      Ahora País Vasco y Cataluña parecen hablar de cierre. Sea lo que sea eso,…, dentro del ordenamiento jurídico.

      Circulación de viajeros, que es lo que son, no pobladores. Debería estar regulado hace tiempo con control preventivo del virus (pagado por viajero) y una cuarentena mínima de entre 5 a 14 días (99% probabilidad). Eso era lo lógico en la frontera de España, o tanto me da de España que de la UE con Schengen. Otro tanto se debería aplicar, a los movimiento entre los distintos territorios con distinta incidencia.

      El buenismo estúpido liberal (base del socialismo y el llamado liberalismo); pretende inferir que los pobladores no pueden protegerse (supuestamente por insolidarios) de problemas que surgen en otras partes. Toda la retorica de los derechos, frente a los deberes,…, típica del “solipsismo ciudadano”.

      Algo entendible, dado para estas ideologías solo existe el individuo, no hay raíces, no hay patria, no hay población, …, al fin y al cabo no hay deber para con tu tierra.
      Sumiendo el concepto vacuo ciudadano en un abstracto llamado “Nación”, y en ello, desplazando la realidad de ello. Las naciones se forman por la inclusión, la concurrencia voluntaria, el deber frente al derecho. El deber frente a los otros,

      El cierre de las zonas más contagiadas, por deber, y el cierre de fronteras podría haber evitado por un lado extender el contagio y por otro permitir que una parte del país pudiera seguir activa. Y con ello, manejar el problema, el deber de mantener correctamente a los aislados en cuarentena.

      El “buenismo socio-liberal” ha preferido primar el derecho sobre el deber.

      No será el fin del mundo, pero tampoco será “una gripe”.

    • Cuarentena: aislamiento por 40 días.

      Curiosamente un estudio* (chino) afirma que el virus puede permanecer 37 días en el organismo, con un tiempo de permanencia medio de 20.
      Aquellos que no superan la enfermedad mueren de los 15 y 22 días de haberla contraído.

      Un mundo basado en la interdependencia total humana, es extremadamente frágil en ese punto.
      Ya lo he explicitado a lo largo de mucho tiempo, pero las cosas toman otro sentido cuando suceden.
      El sistema fomenta la concentración de las acciones con un árbitro/mercenario, el Estado.
      A tenor de ello la mayoría de desarrollos se centran en ese paradigma. No tienden a desarrollarse sistemas que permitan una cooperación de humanos frente a una dependencia casi vital.

      Ahora lo atacado es el propio humano, pero en cierto modo no es un virus radicalmente letal
      Imaginemos por un momento que este virus tiene la letalidad de un 50% y como este provoca esterilidad masculina.

      Posiblemente la cantidad de humanos sobre la faz de la tierra decrecería en más de 5000 o 6000 millones en muy poco tiempo. ¿Es una estrategia inteligente seguir aumentando el flujo y la conexión ?
      ,…,históricamente se ha demostrado efectiva, aunque inteligente depende del momento de la curva en la cual al individuo-humano le toca vivir.
      Algo similar al comportamiento de las abejas de verano con sistema inmunitario deprimido frente a las de invierno. El número explosivo de abejas supera las enfermedades,…, el problema es el invierno. En este caso otro patógeno de importación asiática (la varroa, otra de tantas pestes de origen asiático) trastoca las prioridades de la colmena. Porque en primer lugar no reconocen el bicho (parásito) y en segundo prefieren seguir con el “neg-ocio” (aumentar la cría) que efectuar labores de limpieza en la colmena (incluida cría sospechosa). El resultado suele ser la muerte de la colmena, salvo intervención el apicultor antes de la explosión del parásito.

      *thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)30566-3/fulltext

  5. Se agradece esta buena información. Falta hace, pues ni desde el peligroso gobierno ni desde la mayoría de los medios se está dando información seria.

Comments are closed.