En Europa, y también en América, se está produciendo un reajuste del mapa político protagonizado por el auge de posiciones conservadoras. Pero este auge no se está produciendo a través de las formaciones políticas habituales, sino de otras nuevas o, como sucede en el caso de los Estados Unidos, de nombres propios como Donald Trump.

Que esta corriente aflorara en España era sólo cuestión de tiempo. Y parece que finalmente lo ha hecho a través del partido Vox, al que las encuestas proyectan al alza.

Hasta la fecha, las particularidades de nuestra historia habían frenado el resurgimiento de la derecha tradicional, pero la crisis secesionista parece haber servido para eliminar este freno. Y ahora se suceden las reacciones histéricas, no ya desde la izquierda, sino desde lo que se ha dado en llamar la “derecha acomplejada”, que en realidad es la derecha sociológica. Una definición que engloba un amplio abanico de sensibilidades que, en principio, no se identifican con la izquierda, pero tampoco con la derecha tradicional.

La derecha sociológica

En España, la derecha sociológica surge en los años treinta, cuando la caída de la Monarquía arrastró consigo a los partidos políticos de la derecha tradicional. Fue entonces cuando la derecha se reorganizó como Acción Popular para después convertirse en la Confederación Española de Derechas Autónomas (CEDA). A partir de ahí, la democracia cristiana proporcionó el argumentario político que dio lugar a la derecha sociológica española. La idea era constituir una derecha homologable a la de los países de nuestro entorno.

Con este objetivo, su líder, José María Gil Robles, acató la Constitución y se mostró neutral ante el problema de la forma de Gobierno. Y pudo haber consolidado la República de abril, insertando definitivamente la derecha política en el equilibrio de poder de la República. Pero la Revolución de Octubre de 1934 acabó con esta posibilidad.

La izquierda ha utilizado la asociación entre derecha y franquismo como un mecanismo de contención

Después vino la guerra civil y una dictadura que duró casi 40 años. Fue con la Transición que la derecha sociológica empezó a asomar de nuevo la cabeza. Sin embargo, desde entonces hasta hoy, la izquierda ha utilizado la asociación entre derecha y franquismo como un mecanismo de contención.

La idea era deslegitimar a esta nueva derecha para impedir que pudiera gobernar en democracia. Una estrategia que no fue exclusiva de la izquierda española, sino que también se reprodujo a nivel internacional, al vincularse Nazismo y Fascismo a la derecha tradicional europea.

Cuanto más abundaba la izquierda en esta estrategia, más desesperados eran los intentos de la nueva derecha por alejarse de la etiqueta de derecha tradicional. Esto supuso no sólo tener que modernizarse, para estar en consonancia con un mundo diferente, donde la revolución tecnológica y la globalización requerían un enfoque político renovado, también significó la renuncia paulatina a los principios que proporcionaban a la derecha su identidad y su razón de ser.

Así, de manera progresiva, la derecha dejó de ser derecha y se transformó en el llamado “centro político”, sumiéndose en un consenso socialdemócrata con marcadas características socialistas.

Décadas de prosperidad permitieron que esta pérdida de identidad no fuera penalizada por el votante de derechas. La razón es simple, al elector conservador le pareció una transacción ventajosa renunciar a determinadas ideas a cambio de disfrutar de una zona de confort permanente.

Así, terminó por aceptar como normal el Gran gobierno socialdemócrata, donde la Administración crecía sin tasa y donde el turnismo de partidos apenas implicaba cambios políticos sustanciales, menos aún desafíos al statu quo.

El punto de inflexión

La Gran recesión supuso un punto de inflexión para este tácito acuerdo. La crisis financiera mundial puso de relieve un desplazamiento geográfico del poder económico y un estancamiento de la prosperidad, pero sobre todo hizo aflorar aspectos preocupantes de la globalización, como la quiebra del concepto de ciudadanía, que hasta entonces emanaba del Estado nación, y la pérdida de autonomía de los gobiernos nacionales.

Los ciudadanos percibieron lo que parecía ser la emergencia de un nuevo orden, donde el Estado nación, que era su institución de referencia, perdía jurisdicción en favor de otros organismos e instituciones que les resultaban extraños y lejanos, y sobre los que su capacidad de representación era inoperante.

Pero lo que más preocupaba a los ciudadanos no era que sus gobiernos se mostraran incompetentes, cuando las iniciativas locales chocaban con las dependencias globales, sino que los partidos tradicionales y las élites se mostraran conformes con la nueva situación. Y que, para colmo, les tacharan de estúpidos por no asumir que el mundo había cambiado y que determinadas convenciones habían quedado definitivamente obsoletas.

El nuevo orden que afloraba después de la Gran recesión tenía un fuerte componente de discrecionalidad incompatible con la democracia

Frente a la irritación creciente, el argumento antipopulista de que los complejos problemas de la globalización no podían resolverse mediante soluciones simples, chocaba con la percepción de que algo no terminaba de encajar. El nuevo orden que afloraba después de la Gran recesión tenía un fuerte componente de discrecionalidad incompatible con la democracia, y, además, una marcada tendencia a deformar la realidad a través de unos medios de información que eran fiel reflejo del statu quo.

En realidad, la globalización no era un proceso totalmente espontáneo, sino que en buena medida estaba siendo pilotado por una élite tecnocrática, compuesta de políticos y expertos con una visión particular e intereses propios. Era el globalismo. Una neoideología incompatible con el concepto de ciudadanía, la autoridad del Estado nación y el tradicional pluralismo democrático.

Así, la derecha tradicional, que defendía la jurisdicción del Estado nación, su autoridad y el significado de ciudadanía, regresó de las catacumbas y empezó a ganar partidarios. Había que ser muy estúpido para no anticiparlo, mucho más estúpido que el votante medio.

Todo a cambio de una zona de confort

En lo que se refiere a España, la derecha sociológica es extraordinariamente heterogénea. La componen en la actualidad un popurrí de grupos que van desde conservadores moderados y socioliberales, pasando por socialdemócratas y democratacristianos, hasta incluso socialistas. Pero todos tienen un denominador común: la preservación de su zona de confort. Un objetivo que asocian al sostenimiento del statu quo.

Esto explica la afición a tachar de antisistema a todo aquel que cuestione en cualquier medida el ordenamiento constitucional vigente. Así, basta, por ejemplo, abjurar del actual modelo autonómico para ser acusado de pretender cargarse la Constitución. Esta actitud intransigente hace sospechar que detrás de la aparente moderación de la derecha sociológica se oculta la vehemencia de sus propios intereses.

Para la actual derecha sociológica criticar la Unión Europea implica no ser europeísta; y criticar la globalización, ser antiliberal

Sin embargo, no debe extrañarnos esta estrechez de miras. Al fin y al cabo, desde el inicio de la Transición los precursores de la derecha sociológica asociaron el Estado de las autonomías con la democracia. Así se podía disuadir al disidente con la adjudicación de la etiqueta de antidemócrata. Era la forma de blindar la chapuza y el cambalache frente a las críticas.

De igual manera, para la actual derecha sociológica criticar la Unión Europea implica ser tachado de antieuropeísta; y criticar la globalización, de antiliberal. No hace falta ser un genial politólogo para advertir que estas asociaciones son tan burdas como falaces.

Sea como fuere, la irrupción de la derecha conservadora en el escenario político no debería degenerar en un ataque de histeria. Porque, como apuntaba Guillermo Gortázar, esta derecha no hace un cuestionamiento del sistema demoliberal como en su día hicieron, y llevaron a cabo, el comunismo y el socialismo sovietizante, el fascismo y el nazismo. En todo caso, debería ser un revulsivo para que debates que hasta la fecha han sido hurtados al público sean por fin puestos sobre la mesa.

Además, la irrupción de este nuevo agente político demuestra que España, pese a todo, no es una burbuja aislada del resto de Europa, sino un país con problemas similares a los de sus entorno. Si acaso, hay que añadir en nuestro haber una crisis secesionista, fruto de la componenda autonómica, y un Estado de partidos donde se da la paradoja de que al mismo tiempo que es muy difícil controlar al poder, resulta casi imposible gobernar.

Sea como fuere, cuanto más aflore la histeria en la derecha sociológica ante la irrupción de la derecha tradicional, más evidente será su debilidad y su falta de argumentos, exactamente igual que sucede con la izquierda. Y se demostrará que, en efecto, su sumisión al consenso socialdemócrata se debió a una transacción donde se vendieron principios a cambio de un bienestar que, al final, no podía ser permanente.

Foto: Partido Vox


Disidentia es un medio totalmente orientado al público, un espacio de libertad de opinión, análisis y debate donde los dogmas no existen, tampoco las imposiciones políticas. Garantizar esta libertad de pensamiento depende de ti, querido lector. Sólo con tu pequeña aportación puedes salvaguardar esa libertad necesaria para que en el panorama informativo existan medios disidentes, que abran el debate y marquen una agenda de verdadero interés general. No tenemos muros de pago, porque este es un medio abierto. Tu aportación es voluntaria y no una transacción a cambio de un producto: es un pequeño compromiso con la libertad.

Ayúda a Disidentia, haz clic aquí

Muchas gracias.

76 COMENTARIOS

  1. En realidad, lo de izquierda y derecha en 2018 es un enorme sofisma.
    En particular porque nadie cuestiona la propiedad de los medios de produccion y la propiedad privada.
    Como mucho venden humo con aire de más impuestos y mas deuda publica para seguir con un estado elefantiásico.
    La diferencia entre Vox y Podemos se limita a nivel de impuestos, consideracion de la Nación y concepto del estado como unitario o no. Lo demás on matices. Por poner un ejemplo de aparentes contrarios radicales.
    Los antiguos dogmas marxistas han quedado reducidos a considerciones sobre la inmigracion, la nación (más sentimental y legal que práctico) y los odiados impuestos de los que vive la gente del momio.
    PP y psoe son evidentemente dos caras de lo mismo mientras que C’s y otras formaciones son proyectos no realizados de terceras vias sion corrupcion a la vista.
    Eso sí algunos que iban de socialdemócratas se esconden en banderas para ocultar el robo de sus pater patrias y tienen la osadez de llamar fascistas a los oponentes de la oposición.
    Todo realmente impostado y forzado en un equilibrio inestable porque el pastel cada día esta mas complejo.
    Interesante el fracaso del proyecto Podemos a pesar del enorme apoyo mediático de capitalistas como Roures y el surgimiento de Vox con todo en contra.
    Va a resultar que las manipulaciones mediáticas no son mas que tigres de papel, como diría Mao.

  2. Me ha sorprendido mucho más la respuesta al acto multitudinario del pasado 6 de octubre que el acto en sí.

    Los telediarios lo han presentado como un peligroso renacer de la extrema-derecha. Ese mismo telediario que lleva años vendiendo que es ‘normal’ tener un golpe de estado permanente dirigido contra España desde una de sus autonomías.

    Me llamó poderosamente la atención el telediario de TVE en el que la ministra de Trabajo – no se como se llama- decía que le producía un profundo miedo las propuestas de la extrema derecha.

    Por otra parte, abundan los artículos hablando de miedo en PP y Ciudadanos. La casi totalidad se quedan en aspectos generales. Los medios de izquierda se ceban en calificar a VOX de extrema-derecha, pero los otros también. Como mucho suavizan lo de ‘extremo’ con calificativos como tradicional o conservador como por ejemplo hace Bengas. Hay que notar la hábil utilización de adjetivos peyorativos para asociar negatividad a otros.

    Esto me ha hecho buscar la página-web de VOX y leerme su programa y sus 100 puntos. Abajo encontraran comentarios que se dicen asustarse de esos puntos.

    Para una mejor evaluación de VOX y sus propuestas dejemos los calificativos y repasemos algunas de sus propuestas.
    https://www.voxespana.es/biblioteca/espana/propuestas-memes/100medidasgal_dbed3f181006061406.pdf

    https://www.voxespana.es/programa-vox-espana

    VOX propone
    1. España, unidad y soberanía
    a. Suspensión autonomia catalana
    b. Ilegalización de los partidos/asociaciones/ONGs cuyos fines sean la destrucción de la unidad territorial
    c. Protección jurídica de los símbolos de la nación
    d. Ninguna administración podrá menospreciar el español
    e. Supresión de la policia autonómica
    f. Eliminar las autonomías, transformandolas en un Estado de Derecho Unitario que promueva igualdad y solidaridad, en lugar de privilegios y división.
    g. Acción diplomática sobre Gibraltar
    h. Plan integral para la difusión y protección de la identidad nacional
    i. Derogación inmediata de la Ley de Memoria Histórica
    j. Supresión del concierto Vasco y del Navarro.

    Donde está lo ‘extremo’ en estas propuestas?
    a. La autonomía catalana lleva años desestabilizando España, incumpliendo las leyes, derivando grandes cantidades de dinero del estado a organizar la secesión, y persiguiendo lo español. Lo sensato sería que el gobierno suspendiera la autonomía. Lo ilógico es que el gobierne dependa y coopere con los agentes de la secesión para mantener el permanente ‘golpe de estado’. Situación que impide centrarse en competir en el mercado global, y posicionarse adecuadamente frente a los estados de nuestro entorno.

    Repasemos la posición de otros partidos en este asunto.

    Podemos actúa en connivencia con los agentes de la secesión, sabe que su éxito depende de los medios que controlan los agentes de la secesión. Cualquier cosa que perjudique a España estará en la lista podemita.
    El PSOE tiene una empanada mental que no se aclara. En cualquier caso, ha recibido el regalo de la presidencia de gobierno de los agentes de la secesión. Toda su actuación consiste en tranquilizar al resto de España, mientras alimenta y financia a los agentes de la secesión.
    Ciudadanos quiere ahora el 155 que no quiso hace un año y un mes. No se sabe muy bien de qué lado está. El problema de fondo son las autonomias y el desbordamiento de sus competencias. La solución pasa por quitar las autonomias y aquí no está Ciudadanos. Por tanto, Ciudadanos jamás resolverá el problema.
    El PP pudo aplicar el 155 correctamente y no lo hizo. Ahora dice que si lo aplicará. No sé

    El único partido que habla claro, y presenta una solución que coincide con la que he defendido hace muchos años es VOX.

    b. La ilegalización de asociaciones cuyo fin sea la destrucción de la unidad es lo lógico. Lo ilógico es mantenerlas y además financiarlas como está ocurriendo.

    c. Sobre los símbolos. Resulta paradójico, e insultante que persona que abominan de la bandera y su significado, pretendan gestionar España.

    d. La situación política actual permite que en muchas autonomías las instituciones menosprecien o persigan la lengua española. Los españoles que la hablamos somos convertidos en ciudadanos de segunda y solo se acuerdan de nosotros para ponernos más impuestos y limitarnos derechos.

    e. La deslealtad de la policia autonómica y el gravísimo peligro para España que ello supone ha quedado en clara evidencia el último año. Efectivamente, si España quiere sobrevivir a medio o largo plazo tiene que desmantelar las policías autonómicas.

    f. Eliminar las autonomías es algo que tenemos claro la mayoría de los foreros de este digital y de antes VP. La Constitución contempla y permite la autonomía pero no le pone límites. La estructura autonómica se podía haber hecho bien, pero los intereses de los partidos, la falta de sentido de estado en el Tribunal Constitucional y el desarrollo de un nuevo caciquismo han construido un monstruo. El monstruo autonómico ha creado desigualdad, es carísimo, y solo es de interés para todos aquellos chupan de la mamandurria.

    g. Sobre Gibraltar, está bien preocuparse por la integridad nacional sin utilizar la violencia.

    h. El plan Plan integral para la difusión y protección de la identidad nacional no es más que la hoja de ruta de Jordi Pujol/Miguel Roca pero aplicada al estado español. Lo entiendo como un ejercicio de reconstrucción de la conciencia nacional que hoy está muy tocado.

    i. Derogación de la Ley de Memoría Histórica. Hay alguien que realmente no vea lo dañina que esta Ley es, tratando de renacer la división histórica paseando los fantasmas del pasado. En mi opinión, todo el relato de la izquierda-progre sobre el levantamiento nacional y Franco es mentira. Este relato está construido para erigirse ellos en herederos del Frente Popular apropiandose de todos los valores ‘buenos’, olvidando que la guerra vino cuando media España se levantó al sentir amenazada su vida y sus propiedades. Pero los que amenazaban eran comunistas, socialistas, anarquistas y demás. Los valores ‘malos’ se los adjudican a los otros. Manipulación de la historia al por mayor. La política no debe re-escribir la historia, y si lo hace debería ser para ilegalizar a los que trajeron la violencia, y amenazaron la vida y la Hacienda de españoles.

    j. El cupo Vasco y el Navarro no se puede defender bajo ningún aspecto. Ha creado una profunda desigualdad e injusticia en el trato que el estado da a españoles atendiendo al grupo al que pertenecen. Su injusticia es de tal tamaño que no puede ser ocultada.

    Si alguien quiere debatir estos puntos empiece por hacer una crítica clara de los mismos, defina su posición , indique porqué su solución es mejor o más barata ó más oportuna. Evite los descalificativos peyorativos
    generales sin posicionarse punto por punto.

    • Parece necesario decir que no tengo nada que ver con VOX, ni conozco a nadie de VOX excepto algun forero que se declara simpatizante.

      El punto fundamental que me gustaría notaran es que por fín hay un partido que parece ser sensible a los problemas de los ciudadanos. En especial al lacerante problema de las autonomias que hasta ahora ha sido tubú y ocultado por todos los partidos. Espero que el posicionamiento de VOX obligue a definirse a los demás, así sabremos quién quiere resolver el problema y quien continuar viviendo del cuento….

    • VOX es el clavo atrdiendo al yo al menos, me estoy agarrando ya como última esperanza. Lo demás ya no importa, si ese clavo también se suelta. Yo al menos pienso aprovecharlo. No hay otra cosa.
      Lo cierto es que alguna gente se puesto nerviosa. Y ahora empiezan a sacar trapos sucios de Abascal, que si no ha trabajado nunca, que si fue protegido de Aguirre etc. etc.
      Al parecer VOX cuenta con las “bendiciones” de Steve Bannon el embajador oficioso de Donald Trump en Europa, que apoya sin fisura al grupo de Visegrado. este grupo de naciones sin apenas inmigrantes está consiguiendo levantar las tasas de natalidad y la economía va próspera. La adhesión de Austria y estos paises casulamente todos de cultura católica, pueden ser el inicio de una refundación de una unión europea. La de los padres fundadores del primitivo tratado de Roma y que el presidente de Francia Charles De Gaulle, llamaba la Europa de las naciones. Naciones asociadas y cooperando. No recrear unos falsos Estados Unidos de Europa, entelequia, que solo quiere la masonería globalista.

      • VOX no debe buscar apoyo en Steve Bannon.

        Mr. Bannon tiene una visión del mundo basada en las sociedad y en la política americana.
        Su guerra es contra el partido demócrata. Trata de hacer frente a los relatos de la izquierda-progre en USA y en el resto, pero eso es un objetivo muy ambicioso. No tengo muy claro que Mr. Bannon tenga una idea siquiera aproximada de los problemas de España, sus autonomias, sus agentes de la secesión apoyados por la izquierda-progre y sus medios.

        Que Mr. Bannon apoye a VOX porque es un partido que hace frente a los relatos de la izquierda-progre en España no me da buena espina. Mr. Bannon tiene unos objetivos muy diferentes a los que debe tener un partido como VOX que parece decidido a desenmascarar las mentiras y los problemas que crea y oculta la izquierda-progre.

        • En su visita a Polonia Donald Trump dio un importantísimo discurso. En España casi nadie se hizo eco. Allí instó a los países europeos a mantener sus señas de identidad culturales y de cilivización. Trump con sus limitaciones, ha retrasado los planes del mundialismo masónico infiltrado en el Vaticano. Parece que forzaron la renuncia de Benedicto XVI y varios cardenales se confabularon para designar a Bergoglio. Eso hace que su elección sea ilegítima. Bergoglio está llevando al Vaticano a la agenda del nuevo orden masónico, que el el tema religioso, requiere un sincretismo religioso de judios y católicos y católicos con protestantes. La iglesia católica alemana ha abrazado las tesis luteranas en su mayoría. La lagalización de ello, requiere la unanimidad en la conferencia episcopal y cuatro obispos se oponen.

          En USA Trump es la piedra en el zapato, de lo que llaman “Deep State” o sistema de intereses ligados al sionismo jázaro, al que pertenece George Soros. Los grandes poderes que controlan el sistema. Trump no se fia de ellos, y ellos se lo quieren quitar de enmedio.

          La degenerada Hillary Clinton, que ha llegado a defender abortos de nacimiento parcial (matar al niño tan pronto sale la cabeza). Se habla mucho del muro mexicano. El “liberal” Obama “deportator”, deportó a varios millones de inmigrantes bajo su mandato.

  3. Leer el programa de VOX, esas 100 medidas, es otro brindis al sol. Este mediodía me armé de valor y me puse a ello uffff. Sin comentarios.

    Pero a pesar de ello, creo que los voy a votar en las europeas, aunque sólo sea para ayudar a que consigan algún escaño y ver la pelea de gallos en el espacio reservado para todos los Estados de Partidos en el Parlamento europeo y sobre todo a que nuestros gallos nacionales del susto se desplumen un poco y a ver si de una vez por todas se matan entre ellos. Puede ser hasta interesante el espectáculo.
    A este paso, esta dichosa Transición, sus fundadores y herederos duran más que Matusalén. Este puente de tránsito se tiene que venir abajo de una vez.

    En las nacionales me niego a contribuir a que continué esta farsa, como hice siempre, hasta que he votado, una y no más, al figuritas de Rivera, romperé la papeleta o simplemente me quedaré en mi casa.

    Estoy harta de todos…. Parole, parole, parole

    • No ha dicho nada, que no dijera Antonio García-Trevijano en su día. Anecdóticamente para “empezar de cero” y “perdonarse” todos entre si, como si el PSOE del dúo González-Guerra no fuese otra emanación del partido del Movimiento. Rodolfo Martín Villa falangista jefe del SEU y ministro de la gobernación (hoy interior), ordenó destruir los archivos y fichas policiales existentes de todos. Depositados en la B.I.S.(policia política), que fueron reciclados en el cuerpo de policia. Como el tribunal de orden público se convirtió en la audiencia nacional. Así se borraba el pasado y se contruyeron un nuevo presente. Limpios e impolutos, como Jesús “de” Polanco o su chico Janli Cebrián. Jose barrionuevo, Rosa Conde, Francisco Fernández Ordóñez, Carlos Solchaga, José Bono etc. etc.
      Anédóticamente el economista redactor de los planes de desarrollo de López Rodó, que trabajaba en el edificio de la vicepresidencia del gobierno (Almirante Carrero) Fabián (luego Fabià) Estapé, al final acabó en el PSUC. Toda una evolución. Era un personaje muy simpático y agradable. Balbín lo invitaba frecuentemente a su programa “La Clave”.

  4. Desde los aledaños y los márgenes ideológicos dentro del propio Régimen actual, aceptando ya sea su supuesta legitimidad “democrática”, ya sea criticando su “fundamentalismo democrático”, se sitúan las posiciones de los que se encuentran en la órbita “extra muros” de la “derecha oficial” integrada en partidos estatales, con o sin representación parlamentaria, como el PP o Ciudadanos, e incluso igualmente Vox. Pienso, como mejores ejemplos de estas posturas, en todo ese horizonte ideológico encarnado en asociaciones como “Libres e Iguales” con la aristocrática Cayetana Álvarez de Toledo a la cabeza o la Fundación DENAES, con su nuevo director Iván Vélez, conspicuo buenista vocacional.

    Todas estas posiciones defienden la Constitución de 1978 y no cuestionan sus principios y los fundamentos de la constitución del poder que derivan de ellos, aunque juiciosamente adviertan de algunos de sus “peligros, concesiones o debilidades” a las llamadas “fuerzas centrífugas”. No cuestionan por tanto la relación establecida entre la Nación política y su Estado, razón por la cual no están en condiciones de ofrecer nada realmente digno de reflexión, salvo un discurso crítico, ciertamente contundente y bien fundado en muchas de sus expresiones, pero basado en atavismos reivindicativos de una Nación histórica, cultural y política constituida sin libertad política efectiva.

    Esta reactividad, exhibida en variadas gesticulaciones crítico-retóricas de tipo “revisionista” sobre el pasado historiográfico español, siempre va a la zaga de la vanguardia ideológica del Régimen, que cabe entender como un acabado proyecto desnacionalizador a gran escala y con todos los medios materiales a su disposición y en su favor.

    En todas estas temáticas se advierte siempre la carencia fundamental de una dialéctica de oposición frontal al sistema de valores e imágenes a través del cual el Régimen del 78 integra y socializa a la población en un proyecto estratégico de vasto adiestramiento disciplinario, a fin de promover un tipo específico de dominación de clase cuyos pivotes son la Monarquía como ficción para la garantía institucional de una muy precaria y casi metafísica “unidad nacional”, el Estado Autonómico como método de expolio consentido y la Oligarquía de Partidos del Estado como forma indubitable de Gobierno “”democrático””.

    El actual Estado español es un Estado que funciona literalmente como un campo de juego simulado en competiciones electorales pre-acordadas y dialécticas ideológicas ficticias. A partir de la LRP y desde los procesos “electorales” y refrendarios entre 1976 y 1978, el proceso constituyente del Régimen actual, los partidos políticos ya han suplantado al Estado como instancia “neutra” de decisión política y han ocupado y distribuido entre ellos incluso la soberanía estatal que determina la unidad y defensa de la entidad territorial que rigen como aparato formal de dominación.

    Pero ¿cómo es esto posible? En España, la instauración de un modelo específico de “Staatsparteien” a partir de 1976-1978 se consolidó sobre la base de una distribución efectiva de la soberanía estatal y de los mecanismos, ahora por fin territorializados a favor de las burguesías periféricas, de integración de las masas en un Estado dominado por los partidos recién legalizados, que heredaron así directamente la forma constitutiva del poder ya existente y practicada durante el Régimen de Franco desde el momento mismo de su instauración y definición progresiva desde 1939 en adelante: un solo poder político estatal, puramente estatal, al margen de toda legitimación democrática desde la Nación política, dividido en funciones técnico-profesionales, con el anexo, ahora novedoso y muy entretenido para la población, de la distribución por cuotas electorales entre los partidos a través de plebiscitos entre los jefes de facción del Estado (de ahí el extraordinario parecido de familia de este tipo de sistemas políticos con las mafias organizadas, los partidos bajo estas condiciones son literalmente eso y nada más que eso: mecanismos de enriquecimiento por extorsión…).

    Cuando Epulón duerme la siesta tras la comilona y la borrachera, los sirvientes aprovechan para comerse las sobras, antes de que los amos se las echen a los perros. Cuando los de Vox lleguen al Parlamento, ya no quedarán ni las raspas en la lata de sardinas. En cuanto a España, es demasiado vieja como para cortejarla, políticamente hablando, en los términos de una coquetería ya extemporánea: la vieja dama ya hace tiempo que nos engañó con amantes de ocasión que la exhiben ahora por el mundo, incluso como “Marca” y trofeo ejemplar de Modernidad, por anquilosados y harapientos que estén sus vestidos institucionales a la “Belle époque”. Cerrar un mítin “patriótico” con un “Viva la Monarquía” es síntoma de senilidad preocupante… y muy sospechoso.

    • Le leo con interés, pero todavía no tengo claro que narices defiende porque siempre se queda en lo negativo, en la crítica al actual régimen político, y en muchas cosas que dice en mi humilde opinión no le falta razón, pero podría pasar de la crítica a la propuesta. Claro que al final todo se reduce al apego a la realidad porque cuando dice “Cerrar un mítin “patriótico” con un “Viva la Monarquía” es síntoma de senilidad preocupante… y muy sospechoso. “…¿quiere decir que en España no se puede ser monárquico y patriota? porque nos guste o no la Monarquía, al igual que el catolicismo, ha sido un elemento esencial en la España real, la que ha existido, no la que algunos han imaginado o la que algunos desearían que existiese borrando la real, léase por ejemplo un Azaña. Sinceramente no le entiendo.
      Un saludo

      • A mí me ocurre lo mismo. Acostumbrado a comentarios brillantes muy bien estructurados. Éste no le veo sentido. Parece que descalifica a VOX por gritar vivas al rey. ¿Acaso piensa en un república constitucional trevijanista? En España hay mucha gente partidaria de la monarquía. El actual rey, de momento, el único fallo fue casarse con “una fulana lista”. Se puede contentar a los republicanos presidencialista y a los monárquicos.
        Se puede hacer una reforma constitucional, que implique la elección directa de un presidente del gobierno y un vicepresidente del gobierno de forma directa y a doble vuelta y limitación a dos mandatos de 5 años. Elegir unas Cortes unicamerales en el mismo día, con un sistema electoral de distritos uninominales a doble vuelta. Donde se pongan condiciones, como carecer de antecedentes penales, tener al menos 31 años y haber trabajado por cuenta propia o ajena, entre otras condiciones. Se podría elegir el mismo día y por sufragio universal a doble vuelta al fiscal general del estado entre gente, que cumpla condiciones idóneas en cuanto a cualificación legal y con total autonomía del gobierno para el cargo. De jefe de estado, que siga la monarquía acotando, quiénes forman parte de la familia real, de los que son meros parientes del rey. Sería un jefe de estado sin ningún poder, con funciones representativas y de protocolo. Esto puede funcionar.
        Lo del sistema judicial requiere un tratado aparte. Incluido una legislación clara y consisa de condenar a los políticos, que desacatan la ley. El perjurio, que es un delito “light” en España y desde ahí un código penal, donde sea delito grave promulgar sentencia opuestas al principio de legalidad.

        • El problema que han tenido la inmensa mayoría de republicanos españoles es que han sido de todo menos españoles. Su premisa siempre ha sido que España ha sido un tremendo error que hay que borrar de la faz de la Tierra, símbolo del oscurantismo. Por eso las repúblicas en España han sido un fracaso y siempre lo serán porque son antiespañolas, son sectarias.

          • Antonio García-Trevijano adalid del republicanismo constitucional ha sido un gran patriota español. El peligro es que en tiempos del general era risible lo de “la conspiración judeo masónica”. Pero a estas alturas, visto lo que se está viendo, no iba descaminado. Las logias masónicas, que actúan en España obdecen al imperio británico o a Francia. Por tanto son esos países, los que determinan el dominio en España, puesd se han vuelto a infiltrar. Mueven los hilos y sus planes para la destrucción de la unidad, como en el pasado se balacanizó Yugoslavia, antes Checoeslovaquia. Ahora nos llegó el turno. Lo del judío. Ahí está George Soros un auténtico peligro para Europa.

      • Tiene razón. El el mitin de VOX el domingo, se vieron soluciones reales y urgentes. No pretendamos la solución global del problema gravísismo en una sola tacada. La revolucón de 1.789 no acontecerá en España. Sigo esperando, que VOX me diga, como romperá el estado de oligarquía de partidos. Cambiando la filosofía de la representación electoral. Hay que eliminar la listas cerradas y bloqueadas. El cambio a una democracia representativa definida en los parámetros trevijanistas, requiere un cambio en la carta otorgada de 1.978. Eso no es fácil de lograr, si no se tienen 3/5 de los votos del congreso, referendum, disolución y nuevas votaciones. La mejor presentación de Abascal, si sale votado, es enseñar su programa a los demás diputados y decirles alto y claro: ‘No apoyaré a ninguno de Uds para presidir el gobierno. Éste es mi programa y mi compromiso con España y mis electores. Si Uds. proponen reformas como las que está en nuestro programa. Votaremos a favor. Si no, votaremos en contra’. Éso les consolidaría ante la opinión pública como una alternativa creíble.

        El único modo, que veo factible, es corroer el régimen desde dentro. VOX, si no se pervierte en aspirar, sólo a ser un partido bisagra. No pasará de ahí. La música suena bien. La letra desafina en algunos tramos. Pero no tenemos otra cosa con alguna posibilidad. Lo que dice Emme es una equivocación de perspectiva. “Le votaré en las europeas”, que no sirven ni solucionan nada. Pero no donde hace falta. Sugiriendo o que se quedará en su casa o haciendo un voto nulo. Supongo que esperará “el santo advenimiento” o “La Parusía” (segunda venida de Cristo), que nos salvará milagrosamente. Mire a los excépticos, yo también lo soy, no les cuesta nada darse el gusto, de tomar una papeleta de VOX (tiene alguna posibilidad) y darse el gusto de votar por algo, que suena muy diferente. Al fin de cuentas que más da. Quedarse en casa no es una opción y la abstención, como opinan muchos, en este régimen NO es una opción. No se deslegitimarán asi mismos, ni aunque voten 10.

        El programa de VOX puede no ser satisfactorio. Pero es un comienzo. Ya no queda tiempo y es la última oportunidad de salvarnos y salvar a nuestro país. España está siendo invadida a un ritmo de 500 a 1000 “nuevos españoles” por día, más los que van viniendo a través de los Pirineos, que están expulsando desde el norte de los Pirineos y vienen hacia España, donde George Soros ha ordenado a Sánchez, que los acoja y Pablito el “renovador” pepero obediente acatará.

        El plan de traer gente “moldeable” tiene un propósito. Les dejo un enlace de You Tube de Cesar Vidal, de algo, que ningún medio ha contado. Y lo que es peor Ni siquiera Ciudadanos. La subida de la renta de inserción de los inmigrantes ilegales en Cataluña. Supongo que con cargo al FLA, naturalizarlos de modo rápido y hacer masa crítica para la independencia.

        • Buenos días JRA, estoy leyendo su comentario y veo que hace referencia a uno mío.
          No, ni mucho menos espero una parusía, no la espero, siendo cristiana, de Cristo, mucho menos la voy a esperar del Estado de partidos. La música de todos suena muy bien, no hay programa electoral que no sea maravilloso, hasta el de Podemos lo es.
          Ahora ¿es posible llevarlo a la práctica?, simplemente no y el de VOX lo he leído y en materia económica es un puro desastre, y a mi lo siento pero me interesan los números, al fin y al cabo necesito comer. Hablan de reducir los impuestos a lo mínimo, cero casi. Vale yo firmo, ahora mismo, pero yo puedo pagar la Educación, puedo pagar un seguro médico privado, puedo planificar económicamente mi jubilación. Fuera impuestos, no me interesan. Ay claro y ¿ España está preparada para que desaparezca el desastroso Estado del Bienestar con sueldos básicos de poco más de 800 euros? ah y resulta que piensa dar 100 euros al mes por hijo a cargo. Ya me dirá. Un plan ZP pero a lo grande.

          En materia judicial ¿por qué quieren eliminar el Tribunal Constitucional? si en su programa llevan la plena defensa de la Constitución. Tampoco entiendo como van a defender la Constitución cuando quieren eliminar las autonomías. Si eliminan éstas que van a hacer con los miles y miles de puestos de trabajo que nos gusten o no nos gusten están unidos a su existencia.

          Sí, tal vez nos tenemos que plantear que vamos a hacer con las CCAA, sobre todo con sus competencias y sobre todo gestionar correctamente sus recursos, pero hoy por hoy su eliminación la veo imposible sin pasar por un conflicto bélico por medio. En ellas no todo es malo, de hecho todas ellas tendrían que autofinanciarse ya verá como muchas espabilaban.

          Respecto a la Corona, hace años ni me lo planteaba, quedaba bonito tener unos Reyes. Hoy considero que la Jefatura del Estado no puede ser como está planteada. No podemos tener un Jefe de Estado que sea un mero florero y mucho menos que exista una herencia del cargo, hombre sobre mujer, mayor sobre menor. En el S. XXI no me parece normal. Como tampoco me parece normal su inviolabilidad y no estar sujeto a responsabilidad. Creo que eso es más apropiado para épocas de absolutismo y no para un Estado democrático.

          El resto del programa, pues son cuestiones de fe, de creencias personales.

          Sí, estoy de acuerdo en la eliminación de la ley de violencia de género y soy partidaria de la defensa de España, no soy partidaria del aborto libre, ni de la maternidad subrogada, incluso soy partidaria del control de la inmigración, sin duda pero a mi me preocupa la economía y de donde piensan obtener dinero para mantener el Estado del bienestar y sobre todo para esas nuevas prestaciones que van a dar.

          Me parece muy bien que VOX exista, sin duda además y por eso me estoy planteando votarlos en las europeas. Creo que cuantos más gallos ,antes acabamos con todo esto, pero de ahí a creer que pueden ser la solución a los problemas económicos de España bien lejos de ello.

          En temas políticos no tengo esperanza de ningún tipo, simplemente intento sobrevivir por mi cuenta y el día que esto explote porque va a explotar, pues me buscaré un paraíso para tomar el sol. ¿Egoísta?, puede pero me he hartado de intentar encontrar soluciones, de dar mi tiempo para abrir los ojos o echar una mano a quien lo necesitaba, me he hartado de predicar en el desierto, llega un momento que el apartarse es cuestión de supervivencia.

          En nada tenemos las elecciones andaluzas, ya verá los resultados.

          Saludos

          • Lo de “la parusía” era pura metáfora. Pues la línea de su comentario, entendí que Ud. se aparta de implicarse y esperar que se arregle sólo, milagrosamente. Lo de milagrosamente es de mi cosecha. Podría haber escrito, dejar que los problemas se pudran. Petro eso tendrá un costo social y político, donde la supervivencia de España tal como la conocemos, puede dejar de existir, si no hacemos nada en la medida de nuestras posibilidades.

  5. Vox,… más de lo mismo. Iluso quien cree que la partidocracia no es una mafia sin más. En España no hay democracia, aunque cueste creerlo. De la partidocracia, del sistema, de la liberalsocialdemocracia no surgirá como enviado divino un partido que nos salvará del secuestro de nuestra soberanía y abrirá un periodo de libertad, libre de partidos, en el que podamos elegir a nuestros representantes a un parlamento constituyente en el que se redacte una constitución elegida por nosotros, no otorgada, disolverá el periodo constituyente y abrirá el parlamento a nuestros representantes de distrito con mandato imperativo revocable que dependerá de nuestra real soberanía, etc, etc Bueno que ya me he cansado del royo.

    Votad, votad, malditos, por que elegir no podéis.

    • ¿De dónde sacamos a un general De Gaulle, que en 1.958 hizo ese cambio? Ya lo he escrito muchas veces. Pero siempre hay que recordarlo. Eisenhower creó en Europa occidental regímenes de oligarquía de partidos. La IV Republica francesa, que fue creada con ese esquema al final de la II Guerra Mundial, entró en crisis terminal y el último presidente recurrió al general Charles De Gaulle. Creó una república presidencialista híbridada con un régimen paralamentario puro. ¿Quién buscará a un general De Gaulle en España?¿Existe un general De Gaulle? ¿Lo buscará Felipe VI? Creo que no, ni se le ha ocurrido probablemente. Por eso será destronado, si no hace algo. Y no hará nada. El camino aquí es bastante más tortuoso y difícil. Una agrupación electoral que convenza a una mayoría significativa de españoles. Éstos depositen su fe en ellos. ¿Probable? No lo creo. Pero puede entrar en lo posible, porque legalmente lo es.

    • En un video de una entrevista a Abascal en un canal de TV, ignoro su nombre. El presentador le hizo preguntas, que no eran “masaje”. Apenas le interrumpió mientras contestaba. Allí expuso su reforma de la ley electoral y la representación política. Serían unas Cortes unicamerales. 350 diputados elegidos en distritos uninominales y 150 en una lista nacional única. Eso si sería un cambio real. No la propuesta de Casado de una prima de 50 diputados al ganador en el sistema actual. De todos modos la lista nacional con 150 diputados, me parece excesiva. El tema de la inmigración. Sólo gente con papeles de origen y de nuestro entorno cultural. Deportacion de los entrados ilegalmente. Y no se mostró blando ni contemporizador.

  6. jjejeje…leo ahora que IRENE LOZANO releva a ESPINOSA de los MONTEROS en la presidencia de MARCA ESPAÑA, entidad que pasará a tener rango de secretaría de Estado con su presupuesto y sus incompetentes chambelanes al uso, seguramente amiguetes de la sra. What else?

    Ah, robaperas…hasta el último euro de deuda que pagaran nuestros nietos a sus bolsillos.

      • Gracias. Lo acabo de leer. Y lo suscribo.

        El asunto ya lo he vivido bastantes veces. Una vez los indocumentados ocupan el cargo ad hoc convocan a quienes en la sociedad civil tienen alguna idea sobre la materia para que les orienten bajo la premisa (falsa) de interés altruista…como no tienen ni pajolera idea de la materia de la que son responsables tampoco son capaces de asimilar los conocimientos que trasladas así que contratan a una consultora con mucho ringorrango y por una pasta.

        La escena te la puedes imaginar…te reciben los carguitos, tras una conversación plena de falsa amabilidad y de tópicos, te pasan a una gran sala donde los jefes y funcionarios asienten a todo lo que dices aunque les importa una higa (y se les nota en la jeta)…hasta que reparas en un tipo con cara de mindundi en la esquina más alejada de la mesa, casi anónimo, tomando notas atropelladamente y preguntas quién es…entonces te enteras que hay un consultor y que una gran firma va a desarrollar el documento-programa, o sea, que estás transfiriendo tu know how a una empresa, posiblemente de la competencia, que facturará una morterada de euros por poner orden y hacer digeribles tus ideas a los chorras que han colocado en los cargos.

        Luego habrá una presentación pública del programa del dpto ante los medios, donde unos auténticos ineptos muy satisfechos de sí mismos y apoyándose en el inevitable power point, desgranaran (mal) el producto de tu conocimiento que has entregado gratis (tu nombre ni aparece)

        Ah…y de propina un grumo de periodistas más indocumentados todavía aplaudirán al día siguiente en la prensa el empuje y la categoría intelectual de los fantoches.

        Por supuesto….tampoco harán la faena ni tendrán éxito pero vivirán unos años del cuento y después lucirán en sus curriculums acciones que quedaron en pólvora mojada para impostar una vez más su presunta experiencia.

        Y chimpun. Y mañana a otra cosa mariposa.

        • Excelente fotografía. Así es el funcionamiento de la alta Administración. La de medio pelo se dedica a sus cosas; modular la carga de trabajo al mínimo, los agravios comparativos, el sindicalismo corporativo, y quejarse, quejarse mucho, como forma de pasar el rato.

          • 😉

            Sí…y de hecho cuando tratas con alta administración o empresas públicas el peor escenario no es tanto que coloquen humo día tras día en la seguridad de no haber sanción gravitando sobre los responsables por tanto desahogo laboral, sino que en un extraño arrebato de energía pongan en marcha el proyecto equis y terminen haciendo un estropicio con daños colaterales incuantificables…lo que tampoco se traducirá, por supuesto, en ningún expediente ni reproche ni amonestación.

    • Lo de Sánchez ha roto el cántaro y las marcas de desvergüenza. Ni con el trio de la bencina Felipe González, Juanito Campechano y el fascista Polanco juntos se había llegado a tanto. Son como una plaga de langostas, dispuestos a arrarsar con todo. Como si no hubiese un mañana.

  7. En el PP no han entendido nada de lo que está preocupando a la gente de orden, conservadora, racional, amante de España. Esa gente que sabe que Sánchez está donde está por culpa del PP.
    “El PP intenta frenar el efecto VOX con el voto del miedo: ‘Son cuatro años más de Sánchez’”

  8. Las autonomías suponen un doble problema: la unidad de España y la consiguiente caida en la miseria de algunas regiones sin tejido industrial,además del golpe moral histórico y por otro lado el gasto insoportable que suponen a la nación. Y hay soluciones no dramáticas; si se quiere.

  9. Los paganos, de fagus y pagus, tenemos cierta dificultad para el raciocinio civil, o ciudadano.

    Decía Mussolini en La doctrina del fascismo, gran conocedor del Estado y la filosofía (religión) corporativista:
    “El fascismo … Está en contra del liberalismo clásico, que surgió de la necesidad de reaccionar contra el absolutismo y que terminó su función histórica desde que el Estado se transformó en la conciencia y
    voluntad populares.”

    El Estado Moderno y Liberal, esa “conciencia y voluntad populares” solo aporta orden público y tributario (por aquello del Capitalismo Liberal) en el mundo global, globalizado. Algo similar al dominio jurisdiccional feudal, los nuevos Estado-Aduana.
    Los Estados-Nación están muertos, el Estado Liberal ha cumplido con creces su función, difusión de religiones civiles (ideologías) al servicio del Estado (el nuevo por la Gracia de Dios).

    Estos pataleos de volver a un Estado Nación totalitario con imposición político-militar, rememora su origen y posible continuación futura. Nada parecido a las miras a futuro tipo Alfonso V,…

    De democracia (directa), por supuesto, ni hablamos. Ya tenemos “la conciencia y voluntad populares” en los partidos-corporación. La iglesia de los partidos,…

    • “Estos pataleos de volver a un Estado Nación totalitario con imposición político-militar, rememora su origen y posible continuación futura” No entiendo muy bien su comentario ¿se refiere a Vox? Si es así, acaban de publicar un programa político de 100 medidas, si en ellas encuentra algún pataleo para instaurar un estado nación totalitario le agradecería que me lo indicase. Si no se refería a VOX no he dicho nada

  10. Muy oportuno su artículo. Me ha llamado la atención que, hoy, en la consulta del neumologo, haya salido el tema de que estábamos ambos en contra del Estado de las autonomías y la inmigración ilegal, así como de las leyes de violencia de género. Y el médico ha reproducido textualmente algunas de las frases pronunciadas por Abascal en el mitín de Vox. Es un hombre extremadamente correcto y educado pero muy disgustado con la situación del país. Creo que somos muchas las personas que compartimos estas mismas opiniones pero no sé si Vox tendrá en sus filas personas de valía para dirigir la educación, la sanidad, la defensa del país. Son, en su mayoría, perfectos desconocidos. No sabemos de dónde proceden sus ingresos ni con que apoyos internacionales cuentan, lo que produce cierto desasosiego a la hora de votarles.

    • Los ingresos de Vox proceden de donaciones privadas. Siempre que puedo, les dono algo. Además sepa que desgrava a Hacienda. Si va por la web de VOX, puede donarles la cantidad que quiera o pueda desde un euro en adelante. Antes del evento del domingo pasado , me mandaron un correo pidiéndome una donación para los gastos. Publicando lo que costaba organizarlo y las donaciones recibidas para cubrir el costo. Así mismo en su momento me pidieron un donativo, para que Ortega Smith pudiera pleitear y llevar a la justicia a los golpistas catalanes, con gran éxito además. Del estado no reciben un céntimo. Como otro sindicato independiente el histórico USO, que vive de la cuota de sus afiliados.
      Aún así le digo aquí, que no tengo ninguna relación orgánica ni de afiliación a VOX. Sólo soy mero simpatizante y ya les voté anteriormente, y seguiré votándoles. Ahora si fallan o se dedican a “veletear” como Rivera. Me aplico la filosofía de “no intervención” de Enme. Nada tendrá solución y esperar a que todo salte por los aires. Cosa a suceder. Muchos por ahí creen con la fe del carbonero, que la UE les importamos y nos salvará de nosotros mismos. Permítamte que no creo que suceda. Además les importamos un pimiento. Desde el fin del imperio Romano, los viejos instintos tribales europeos siguen ahí, escondidos. Si hay algo en que todos comparten, es que por España no sienten absolutamente nada.

  11. Los hechos son que la Constitución Española de 1978, fuente de legalidad en el ordenamiento jurídico, es una despótica y chapucera cárcel mental para el pueblo, la estructuración en el Estado de la participación política se articula en torno a los partidos, y no a los ciudadanos. Las ILP tampoco sirven para nada, únicamente se ha aprobado una ILP en todo el periodo del régimen relativa a la propiedad horizontal.

    El Estado español estaría formado por las élites financiera-empresarial, política, militar, jerarquía católica, universitaria y mass media del Estado español, herederos naturales del legado del General Franco que habrían fagocitado todas las esferas de decisión (según se desprende de la lectura del libro “Oligarquía financiera y poder político en España” escrito por el ex-banquero Manuel Puerto Ducet), e iniciado asimismo una deriva totalitaria que habría ya convertido a la seudodemocracia española en rehén del establishment y que tendría como objetivo último la implementación del “Estado Tardofranquista”.

    La composición de los tribunales (Consejo Poder Judicial, TSJ y TC) son un reflejo de la composición política del Congreso y el Senado. Una misma mayoría parlamentaria controla el legislativo, el ejecutivo y el judicial. Ahí es na!.

    Dicho esto España no es ajena a los vaivenes de poder del sistema financiero mundial que en definitiva es quien mueve los gobiernos y partidos nadie es ajeno a ello 1. El eje Kissinger/Sheldon Adelson/Netanyahu, vinculado a los banqueros Rockefeller y a Trump, 2. El eje de los esclavistas banqueros Rothschild, (UK) creadores del Estado de Israel, y su marioneta George Soros, desestabilizador junto con la CIA.

    Por la derecha, ahí, aquí, nos encontramos con Bidelberg en la que Soros ya no pinta nada desde que abandona a Rockefeller y se une a Rothschild, vinculados a Bidelberg tenemos PP PSOE CIUDADANOS y de otra parte los sionistas de Ciudadanos de primera fila Girauta y Nart ahí más pero bueno.

    Y luego tenemos a Santiago Abascal en su propia web de VOX abraza a Israel “Israel no sólo es parte de nuestras raíces, historia y cultura, sino que es la única democracia real en toda la zona que va de Marruecos a Afganistán. Sus instituciones son abiertas y no discriminan por razón de sexo o religión. Salim Joubran es un juez árabe-israelí miembro de pleno derecho del Tribunal Supremo. Más de millón y medios de ciudadanos israelíes son árabes.” Democracia real. Ahí es na!!!

    Y por la izquierda tenemos a PODEMOS parto del 15 M creado por Soros.
    Una cantidad ingente de medios por la derecha e izquierda y multitud de opinadores tertulianos como cocos de los unos y de los otros, pero claro con los mismos dueños, dado que el financiero nunca pierde da de comer a unos y otros, quien ahora se me escapa es Media Pro recientemente comprado por el fondo de inversión chino Orient Hontai Capital, un 53,30% debe ser que no les importa aún mucho “nuestros asuntos internos” será que Roures aún conserva 22,5% y un 12% en el caso de Benet y Roures y estos chinos le dejan de director…tamo ya.

    El sistema financiero español pertenece en gran parte a Rothschild su buque insignia Blackstone es dueño del Santander que hace años dejo de ser español, es el principal accionista de REE y multitud de otras empresas sin olvidar a JP Morgan.

    Por si fuera poco Israel controla provisiona del soffware usa el CNI, ITCS empresa de seguridad israelí, controla las CCTV de siete aeropuertos españoles y toda la red de carreteras nacionales, así como las principales calles de capital de provincias Madrid, Barcelona, Bilbao, Zaragoza, etc, cierto que las pantallas están en manos de la policía pero….????.

    Con esta prespectiva que coño podemos hacer los ciudadanos…pues se me ocurre una ha nacido un nuevo partido en PJPE (partido jubilados pensionistas españoles) en sus estatutos dicen que no intervendrán en política salvo el derecho a las pensiones habrá que mirárselo.

    • Mire, España lo único que puede aspirar es a sobrevivir como se pueda. Aznar pensó que no podía confiar en Francia ni del núcleo duro C.E.E., siempre favorable a Marruecos en contra de los intereses españoles. Por entrar del modo en que se entró en la C.E.E.
      Con Aznar ser produjo “una conjunción de alineación palnetaria” En la Casa Blanca había llegado un presidente, del que todos se reían, porque era “tonto”. Ese “tonto” era el más pro-hispano, que pisó la Casa Blanca. Aunque no tenía una pronunciación muy buena. Hablaba un español con una sintaxis muy correcta. En USA es constumbre que el presidente hable por la radio los sábados. donde explica el día a día de su gestón alos que quieran oírle. El presidente “tonto” hacía dos discursos, uno en inglés y otro en español. Dio la casualidad que los atentados de las Torres de N.Y., Aznar y el “tonto” simpatizan. Aznar le pide ayuda para luchar contra ETA. El “tonto” Y se la dió. con la crisis de Irak Aznar y “el tonto” se hicieron amigos personales. Puso los poderosos medios técnicos del FBI y un satélite espía deddicado a controlar a los terroristas vascos en el sur de Francai. También tuvo una buena sintonía personal con Anthony Blair, que habla francés correctísimamente y Aznar también. Incluso estuvo a punto de haber una salida a lo de Gibraltar. La diferencia es que España, quería un tiempo determinado y U.K., que fuera indefinido. Al final Blair tuvo que retroceder, porque las presiones del ejército británico fueron muy poderosas.
      Llegó la famosa foto de las Azores, la gran oportunidad perdida. Australia nos encargó unas cuantas fragatas, Israel tambien encargó barcos, que hubieran dado mucho trabajo por años a los astilleros españoles más el posible contrato millonario en dólares para el mantenimiento de una de las flotas navales USA para España. Y la calificación de aliado preferente de España en detrimento de Marruecos.
      El apoyo político a la II guerra de Irak, en la que no participamos. Sólo se envió un cuerpo de ejército a tareas de reconstrucción, después de acabar la guerra. Por cierto el nombre de España llegó a ser conocido en USA y productos como sus vinos etc. empezaron a introducirse en ese mercado en detrimento de Francia y Alemania aliadas de Irak. Los americanos boicotearon los productos franceses sobre todo.

      Luego vino lo que vino. El tonto de verdad ofende a la bandera del otro “tonto”. Hay un terrorífico atentado un 11 de Marzo y de repente la historia cambió para siempre y para peor. Australia, Israel retiraron los pedidos a los astilleros españoles, el contrato para mantener la flota USA se perdió. El Satélite espía se dedicó a otras tareas. Regresamos “al núcleo de Europa” como siervos ante Francia y Alemania con el tonto contento y feliz con esa sonrisa “NETOL”.
      En resumen, por ahí fuera los idiotas españoles de la casta creen en las mosergas, de que si “el derecho intenacional” por aquí, por allá y demás idioteces. Mientras dentro se práctica una guerra interna entre sí. Por ahí fuera van da bobos. Lo que rige es el “darwinisno”. Si no te buscas aliados, que puedan protegerte, vas de cráneo. Buscas los alidos que más te convenga incluido Israel, que es un buen socio como el que más. Lo cierto es que la alianza de Aznar nos dio una seguridad, que antes no tuvimos. Pero nada sale gratis, hubo que apoyar a USA en Irak. Ahora estamos completamente solos.

      Moraleja un presidente americano es tan inteligente, como el grupo de asesores con que se rodee para ayudarle a realizar su política, que le llevó a la Casa Blanca.
      Un jefe de gobierno español sólo se rodea de gente aún más idiota y mediocre que él, para que “destaque” y parezca “brillante”.

  12. “Sea como fuere, cuanto más aflore la histeria en la derecha sociológica ante la irrupción de la derecha tradicional, más evidente será su debilidad y su falta de argumentos, exactamente igual que sucede con la izquierda”
    Sin entrar en fondo del artículo que sí comparto, Javier, no veo en qué sentido ha aflorado la “histeria” de la “derecha sociológica”, como usted la califica y que englobaría a PP y Cs, ante la irrupción y puesta en escena de la, según usted, “derecha tradicional” de VOX. Lamento decirle que esos calificativos son tan arbitrarios e interesados como los que se refieren a VOX como: “ultraderecha, extrema derecha, xenófobos, racistas, machistas, fascistas o anticostitucionales” y que son los que llevan escupiendo los tertulianos y líderes políticos de la izquierda, desde ayer.
    Escuchar a Ada Colau advirtiendo del peligro de VOX por su inconstitucionalidad, como diría el amigo Derondat, es para partirse de la risa. O escuchar a la portavoz de Ahora Madrid, conocida como la “asaltacapillas” subestimar el fenómeno de VOX en Vistalegre, reduciendolos a una minoría insignificante que hace mucho ruido y que por suerte no es representativa de nuestra gran población, daba ganas de preguntarle si con el “exito” de la huelga feminista el 8 de marzo pasaba lo mismo o si las mujeres que salieron a la calle representaban a la gran mayoría de las mujeres.

    Volviendo a la “derecha sociológica”, que me pierdo por las ramas, le decía que, a diferencia de los grupos de izquierda, no he visto una reacción o “histeria” manifiesta en PP y Cs. A mí me parece que han estado muy comedidos ante la provocación calculada de: “derechita cobarde y veleta naranja”. Lo cierto es que, Abascal estuvo hábil y suave en su discurso para distanciarse de estas formaciones políticas. Y lo hizo, especialmente cuando muchos espontáneos coreaban: “Viva Franco”.

    Refiriéndose a la “derechita”, conseguía menguarla y hacerla más pequeña, cobarde y veleta, para ocupar así el puesto de la verdadera “Derecha” dispuesta a cumplir su gran papel de una forma valiente, sin complejos y sin dejarse influir por el peso de las etiquetas que iban a ponerle “los traidores y estafadores” de izquierdas, como así ha sucedido. Así que, VOX en previsión, ya lo ha dejado claro por delante: de ultraderecha o extrema derecha, nada. Nosotros somos somos la derecha y los otros la derechita.
    Cuando aplicas a tu competidor electoral el diminutivo de “derechita”, tú te estás proclamando como el representante legítimo de la “derecha” con mayúsculas, la genuina y la grande, con toda la carga simbólica que impregna el imaginario colectivo de tu audiencia. Aún así, la reacción de Casado y de Rivera, más que crítica o despectiva ha sido de respeto e igual eso no lo esperaban en VOX.

    Como bien dice, Javier, el solo hecho de que este partido se atreva a cuestionar o a poner en la mesa de debate esos tabús que nadie hasta ahora se había atrevido a mentar sin salir escaldado, pues ya es un gran avance para tratar de salir del atolladero y para que llegado el momento y la oportunidad de gobernar, puedan promoverse reformas estructurales de calado y no tan cosméticas. Y en este sentido, recordarle a VOX que no se contagien del mismo populismo que condenan, porque suprimir las autonomías pasa por cambiar o reformar la constitución actual por un amplio consenso. Y hasta ahora los que más insistido en cambiar la constitución en beneficio de sus intereses han sido los nacionalistas.

    De manera que, más allá del entusiasmo de proclamarse como “La Derecha”, si quieren ser constructivos, habrán de presentarse propuestas posibles y coherentes de acuerdo con la realidad de la situación, si no quieren darles la razón a los que dicen que son primos hermanos de los partidos europeos catalogados de ultraderechistas o de extrema derecha.

    Saludos,

    • En Alemania se está gestando una izquierda identitaria alemana. No sé si se recuerda a Oskar Lafontaine, que fue ministro-presidente del estado de El Sarre. Adscrito al ala más izquierdista del SPD. Parece que que fundó un movimiento de izquierdas y comunistas para para la sangría de votos hacia AFD, adoptando algunos de sus postulados.

    • Apreciada Silvia

      “De manera que, más allá del entusiasmo de proclamarse como “La Derecha”, si quieren ser constructivos, habrán de presentarse propuestas posibles y coherentes de acuerdo con la realidad de la situación”

      No creo que sea un tema de “propuestas posibles y coherentes”.

      PP y Ciudadanos están plagados de propuestas posibles y coherentes. Pero (sobre todo PP) cuando llega la hora de la verdad se olvidan de ellas.

      Lo que hará que suba o no VOX es que la gente se crea que van a luchar de verdad por esas propuestas y que se olviden de que hay que dar otra oportunidad al que siempre te deja tirado.

      un cordial saludo

      • Amigo Pasmao, no me interprete mal, pero cuando se dice que el papel lo aguanta todo, lo hace en todos los partidos, sin excepción. Las propuestas más loables que conforman la línea de acción de una partido y que llegan a conformar los programas electorales y sus promesas deberían acompañarse de un manual de instrucciones que explicase cómo desarrollar y llevar a término esa promesa. Porque me consta que la mayoría de puntos con los que se compromete VOX, además de sentido común, son compartidos también por PP y Cs, y habría que calibrar por qué en uno y otro partido se han olvidado de ellos. Respecto a las autonomías que es el punto que había puesto en solfa en mi comentario, en el PP es evidente que ha formado parte de esa estructura clientelar y corrupta, y va a seguir defendiendo y preservando su zona de confort, pero un partido como Cs, joven en la política nacional, que también ilusionó en su momento, a la hora de la verdad, tendría menos inconveniente en promover esa reforma estructural. De hecho, es el primero que propuso suprimir las provincias, eliminar duplicidades en la administración.
        Lógicamente, con sus 32 escaños, se le echaron encima y no tuvo más remedio que aflojar un poco si no quería ser despedazado por la jauría mediática de derecha y de izquierda. Ante la realidad de la situación, se impuso el pragmatismo que es entendido por sus adversarios como ser un veleta. Con los excesos del feminismo y el discurso social imperante ocurrió lo mismo ¿Significa eso que renuncia a sus postulados iniciales? No, significa que renuncia a su estrategia inicial y que los aplaza cuando los vientos sean más favorables y se den las condiciones adecuadas, amén de crece y aumentar su fuerza parlamentaria.
        Aún así, actualmente se muestra partidario de revisar el estado de las autonomías.
        Un debate que por cierto, hace trece años que no se produce y que Sánchez ya ha fijado en el primer trimestre del año que viene. Y otra propuesta planteada por Cs recientemente es la de eliminar el sistema de libre designación de cargos y que se establezca por concurso de méritos. Y bueno, es verdad que para los escépticos estas medidas pueden parecer cosméticas, pero si hubiera fuerza parlamentaria para implantarlas, la suma de todas ellas harían una gran diferencia con el funcionamiento actual de las instituciones (cambio de ley electoral más representativa, reforma del Senado, fuera aforamientos, eliminar duplicidades reales en la administración, fin de elegir cargos por libre designación…)
        Y disculpe si le parece un poco rollo lo que aquí le expongo, pero es una manera de expresar que, si estas propuestas que parecen más posibles y viables que la eliminación de las autonomías, tienen su dificultad para implantarse por ausencia del consenso necesario, imagínese el hecho de querer ir al grano como VOX y hacerlas desaparecer por arte de magia, desde la ilusión y la posición minoritaria de uno, dos o tres escaños en el congreso.

        De todos modos, su aparición en escena me parece oportuna, necesaria y positiva para contrarrestar todos los excesos izquierdistas que monopolizan el debate social en el congreso y las acciones de gobierno. En mi opinión, puede ser positivo y constructivo que aflore a la superficie un partido como VOX, como esa vocecita en la conciencia de los partidos que aspiran a gobernar algún día, desde el centro, para insuflarles coraje, neutralizar los excesos de izquierda que monopolizan el espacio social y para recordales que no se devíen del camino marcado.

          • Muchas gracias Silvia

            El problema con las autonomías es que quienes queremeos su eliminación sómos segun el CIS un 30% mas/menos de los electores. % que ha ido creciendo en estos últimos 20 años.

            Y eso que no hay ningún medio potente y ninguna voz a la que se le escuche decirlo con claridad.

            Ese 30% supondría mas de 100 escaños, pero no hay ni un sólo diputado que nos represente.

            Tenga muy en cuenta que en cuanto empezasen a calar en el resto de los españoles el argumentario en contra de ese sindios que son las 17 miserias ese 30% podría subir hasta un 50-60-70? %.

            Simplemente por eso merece la pena VOX.

            Respecto a porque Rivera no sólo ha reculado en los temas que usted comenta, si no además en otros cómo el la libertad para le elección de lengua (sustityéndolo por otra ideica mas como el triliguismo), lo la custodia compartida, etc.. se debe simplemente a que no se siente con fuerzas, por cobardía, de enferentarse a los lobbies que las amparan.

            No hay narices de hacer un congreso abierto en Ciudadanos para tratar estos temas, y donde pueda hablar la miltancia.

            La militancia sólo le sirvió a Rivera para alcanzar la masa crítica suficiente para tener una cierta representación parlamentaria. Luego es muchomas fácl vivir de las subvenciones a los partidos ya instalados, a costa de ovidar su ideario primitivo, que de hacerlo considrando las inquietudes de quienes pagan las cuotas.

            Y sólo la alternativa de un competidor externo (VOX o UPyD) puede hacer a Ciudadanos/Rivera que aterricen en la realidad. Por que si no antes o después se la pegaran.

            Y no se preocupe, no me parece rollo lo que escribe. Por una vez que no hay limitacion de caracteres ;-))) aproveche la experiencia.

            un muy cordial saludo también.

      • Coincido totalmente. Hay que saltar de la noria del hamster. Ahora vendrá, que si lo del “voto útil”, que Casado es “más conservado”, que hay que votar al “mal menor” y demás zarandajas. mariano tambien era “muy conservador”.
        Estoas tienen propuestas. Casado ya lo ha dicho más oligarquía de partidos. Incluso reforzarla con la”prima griega”, que no es original de Casado, sino de Rajoy, como lo de la lista más votada.

  13. Sr. Benegas, leí el libro de Stanley Payne “En defensa de España”. En él se afirma, que la guerra civil se produjo por la inmensa cobardía y acomplejamiento (son adjetivos míos) del presidente Niceto Álcalá-Zamora. Cunado tuvo que dimitir el gobierno de centro-derecha, por el asunto del “straperlo” (una auténtica nimiedad en comparación con los tiempos, que corren) Alcalá-Zamora pudo haber encragado la formación de gobierno a otro líder de la derecha. En dos años y con ayuda del ejército huibiera impuesto el orden. Tenía arrestos para hacerlo, como se demostró en la revolución de Asturias y el intento de secesión catalana. En lugar de ello, optó por disolver y luego vino la tragedia. Estoy de acuerdo con el Sr. Payne. Franco no era un demócrata, pero tampoco un golpista. De hecho se adhirió a la sublevación, cuando los pistoleros de Indalecio Prieto asesinaron a Calvo-Sotelo y Gil-Robles, se libró de milagro.
    El llamado “bienio negro” como se denominó al gobierno de centro derecha, fue el único periodo republicano en que se respetó el estado de derecho y se acató la ley.
    ¿Aún sigue en ese partido llamado “Ciudadanos”? No sé que hace una perona como Ud. en un lugar como ese. No sé si llegarán o no. Pero pienso ejercer el voto útil verdadero. El que es útil a quién lo ejerce. Si nos desprendemos del concepto de “voto útil para evitar el mal menor”. Eso no evita el mal. No hay males mayores ni menores. VOX ilusiona. Sólo queda ver si sus reformas alacanzan a devolver el poder real al pueblo. Instaurando una aunténtica democracia representativa. Acabar con la oligarquía de partidos, mediante la elección directa en distritos uninominales a doble vuelta. Edad mínima para ser candidato, 31 años. Haber trabajado por cuenta propia y/o ajena. Carecer de antecedentes penales. Tal como va la infantilización de la sociedad, subir la edad del voto a los 21 años.

      • Jajaja…”Me parece que Benegas no está y no ha estado en Ciudadanos”
        Buena precisión, Pasmao. No es que ya no esté, es que nunca ha estado y si lo ha hecho es en contra. Lo cierto es que leyendo a JRA me tenía que frotar los ojos y no entendía bien cómo ha podido confundirse de esa manera, siendo un lector y comentarista habitual de Disidentia.

    • “…Pero pienso ejercer el voto útil verdadero. El que es útil a quién lo ejerce. Si nos desprendemos del concepto de “voto útil para evitar el mal menor”. Eso no evita el mal. No hay males mayores ni menores”.

      Claro que sí, amigo JRA. Lo importante es votar en conciencia lo que uno cree más efectivo y adecuado para el interés general. Para que luego digan, como el otro día, que acudir a las urnas no sirve para nada y que las elecciones no son un instrumento útil de cambio en manos de los ciudadanos. Lo mismo que la engañifa esa del “voto útil”, muy utilizada por el viejo bipartidismo, que solo quiere preservar la zona de confort del stablishment ante la aparición de nuevos actores políticos. Que se fraccionen los dos bloques monolíticos de “derecha e izquierda”, aunque propicie los bloqueos en la acción de gobierno (que deberían preveerse y corregirse en una nueva ley electoral) es un síntoma de diversidad, pluralidad y de salud democrática, que reorganiza y distribuye las posiciones del tablero y no debería ser un signo de preocupación ese fraccionamiento, mientras puedan sumarse fuerzas en los objetivos compartidos. Esa engañifa del “voto útil” que ha sido utilizada tantas veces por el bipartidismo, con el pretexto de “evitar males mayores”, cuando el pretexto era el de evitar que otros actores políticos entraran en escena, me recuerda un poco a los que con añoranza de épocas pasadas todavía están convencidos de que: “con Franco se vivía mejor”. Saludos muy cordiales,

  14. A Vox hay que encuadrarle dentro de lo que se podría denominar “reacción conservadora” (por no emplear revolución conservadora que tiene otras connotaciones) o rebelión conservadora frente a la dictadura de lo políticamente correcto socialemócrata. Es un fenómeno profundamente actual, nada que ver con el franquismo, que responde a la grandes cuestiones políticas de nuestro tiempo: soberanía frente a mundialismo o globalismo, valores “tradicionales” frente a los pilares de ese mundialismo, individualismo, consumismo, ideología de género, materialismo, multiculturalismo. Vox representa o quiere representar a esas personas que quieren a España, defienden el “orden”, la propiedad privada, la libertad individual, las tradiciones (muchas veces sin saberlo) y que normalmente son católicos, unos practicantes y otros a lo mejor no, pero que saben que el catolicismo forma parte de la esencia de España y que aportó una serie de valores, un código moral de conducta que permite una vida civilizada, que prefieren que a sus hijos les enseñen la parábola del buen samaritano que las ventajas del sexo anal a los cuatro años. Vox tiene más en común con los países del grupo de Visegrado que con el FN francés o la Liga Norte italiana. Están más cerca de Orban que de Salvini

    • Los paises de Visegrado está creciendo económicamente y Polonia está remontando sus indices de natalidad. Si el grupo de Visegrado sería la ópción más lógica. Además de un núcleo de refundación de una nueva C.E.E., más acorde con la filosofía de los padres fundadores. El grupo de Videgrado casualmente la población mayoritariamente es católica. Un tratado fundado en el libre comercio, y las conferencias de coordinación por sectores entre los miembros.
      ¿Sería Casado capaz de convertir al PP español en el PP austriaco? Seriamente lo dudo. Casado es uno más en el “pentapartido”. Aunque yo lo llamaría “La comisión” o “El Sindicato” a semejanza de lo que fundó Lucky Luciano en Nueva York en los años 30.
      Si quieren decepcionarse por tercera vez con el PP, y se dejan abducir con el “voto útil” “El mal menor”, nunca se saldrá de la fosa séptica. No valen palabras. Casado y Sánchez van de bomberos, dispuesto a no pisarse las mangueras (caso máster y doctorado). Rivera es un nacisista a su manera. Españolista impostado. Que siempre termina con un “viva Bruselas”, Un globalista. la Bruselas dirigida por un alcohólico, que se comporta en público, cuando está pasado. De modo impresentable. La U.E. no vale, le queda poco tiempo. Si AFD gana en Alemania, probablemente sea redefinida desde su raiz. Empezando por cerrar Bruselas. Decirle a Rivera, que la soberanía de España está primero. Pensar, que desde fuera, donde los instintos antiespañoles aún son fuertes, es de ingenuos o algo peor. En realidad les importamos un carajo y les da exactamente igual lo que le suceda a España, si no compromete su propia estabilidad.

  15. Javier da gusto leerte. Un magnífico artículo.
    La socialdemocracia ha devenido en un neocomumismo a través de impuestos cada vez mayores y un estatismo cercano al totalitarismo.
    Lo que llamas derecha sociológica, en España con Rajoy ha sido impuestos, corrupción y engaño a sus votantes. ¿Se creían que lo podían hacer impunemente todo el tiempo? .
    ¡Mal vamos de dirigentes!
    Saludos disidentes.

  16. buenos días Benegas

    VOX “resucita” coóm consecuencia de:

    – su ojo clínico-patriotico al poner esas querellas contra los nazionalistas

    – su mitin en el teatro la Latina 11/3/2018 donde se confirma la incorporación de Rafael Bardají, que no es un cualquiera.

    R Bardají es la conexión con el Trumpismo, alto cargo de Faes, principal asesor internacional de Aznar durante su presidencia. Es su “aval” ante terceros, para que dejen de verlos como unos alboratoderes mas. No se si Bardají lo hubiera hecho de saber que Casado está ahora en el PP, y si realmente ha roto las amarras hasta ese punto. Sería interesante saberlo.

    Pero que es la persona que conecta a VOX con esa corriente internacional de partidos de derechas que rompen sus amarras con el status quo devenido de ese mariacomplejamiento que no sólo se da aquí, en Alemania Merkel es su máximo exponente, es algo muy claro.

    Mis dudas con VOX entre otras cosas vienen por ahí.

    – Porque esa conexión con el mundo anglo es entre otras cosas con el mundo anglo que mas ha hecho por cargarse la herencia española y nuestra influencia e intereses en el mundo, desde 1898 y antes. Se vio claramente con el tema NATO cuando sacaron a Ceuta y Melilla de un acuerdo que para España sólo tenñia sentido si se incluían a Ceuta y Melilla. Por cierto y al respecto me gustaría conocer la posicion oficial de VOX (sobre la NATO y que se nos ha pedido allí mientras Cuta y Melilla están desamparadas). Pregunta que no hará jamas ningún FJL, pero tampoco ningún Ferreras.

    – Por sus conexiones con el mundo de los lobies israelíe y de las monarquías del golfo, que son quienes han promocionado en parte esa invasion Uropea por los islamistas, financiando mezquitas aquí y atizando avisperos en África y Medio Oriente.

    Tampoco escucheremos preguntas al respecto.

    Una cosa que me preocupa de VOX es conocer su postura acerca del 11M.

    Coincido con su postura con el tema de la “migración”, y mas si es musulmana.

    Pero a alguna vez les he oido aceptar cómo verdadera la teoría de los moritos, porque apoyaba su psotura sobre la política “migratoria”. Y eso me desagrada profundamete. Porque el 11M no tuvo nada que ver con esa verdad oficial.

    Después no les he vuelto a oir hablar del tema, y es algo preocupante.

    Gran parte de las cuestiones a las que plantea cara VOX se originaron en ese Post 11M. Y para enfrentarlas desde su origen se debería de plantar cara a la mentira de la verada oficial del 11M. Porque no se puede hacer un edificio si sus cimientos no están bien puestos.

    Pese a lo cual es el único partido que planta cara de maera resuelta al sindios de las 17 miserias. Y eso merece un respeto.

    Pero yo les pediría a VOX, o pido al Sr Benegas, contertulio habitual de los programas de Luis del Pino, que si puede ser (si él quiere, si no quiere me gustaríia saber por qué) que se respondieran estas preguntas. Porque si no antes o después les empezarán a pesar, cómo pecados originales fundacionales.

    1/ ¿11M? que pasa con él, que opinan, que harían si alcanzaran una posición de Poder

    2/ ¿Nato? que dicen sobre el desamoaro de Ceuta y Melilla y si se puede tolerar nuestra pertnencia a esa organización mientras exista ese desamparo

    3/ ¿Israel/Monaquías del Golfo?. A que viene ese seguidismo de lo que diga USA y los lobbies si nuestros intereses difieren de ellos, y si además gran parte de la invasión musulmana (contra la que VOX lucha) viene amoarada por esos misos intereses.

    Un muy cordial saludo

    • Yo creo que Donald Trump representa en ese punto un matiz muy distinto. Sigue siendo anglo, pero no creo que acepte la invasión musulmana de Europa y por eso tiene a laguien en Europa apoyando los intereses identitarios. Su discurso en Polonia así lo acredita. Fue muy importante, pero por aquí fue completamente ignorado. Lo que me sorprende es pue recibiese a “Pedrúzquez Cum Fraude” en Washington.
      Luego viene otra cosa. ¿Qué negocia “Pedrúzquez” con Theresa May a propósito del estatus de Gibraltar? Lo poco que ha trascendido, es muy preocupante. Se habla de “extender el ámbito económico de la colonia más allá de la verja. Esto es alta traición pura. Una oportunidad histórica perdida iremisiblemente. Una vez se consume el “brexit” lo procedente es aplicar el Tratado de Utrech puro y duro. Echar a los residentes gibratareños de Soto Grande, que sin pagar un céntimo de impuestos, llevan sus negocios a costa de España. Los gibraltareños son súbditos británicos, que no tienen ciudadanía plena británica con un pasaporte diferenciado. Que se vayan de regreso a Gibrlatar. Cierre de frontera y que si quieren colonia, que ellos asuman INTEGRAMENTE los costos. Cortar la líneas telfónicas con España y bloquear el prefijo internacional 035 concedido graciosamente por España.
      Si fueran listos, declararían a Algeciras puerto franco, a los mismo precios por los los servicios, que Gibraltar y crear un área especial de baja fiscalidad, para atraer empresas en la zona del llamado campo de Gibraltar, administrado directamente por el gobierno central.

      • Apreciado JRA

        No se realmente a que juega Trump con Uropa.

        Pero sus intereses, que no entiendo, van por enfrentar Rusia con Uropa, o a Uropa con Rusia, y de ahí lo de promover a los discolos estilo Polonia, Hungría y demás.. y si para ello hay que azuzar el antiislamismo, pues se usa.

        Aunque mientras tanto apoye a las monarquías del Golfo, promotoras de avisperos en Siria, Irak.. de la mano de Isis, con el problema que tenemos aquí, pues se las apoya. Mientras tanto seguimos sin sabe que pasa en arabia, y quien manda ahí, y porque nadie se atreve a preguntar.

        También tenemos a todas esas monarquías apoyando a los Dahes que nos envían esos emigrantes y que todo el foyon en la Libia post Gadafi.

        Así como el paoyo a las mezquitas salafistas en Uropa (y no sólo en Uropa)

        Respecto Gibaratar opino exactamente cómo usted.

        Sánchez es traidor a la Patria, sin duda. De lo que no tengo duda es de que no habrá nadie con los cojones suficientes para acuarle de ello, aunque haya pruebas, si hace eso que usted cuenta; y que yo creo muy posible.

        Lo peor de no acuasarle es que si se le acuasara se podrían revertir las consecuencias jurícas de la triación, porque todo lo que hubiera firmado comprometiéndonos ante terceros sería papel mojado.

        un muy cordial saludo

      • Bueno de momento España ya no tendrá derecho de veto a la salida de Inglaterra y “brexit” la UE nos ha vuelto a dejar fuera lo que se juega principalmente es el juego más de 21 mil MLL que se van del tirón ahora Irlanda, pero que luego irán a Inglaterra y bueno como sus “primos” yanquis les deja hacer la roca esta en obras para albergar una estación subterránea donde reparar los submarinos que esta muy jodida su flota, ello requeriría más drenajes en nuestras aguas, quizás sea eso lo que crees cuando escribes “extender el ámbito económico de la colonia más allá de la verja” no es la verja pero si las aguas. Bueno y a parte esta seguir pagando la factura del turismo sanitario inglés que pagan lo que quieren y cuando quieren.

  17. El debate/disputa entre ‘arraigo popular’ y ‘estatolatras’ autistas (e ideocráticos según canon de Fernández de la Mora) es un fenómeno planetario (…y explicado con gran perspicacia por Chantal del Sol en su célebre ensayo).

    Ahora bien, y este es el sarcasmo ¡¡pero no casual!! han sido aquellos que han sufrido durante los últimos 40 años la gota malaya identitaria catalana y vasca quienes se han significado en romper con los complejos cebados desde la santa transición…he aquí que Rosa Diez (UPyD) y Abascal (VOX) son vascos…y catalanes Rivera (Cs) y Vidal-Quadras (VOX)…las tres ofertas a centro izquierda, centro derecha y derecha que se han rebelado contra el dogma no escrito.

    …y ello lejos de ser anécdota da bastante juego a la hora de analizar un fenómeno de ‘arraigos en competencia’, que en nuestro particular caso patrio ofrece esa singularidad, casi anomalía, sobre otros casos similares de rebelión sociológica y política por el mundo contra el establishment.

    Y aquí me la juego: si a medio y largo plazo prende un giro contra los complejos de la Transición no sería extraño que se dé la aparente paradoja de un desinflado progresivo de los ‘arraigos- identitarios-localistas’….un trasvase por afinidades ahora que hay competencia.

  18. Debemos darnos la enhorabuena. Por fin uno de los hijos de la gran familia del Movimiento Nacional se ha emancipado y ahora corre a la aventura. Primero, se emanciparon los cuadros superiores (UCD), luego se emanciparon los cuadros medios (PSOE). Los tecnócratas se organizaron su propia «happy hour» con los nacionalistas catalanes y vascos. Los hijos renegados y rebeldes de la gran familia llegaron tarde, pero también se han colocado (Podemos). Los hijos estudiosos y formalitos, benjamines mimados fueron los últimos en obtener plaza (Ciudadanos). Ahora les toca el turno a los que ya no tienen vergüenza de esconder el origen de todo el linaje familiar (Vox). Supongo que los próximos en organizarse políticamente serán los hijos ilegítimos del anterior jefe del Estado.

    Y luego dicen que no hay opciones donde elegir. El que sale perdiendo es el cerebro del pobre votante de listas español: demasiados jokers para una sola baraja. Las trampas de los tahures serán ahora más fáciles de hacer ante la vista del incauto jugador. Ya tenéis derecho a exhibir la bandera, qué más podíais pedir… Empieza la gran lucha por demostrar quién es el más digno heredero del Patriarca «Ab intestato».

    • ¿Sería posible dejar de involucrar a Franco en los análisis políticos actuales? Decir que VOx es del linaje familiar del Caudillo, es válido para Ana Pastor y la sexta, 20 minutos o cualquier otra gacetilla progre. También es válido para El País y la PSOE, si bien ellos lo hacen por aplicación práctica de aquello de quine controla el presente controla el pasado y quien controla el pasado controlará el futuro. No sé, no le veía yo a usted a ese nivel pero a lo mejor estoy equivocado.

  19. ¿Y qué me dice de calificativos como fascista, ultraderechista, homófobo, xenófobo y otras lindezas que son como los huevos hueros* hoy a los seguidores de VOX?

    A la derecha tradicional no le hace mella ya. No la humilla, no la ofende. “Times are a-changin´”

    huevo huero
    1. m. huevo que, por no estar fecundado por el macho, no produce cría, aunque se eche a la hembra clueca.
    2. m. huevo que por enfriamiento o por otra causa se pierde en la incubación.

    • Hola Reliable…escuchar la histeria mediática acusando de racistas a VOX por su programa de control migratorio y en paralelo oírles a diario alimentando con burdo descaro las tétricas fantasías supremacistas de Torra y sus arios de butifarra, invita a la carcajada. Escuchar a los arribistas y tontulianos acusar a VOX de anticonstitucional, cuando se han significado en defensa de la Constitución con sus querellas, mientras sacralizan a quienes tratan de romper el país por fuerza de hechos consumados, produce arcadas.