A partir de septiembre, los estudiantes de secundaria de Rusia aprenderán historia con nuevos libros de texto. O mejor dicho, aprenderán una versión falsificada, manipulada, emocionalizada y antioccidental de su propio pasado. Una novedad absoluta es el capítulo sobre la «operación especial».
Maciej Pieczyński
Se han publicado cuatro nuevos libros de texto de historia rusa e historia general para los cursos 10º y 11º de bachillerato (las escuelas primarias de Rusia terminan con el 9º curso, y luego los alumnos pasan al bachillerato). Se empezarán a utilizar en septiembre. Y realmente merece la pena ver lo que aprenderán los jóvenes rusos sobre el pasado de su país. Los autores del libro de texto de historia rusa son el ex ministro de Cultura, ahora asesor del presidente ruso, Vladimir Medinsky, y el rector de la universidad MGIMO, el historiador Anatoly Torkunov.
“Nuestros antepasados, representantes de diversos pueblos, se inspiraron en los ideales de justicia social. Su entusiasmo, sacrificio y patriotismo llevaron a la URSS a defender su independencia y lograr la Gran Victoria sobre la Alemania nazi y sus aliados en 1941-1945”, reza la introducción del libro de texto para alumnos de 11º curso, que abarca los años 1914-1945. Es cierto que los alumnos rusos conocerán la naturaleza sangrienta de la guerra civil y la crueldad tanto de los “blancos” como de los bolcheviques. Leerán sobre la represión estalinista e incluso sobre la gran hambruna de Ucrania (que, sin embargo, no se describe como un genocidio deliberado, sino como el resultado de políticas gubernamentales equivocadas). No obstante, el mensaje dominante es de orgullo por la URSS.
Un alumno de 10º curso en Rusia aprenderá que “el acontecimiento clave que condujo al estallido de la Segunda Guerra Mundial” no fue el Pacto Molotov-Ribbentrop, sino el “Contubernio de Munich”, es decir, la partición de Checoslovaquia por Alemania, aprobada por las potencias occidentales
En la Rusia moderna, la palabra “revolución” tiene sobre todo connotaciones negativas, y alabar a la Unión Soviética negando por completo la forma en que fue creada no es tarea fácil. Por lo tanto, como solución de compromiso, los historiadores rusos utilizan el término “Gran Revolución Rusa” para incluir tanto la Revolución de Febrero (el derrocamiento del zar por liberales, demócratas y socialistas) como la Revolución de Octubre (el derrocamiento de liberales, demócratas y socialistas por los bolcheviques). Los autores de la nueva versión del libro de texto de historia de la escuela secundaria rusa explican la importancia de estos acontecimientos de la siguiente manera: «La Revolución […] ha tenido un tremendo impacto tanto en el desarrollo de nuestro país como en los procesos mundiales […]. Sin embargo, las secuelas de los acontecimientos revolucionarios también fueron trágicas: la destrucción del sistema social tradicional, la devastación, el hambre, la muerte y la emigración de millones de ciudadanos. Lo más horrible fue la guerra civil fratricida y despiadada. Y como en ruso la palabra “gran” suele conllevar una valoración positiva, en lo sucesivo en el libro de texto se utilizará la abreviatura “Revolución Rusa”.
POLONIA ES SU ENEMIGO
Mientras que en el caso de la política interior de la URSS los autores de los libros de texto son capaces de matizar y señalar, aunque sea de forma tímida y eufemística, los “errores” de los comunistas, al describir la política exterior su mensaje es esencialmente en blanco y negro. Polonia es presentada como uno de los personajes más oscuros. En 1920 “invadió” Rusia, a pesar de que los bolcheviques habían reconocido el derecho del pueblo polaco a la independencia. En efecto, Lenin derogó los Tratados de Partición. Sin embargo, cuando los polacos se dirigieron hacia el este para reclamar los territorios de su antigua Primera República [la Mancomunidad Polaco-Lituana, que fue repartida por sus vecinos a finales del siglo XVIII, ed.], se enfrentaron al Ejército Rojo, que, como sabemos, sólo se detuvo cuando llegó al río Vístula, que atraviesa Varsovia.
Según Medinsky y Torkunov, fue posible un acuerdo entre Moscú y Varsovia, pero todo lo estropeó el “dictador polaco Józef Piłsudski”, porque “reclamó Malorossiya, Novorossiya [así se denominaban en la terminología zarista las tierras de la orilla izquierda y el sur de Ucrania, ed.] y Bielorrusia”. Así que atacó Kiev en alianza con la llamada República Popular Ucraniana. Oficialmente, se trataba de ayudarles a construir un estado independiente, aunque “la población local (ucraniana) trataba a los polacos como ocupantes”. La implicación es clara: para los ucranianos, Polonia es el agresor y Rusia (blanca o roja, da igual) es el libertador.
Además, los autores describen el curso de las hostilidades de forma muy selectiva, omitiendo muchos hechos importantes. La victoria polaca sobre el Ejército Rojo se describe en una sola frase: “Pilsudski consiguió, con el apoyo de los países occidentales, infligir la derrota a las tropas de Tukhachevsky”. No hay ni una palabra sobre la Batalla de Varsovia, pero se dedica un párrafo entero a las decenas de miles de hombres del Ejército Rojo que supuestamente “murieron en cautiverio polaco como resultado del bárbaro tratamiento por parte del mando polaco, incluyendo ejecuciones o persecuciones por parte de la administración del campo. Las autoridades polacas se niegan hasta hoy a reconocer este crimen de guerra”.
Un alumno de 10º curso en Rusia aprenderá que “el acontecimiento clave que condujo al estallido de la Segunda Guerra Mundial” no fue el Pacto Molotov-Ribbentrop, sino el “Contubernio de Munich”, es decir, la partición de Checoslovaquia por Alemania, aprobada por las potencias occidentales. A Polonia, que ocupó Trans-Olza en aquella ocasión, se la llama “aliada de Hitler”. Por supuesto, este no es el término que Medinsky y Torkunov utilizan para describir a la Unión Soviética. El Pacto Molotov-Ribbentrop fue una necesidad histórica, porque permitió a la URSS retrasar dos años la embestida alemana. En virtud de él, Moscú recuperó los territorios perdidos como consecuencia de la guerra polaco-bolchevique. El 17 de septiembre de 1939, el Ejército Rojo no invadió Polonia, sino que “cruzó sus fronteras”. Los estudiantes rusos no leerán sobre la agresión soviética ni sobre la anexión de tierras polacas por parte de Moscú. En cambio, aprenderán que su anexión a la URSS fue decidida por los propios habitantes de Ucrania occidental y Bielorrusia occidental.
Y aquí está todo lo que se puede leer sobre la represión soviética y los crímenes contra los polacos: “En el territorio liberado por el Ejército Rojo, más de 250.000 soldados polacos fueron hechos prisioneros de guerra. La mayoría fueron liberados para volver a casa. Sin embargo, muchos oficiales, gendarmes, policías y funcionarios fueron transferidos [sic] a prisiones y campos. Documentos publicados a principios de los años 90 indican que algunos de ellos fueron ejecutados por órganos del NKVD”. Junto a esto hay un recuadro en el que se explica qué es el Memorial de Katyn: “Una sucursal del Museo Central Estatal de Historia Moderna de Rusia. Alberga fosas comunes de ciudadanos soviéticos (víctimas de la represión política), un cementerio donde fueron enterrados soldados polacos y una exposición museográfica dedicada a la historia de las relaciones y la represión política entre Polonia y Rusia”.
EL ESPACIO RUSO
El libro de texto para alumnos de 11º curso abarca el periodo comprendido entre 1945 y la actualidad. Se han reescrito los capítulos que describen el periodo comprendido entre la década de 1970 y la era Putin. La introducción, que dicta la narrativa general, afirma, entre otras cosas, que la URSS “abrió el camino al espacio para la humanidad, tuvo grandes éxitos en el desarrollo de la ciencia, la medicina y la educación”, pero en algún momento, como resultado de una crisis económica e ideológica, el pueblo soviético anheló un cambio. Por desgracia, la perestroika provocó el caos y llevó al colapso del Estado, que sólo resurgió de sus ruinas a principios del siglo XXI, tras la llegada de Putin al poder. “El renacimiento de nuestro país, el fortalecimiento de su papel en el mundo desencadenó en nuestros rivales geopolíticos el deseo de detener el desarrollo de Rusia”, escriben los autores.
Como no es difícil adivinar, Medinsky y Torkunov consideran que “el acontecimiento más importante de la historia reciente” es la “devolución de nuestras tierras históricas a la Federación Rusa” [en referencia a la anexión de Crimea en 2014 y de cuatro oblasts ucranianos en 2022, ed.]. Esta introducción termina con una declaración hiperoptimista: “No hay duda de que el desafío lanzado por Occidente ha hecho a nuestro país más fuerte y a nuestra nación rusa multinacional aún más unida. Pronto os tocará a vosotros, como herederos de la gloria de nuestros padres y abuelos, multiplicar la gloria y el poder de nuestra Patria”.
El último capítulo del libro de texto para alumnos de 11º grado es completamente nuevo y está dedicado a la “operación militar especial”. Toda la culpa del estallido de la guerra es de Occidente. “Rusia daba por sentado que la Guerra Fría era cosa del pasado. Creíamos que el futuro estaría marcado por la construcción de relaciones de buena vecindad con Estados Unidos y Occidente”, se lee. Los autores recuerdan que, tras el 11 de septiembre de 2001, Moscú ofreció a los estadounidenses una alianza en la lucha contra el terrorismo. La cooperación económica se desarrollaba con Europa, que compraba gas y petróleo a Rusia.
Esto, sin embargo, no gustó a los estadounidenses, que no iban a tolerar la competencia. En nombre de los intereses de Corporate America, desataron guerras en Irak, Siria y Libia. Y en 2022 volaron Nord Stream 2 (los autores dan esta versión no como una de las posibilidades, sino como un hecho) para dejar a los europeos sin gas ruso y obligarles a comprar el caro gas estadounidense [sic]. Estados Unidos ha torpedeado la presión de Moscú por una “asociación igualitaria”. La expansión de la OTAN hacia el este formaba parte de esta política. Sin embargo, la alianza se había creado como arma contra la “expansión soviética”, por lo que perdió su razón de ser en 1991. Los políticos occidentales prometieron que la ampliación de la OTAN no se produciría, pero no han cumplido su palabra.
Occidente quiere provocar la desintegración de Rusia igual que provocó la desintegración de Yugoslavia en la década de 1990. Para ello, “lleva mucho tiempo patrocinando la rusofobia” en las antiguas repúblicas soviéticas. Planea arrastrar a Rusia a una serie de conflictos y “revoluciones de colores”, desbaratar su economía y luego sustituir a la gente en el poder en el Kremlin por sus propios designados, “dividir a Rusia en pedazos” y “tomar el control de sus materias primas”.
El primer “torpedo antirruso” fue Georgia. En 2008, el presidente proestadounidense Saakashvili atacó Osetia del Sur, afín a Moscú, así como a las tropas rusas de mantenimiento de la paz estacionadas allí. Se lanzó una contraofensiva. El ejército ruso se quedó a las puertas de Tiflis, y “sólo la actitud excepcionalmente pacífica de Rusia permitió a Georgia preservar su independencia” [sic]. Además, Occidente, para fastidiar a Rusia, está “falsificando la historia” “mintiendo” sobre la alianza de Stalin con Hitler y derribando monumentos al “liberador” Ejército Rojo en Polonia. Los “neonazis ucranianos” se convirtieron en otro “ariete de Estados Unidos contra Rusia” cuando tomaron el poder en Kiev como resultado de un sangriento golpe de Estado.
Ni una palabra sobre las protestas populares del Euromaidán. En cambio, los estudiantes encontrarán información sobre las protestas populares prorrusas en Crimea, donde “el orden y la seguridad” fueron finalmente proporcionados por soldados rusos. La península “volvió a la madre patria” como resultado de un “referéndum” (que fue justo y honesto, obviamente). En el Donbás estalló un “levantamiento popular” contra la “junta de Kiev”. Comenzó una guerra sangrienta, a la que los rusos solo enviaron “voluntarios”, respondiendo a la llamada de sus corazones por sus hermanos eslavos oprimidos por los neonazis.
PUTIN ESTÁ SALVANDO AL MUNDO
La “junta” bombardeaba continuamente a la población civil en el Donbás. A finales de 2021, Rusia propuso un acuerdo, pero Occidente lo rechazó. Los estudiantes rusos no leerán sobre lo que lo convirtió en un ultimátum inaceptable. En su lugar, aprenderán que “asesores de la OTAN” estacionados en el Dniéper “presionaron a Kiev para que lanzara una invasión de Donbás”. Se estaban estableciendo “laboratorios estadounidenses de armas biológicas” en Ucrania. Kiev expresó públicamente su deseo de tener armas nucleares, recuperar Crimea y unirse a la OTAN. Moscú no podía permitirlo, porque una guerra Rusia-OTAN sería “el fin de la civilización”.
Es revelador que el libro de texto guarde silencio sobre el hecho de que el objetivo oficial de la “operación militar especial” era la desnazificación y desmilitarización de Ucrania. Probablemente porque hoy conquistar ese país no parece realista. En cambio, los estudiantes aprenden que la “operación especial” se lanzó para defender el Donbás y a Rusia. De hecho, está en guerra con Occidente, que “colmó de dinero y armas al régimen ucraniano” e impuso sanciones “violando el derecho internacional.”
Sin embargo, Rusia se ha adaptado rápidamente a las nuevas condiciones, y su economía está en auge. La salida del capital occidental del país crea incluso… una oportunidad para el desarrollo de los negocios nacionales. Los autores instan a los lectores a aprovechar esta “oportunidad histórica” después de graduarse y crear sus propias empresas. Rusia se está abriendo a los mercados no occidentales. Mientras tanto, los países europeos, privados de las baratas materias primas rusas, se debaten en una crisis. Los estadounidenses son los que más dinero sacan de la guerra, luchando contra Rusia “hasta el último ucraniano”. En cuanto a los propios ucranianos, están luchando contra la dictadura en su propio país (y obviamente no contra la agresión rusa), y la oposición está siendo brutalmente perseguida en Ucrania.
Occidente persigue implacablemente la victoria en el campo de batalla, rechazando todas las propuestas de paz. Una victoria que significaría la caída de Rusia, que en esta situación no tiene más remedio que luchar. En un giro interesante, los autores explican el origen de las víctimas civiles en Ucrania. Explican que el ejército ruso tiene prohibido categóricamente bombardear instalaciones civiles, pero que el criminal ejército ucraniano se esconde en bloques de apartamentos, cubriéndose tras “escudos humanos”. “¡Tácticas tan bestiales en territorio propio no habían sido utilizadas hasta ahora por ningún ejército del mundo!” – escriben indignados los autores. Medinsky y Torkunov se dan cuenta de que su público adolescente puede encontrar fácilmente antídotos contra la propaganda del Kremlin en Internet. Así que les “advierten” contra las noticias falsas producidas en Occidente (“calumnian” a Rusia), contra la manipulación y las noticias “escenificadas” (una referencia, entre otras cosas, a la matanza de civiles de Bucha, que en Rusia se considera una “fabricación antirrusa”). El último capítulo del nuevo libro de texto para los estudiantes rusos de secundaria tiene una galería de “héroes de la operación militar especial” repartida en varias páginas.
*** Maciej Pieczyński, politólogo, ruso, ucraniano. Estudiante de doctorado en estudios literarios.
Foto: Anton Maksimov.
Artículo originalmente publicado en Sovereignty.pl.
