Cada día son más numerosos mis viejos amigos del PP que creen que el apaño de elección de los nuevos miembros del Consejo General del Poder Judicial ha sido un error.
 
Antes de la votación en el Congreso para nombrar a los nuevos miembros por el PP y el PSOE, ambos partidos están a tiempo de rectificar y aplazar la  elección de esos nombres con el argumento de la inoportunidad: está pendiente un proceso capital de políticos delincuentes y no conviene hacer mudanza.
 
Si lo aplazan, los beneficiarios serán PP y PSOE y los perjudicados serán los golpistas separatistas y la extrema izquierda de Podemos.
 
En legislaturas anteriores los plazos de nuevos nombramientos han demorado hasta tres años en el el Tribunal Constitucional. No es necesario renovar a los miembros del CGPJ en estos días. 
 
Podemos está ahora más interesado en “pillar cacho” de los privilegios de lo que ellos denunciaban como “casta” que en reformar los defectos del Estado de partidos.
 
Si el PSOE no se aviene al aplazamiento, el PP debería rectificar y no aceptar un acuerdo político sellado por dos tecnócratas (Robles y Catalá). 
 
Además Casado puede proponer, para la próxima legislatura, un cambio en el procedimiento de elección. 
 
Casado tiene que entender que el PP no se renueva (y atrae votantes) sólo con un cambio de caras. ¿De Rajoy a Casado para hacer lo mismo?
 
Hace falta un cambio de políticas.
Artículo anteriorEl terror de las redes sociales
Artículo siguienteLa sociedad abierta existe, está aquí
Guillermo Gortázar
Nací en Vitoria en 1951 pero en 1953 mi familia se trasladó a San Sebastián donde realicé mis estudios. En 1970 aterricé en la Universidad Complutense de Madrid. Me interesa la historia y la política. Creo que la Política es la dedicación (temporal) más importante para una sociedad, siempre que se haga con altura de miras y con el objetivo de  un proyecto de libertad sometido a la ley, a la representación y al control de los electores. He sido “político” cinco años contra el franquismo por las libertades, entre 1970 y 1975. Licenciado en derecho y en historia,  después de trabajar tres años en el Banco de Vizcaya, en 1978, gané por oposición una cátedra de Instituto de Geografía e Historia. Disfruté muchísimo dando clases en Vélez Málaga, Las Palmas y Madrid. Poco después obtuve una beca Fulbright, con la que amplié estudios sobre Historia de Europa en el final del siglo XIX y principio del siglo XX. De Madrid llevaba conocimientos; en la Universidad de California, La Jolla, comprendí el secreto de la excelencia universitaria americana y allí me hice historiador profesional. Pasado un periodo de quince años en los que trabajé en banca, enseñanza media y universidad, retorné a la actividad política en 1990, fui diputado en tres legislaturas, hasta  mi dimisión en 2001; inmediatamente después, volví a mi plaza de profesor de historia en la Universidad. El cesarismo y la manía de nombrar los expresidentes a los presidentes terminaron por convencerme que aquello (esto) no terminaría bien. He dedicado buena parte de mi obra reciente a criticar la deriva partitocrática que, a mi juicio, es la base de la crisis política española. Para ampliar estos puntos de vista les sugiero consultar mi página web personal. 

7 COMENTARIOS

  1. Todos lo dicen así que deberé asumir es un gran jurista el Sr. Marchena, la honorabilidad al menos en este caso, tengo mis dudas por las dos siguientes razones, A) cuando sale el whastp, B) era consciente de que la demanda de la asociaciones de jueces Francisco Vitoria, la sala contencioso administrativo del TS iba aceptar la demanda.

    No hubiera puesto su honorabilidad en duda cuando salto a los medios que ya se daba por hecho sería el presidente del TS y CGPJ sin ni tan siquiera estar nombrados los vocales.

    Es ahí cuando ya debería a ver presentado la impecable carta ya conocida.

  2. Buenos días

    Si rectificar es de sabios, proseguir es de
    ¿necios, comprados, cobardes…?

    Ya hay otra icógnita mas a añadir al tema de cómo Sánchez llegó al poder.

    1/La 1ª el empeño de Rajoy en dimitir, cuando era lo cualquiera ha votado PP le exigía, para que la moción de censura no culminase con Sanchez de presidente, bien fuera porque se devendrían unas elecciones anticipadas o porque el presidente sería alguien que no fuera de la cosa frankenstein de ahora.

    Y mientras la seño deja el bolso, como hacen en las bodas las tipicas marujas para que no le quiten el sitio a la amiga criticona, el se pimpla unos whiskys y que os den por donde amargan los pepinos, que para eso soy Mariano Rajoy Brey y hago lo que me da la gana.

    Y dimite, esta vez si, al cabo de 3 dias porque para que estar en el PP sin mandar si el PP sólo me sirve si soy el Presidente.

    Aún no he encontrado una explicación convincente a tamaña irresponsabilidad, por parte de nadie. Y quien tendría que darla el primero sería Casado.

    Pero explica muy bien el rosario de idioteces en el post 11M y de cómo no pararon de meter la pata entonces, con lo que nos vino después, cuando en el PP se les presenta una situacion imprevista de acoso y derribo.

    2/ La 2ª señor Gortazar es la que usted comenta hoy. También Casado nos debe una explicacion. Y también Casado nos hurtará esa información.

    Y yo que me malicio que ambas, la NO dimisón inexplicable (dejándonos a los pies de los caballos rojos y nazionalistas) y el apaño para esa renovación express del Conejo, teienen mucho que ver.

    Un cordial saludo

    • Yo tengo una respuesta verosímil: Mariano Rajoy en algún pacto discreto con el “Dr. Fraudez”, llegó a un acuerdo de sustitución a media legislatura. Ya que si no recuerdo mal, el PSOE debió abstenerse para que Mariano fuese presidente del gobierno. Pactando su inmunidad penal, como la pactó ante “Juanito Campechano” y el propio Felipe González José María Aznar en su primera legislatura con apenas 150 diputados y le hicieron parte del gobierno.

      • Para abundar en su tesis. Y en lo que ha degenrado.

        1/ El PSOE liquida a Sánchez porque prefería esa coalición (Verano 2016) con Podemos y nazionalistas (la que tenemos ahora) a abstenerse para facilitar un gobierno con el PP.

        2/ Intuyo que antes de liquidar a Sánchez no había areglo PP – PSOE para pactar esa posible alternancia (muy bien vista) que comenta. Por lo que el “elegido” sería alguien del sanedrinato del PSOE de la ejecutiva anterior, aunque no se con que compañia dado que con Ciudadanos no sumaba.

        3/ No me imagino a Sánchez dimitiendo de diputado y montando la que montó, con el riesgo que tenía de no salir elegido por los militantes, si hubiera ya entonces un pacto de alternancia

        4/ Una vez descabezado Sánchez, los Rubalcaba de turno, (a Mariano, SS les chiflaba pactar con Rubalcaba) pactan que a partir del verano 2018 corre turno y gobiernan ellos. La duda, la mía, es con que presidente y apoyos.

        5/ Pero Sánchez va y gana ese congreso, ante la estupefacción de los Rubalcaba y demás. Pero estos haciendo de la necesidad virtud pactan con Sanchez el llevarle al gobierno, como producto del pacto, a cambio de gente de los suyos en el nuevo gobierno.

        Los mas de los suyos podrían ser Margarita Robles y Borrell, pero esos precisamente son los que menos de los suyos, pesa a coincidir generacioalmente, por lo que me temo que quienes mas intervinieron en el pacto fueron los Zapateristas… que en la ejecutiva anterior apoyaron el descabezado de Sánchez (supongo que a costa de mantener negocios en el extranjero), pero que en la siguiente corrieron (una vez que ganó) a buscarse una acomodo a su vera.

        6/ Llega el verano del 2018 y se aprovecha la sentencia de la Gurtel para que uno de los de ellos (Pedraz) meta unos cuantos párrafos.. y se monta la moción de censura.

        7/ En el PP se malician que el PSOE no la sacará porque no se creen que los nazionalistas y PNV vayan a sumar. Pero como en el PP son idotas la pierden.

        8/ Como eso pfue una apuesta personal de Rajoy, lo de que no la iban a ganar la moción, éste se ve tan desacreditado que poco despues renuncia.

        Estod inventado, pero si e vero no está muy mal trovato. Espero.

        un muy cordial saludo

        PS sus posts resultan muy inspiradores. jajajajaj

    • Bueno, eso de que un político dé una explicación, me suena a Pepe Isbert: “Vecinos de Villar del Rio, como alcalde vuestro que soy os debo una explicación y esa explicación que os debo…”

      Siempre pensé que la política es el arte de la apariencia… ahora creo que es el arte de la desfachatez, del cinismo.