La idea de construir un monumento a los caídos de la guerra civil surgió durante la guerra misma. A mediados de 1938 la carnicería era ya de tal magnitud que el que ganase estaba obligado a levantar algún tipo de mausoleo, para que aquella escabechina no se olvidase nunca y las generaciones venideras la tuvieran bien presente.

La guerra la ganó Franco y su directorio militar, que imbuyeron a la contienda de un hondo sentido religioso. En parte porque el propio Franco era un católico devoto y en parte porque el Frente Popular se ensañó con la Iglesia. Los sucesivos Gobiernos republicanos desataron una ola de terror en el territorio que controlaban que se cobró la vida de más de cuatro mil sacerdotes, más de dos mil frailes y dos centenares largos de monjas amén de trece obispos, incluido el arzobispo de Barcelona, a quien unos milicianos fusilaron en la tapia del cementerio de Moncada.

Hace quince años, de la guerra civil y el franquismo sólo debatían los historiadores y los aficionados a la historia

La dimensión de la tragedia que padeció la Iglesia española durante los tres años de guerra contextualiza bien la aureola medieval que los sublevados terminaron dándole. No en vano los vencedores no se referían a la guerra como guerra, la llamaban “cruzada”, “cruzada nacional” para ser más exactos. Así fue hasta bien entrados los años sesenta, momento en el que la guerra fue pasando poco a poco a los libros de historia.

Ahí se quedó hasta que José Luis Rodríguez Zapatero la sacó tras llegar al Gobierno en 2004. Hoy nos puede parecer mentira pero hace quince años, de la guerra civil y el franquismo sólo debatían los historiadores y los aficionados a la historia. El resto sabía de su existencia, pero no constituía un asunto polémico. A fin de cuentas, ha pasado tanto tiempo que todos los españoles de este siglo tenemos antepasados en los dos bandos. Hubo vencedores y vencidos, pero no traspasaron a sus hijos esa condición.

Si la guerra había sido una “cruzada”, el monumento que habría de conmemorarla tenía que ser acorde con ello. Sólo quedaba escoger lugar y buscar un arquitecto. Podría haberse levantado en el centro de Madrid, o en algún campo de batalla famoso como el del Ebro, Teruel o Brunete, pero a Franco le gustaba la sierra de Guadarrama. La sierra contaba, además, con la ventaja de estar próxima a la capital y al monasterio de San Lorenzo de El Escorial, omnipresente en la propaganda franquista por sus resabios imperiales.

El arquitecto fue el propio Franco, pero como no estaba titulado y no tenía buen gusto artístico se buscó a uno de verdad, el guipuzcoano Pedro Muguruza para que pusiese sobre el plano lo que él ya tenía en la cabeza. Muguruza era un arquitecto muy reconocido. A él se debe, por ejemplo, la estación de Francia de Barcelona o el Palacio de la Prensa de Madrid. Tenía, además, un pequeño portafolio de monumentos conmemorativos. El más famoso de ellos es el Sagrado Corazón de Jesús en Bilbao, un gran conjunto escultórico de 40 metros de altura que remata la Gran Vía de la capital vizcaína.

Entre Muguruza y Franco concibieron un monumento de proporciones ciclópeas. Nada igual se había hecho en España en tres mil años de historia documentada

Entre Muguruza y Franco concibieron un monumento de proporciones ciclópeas. Nada igual se había hecho en España en tres mil años de historia documentada. Constaba de una basílica subterránea cavada en la roca, una gran explanada, una soberbia abadía en estilo escurialense y, sobre el Risco de la Nava, una cruz monumental de 150 metros de altura, los mismos que tiene la Torre Picasso, un rascacielos de oficinas levantado muchos años después en el Paseo de la Castellana de Madrid.

Una vez terminado sería un cementerio, un lugar de oración y recogimiento, pero también un atractivo turístico equidistante de Madrid, Ávila y Segovia. El paraje donde está enclavado, el valle de Cuelgamuros, es de una gran belleza paisajística. Para ello se previó la construcción de un funicular, una tienda de recuerdos y un café-restaurante.

Una obra tan ambiciosa, digna por sus medidas del antiguo Egipto, costó veinte años de obras y un importante desembolso. En 1959, coincidiendo con el vigésimo aniversario del final de la guerra, se inauguró el complejo. Se trasladaron los restos de José Antonio Primo de Rivera, que descansaban en el vecino monasterio de El Escorial, y con ellos llegaron los de más de 30.000 caídos de los dos bandos.

Tres lustros más tarde llegaría el cadáver de su inspirador. Nadie lo esperaba allí. Franco no señaló en vida donde quería ser enterrado. Podrían haberlo hecho en su Ferrol natal, en el Pazo de Meirás o en el cementerio de El Pardo, muy cercano al palacio en el que residió mientras fue jefe de Estado. Allí ya reposaban los restos del almirante Carrero Blanco y de algunas personalidades del régimen. Hoy, de hecho, este camposanto es una suerte de panteón informal de los grandes nombres del franquismo.

Arias Navarro tras consultarlo con el Rey decidió enterrar a Franco en Cuelgamuros. Se tuvo que improvisar una tumba a toda prisa modificando incluso el sistema de drenaje de la basílica

Pero el Gobierno de Arias Navarro tras consultarlo con el Rey decidió enterrar a Franco en Cuelgamuros. Se tuvo que improvisar una tumba a toda prisa modificando incluso el sistema de drenaje de la basílica. Se abrió una nueva fosa junto a la de Primo de Rivera en el altar mayor y desde allí el 23 de noviembre se retransmitió a todo color el sepelio. Una losa de tonelada y media puso punto y final al franquismo y el Valle de los Caídos fue olvidado. Todos los años, el 20 de noviembre, subían nostálgicos del régimen franquista con sus banderas, pero cada año eran menos. Bien pudo dejarse así. Ese fue el criterio de Felipe González, por ejemplo, pero no el de Zapatero, que con su ley de Memoria Histórica proscribió los actos de la extrema derecha. Quiso ir más lejos en 2010, pero encontró resistencia y el Gobierno de aquel momento se encontraba fuertemente cuestionado por la crisis económica.

Desde entonces ha quedado como un centro recreativo para turistas y domingueros. La abadía sigue ocupada por la Orden Benedictina, que regenta una escolanía. Y no hay mucho más. La tumba de Franco, que no cayó en la guerra, quizá no debería estar ahí. Pero en ese lugar ha pasado más de cuarenta años sin que apenas nadie reclamase su exhumación.

Una vez esté fuera, el monumento seguirá donde está. De sus elementos más problemáticos ya no queda ninguno. Ni es lugar de peregrinación de los pocos franquistas que aún existen, ni hay nadie enterrado en contra de la voluntad de sus familiares. En el caso de que así sea no tienen más que reclamar sus huesos y les son devueltos. En breve tampoco yacerá el dictador bajo la gran cruz visible en cuarenta kilómetros a la redonda.

Se puede, como pretenden algunos, resignificar el conjunto borrando a Franco y al franquismo, pero eso sería como tratar de eliminar por decreto a Felipe II de El Escorial

Se puede, como pretenden algunos, resignificar el conjunto borrando a Franco y al franquismo, pero eso sería como tratar de eliminar por decreto a Felipe II de El Escorial, a Felipe V de la Granja de San Ildefonso, a Carlos III del paseo del Prado o a Alfonso XIII del Palacio de la Magdalena. La historia es la que es nos guste o no. Aquello mandó construirlo Franco. Invirtió en ello mucho tiempo y una cantidad de dinero considerable. Se calcula que costó unos 5.000 millones de pesetas de la España de posguerra. Era su pirámide fuese o no a enterrarse en ella. Eso no lo podemos cambiar porque sucedió así.

La propia concepción del monumento, toda la simbología implícita que inspira el conjunto, la cruz inmensa, los cuatro evangelistas de su base, la abadía benedictina, su estilo arquitectónico son testigos de una época y un lugar muy concretos: la España de Franco. Los hechos históricos podemos ignorarlos, pero nunca negarlos porque están ahí.

El Valle de los Caídos simplemente no se puede resignificar, lo levantó Franco y siempre nos recordará a Franco

Cabría, claro está, demolerlo todo y devolver el paraje al virginal aspecto que tenía en el otoño de 1939, cuando Franco puso por primera vez sus ojos allí. Pero ¿para qué?, ¿con qué objetivo?, ¿acaso el de tratar de borrar un periodo de nuestra historia que, precisamente porque fue doloroso, no deberíamos olvidar nunca?

El Valle de los Caídos simplemente no se puede resignificar, lo levantó Franco y siempre nos recordará a Franco. Es lo que es y lo seguirá siendo mientras exista. Se le puede despojar de algunos elementos que daban pie a la exaltación del régimen franquista, pero eso ya se ha hecho. Poco más está en nuestra mano hacer. Tal vez debamos aprender de nuevo a convivir con nuestra propia historia. Pero eso, según están las cosas, me parece mucho pedir.


Si este artículo le ha parecido un contenido de calidad, puede ayudarnos a seguir trabajando para ofrecerle más y mejores piezas convirtiéndose en suscriptor voluntario de Disidentia haciendo clic en este banner:

27 COMENTARIOS

  1. “Los sucesivos Gobiernos republicanos desataron una ola de terror en el territorio que controlaban que se cobró la vida de más de cuatro mil sacerdotes, más de dos mil frailes y dos centenares largos de monjas amén de trece obispos, incluido el arzobispo de Barcelona, a quien unos milicianos fusilaron en la tapia del cementerio de Moncada”.
    Un dato revelador.
    Por favor, podría citar las fuentes.
    Los Gobiernos republicanos se cobraron la vida de casi 6500 personas? Está usted seguro?
    Hasta hace poco, efectivamente, la guerra civil no era un tema demasiado público. Ahora bien, eso es bueno o es malo?. Personalmente, considero su análisis un tanto ingenuo. De la guerra no se hablaba públicamente, no porque se hubiese perdonado y se evitase al transmisión de padres a hijos, sino porque era un tema muy incómodo y con posturas todavía muy enfrentadas. De hecho, en la mayor parte de las familias existía y existe una posición al respecto que ha condicionado y sigue condicionando el voto en democracia. Nuestra laureada transición no parece confirmar su clemente juicio.
    Quizá su juicio no sea clemente, sino ideológico.
    Un saludo

    • Todos tenemos asumido que las cifras que se manejan son dispares entre otras razones por la quema de iglesias y registros y es dificil cuantificar los fallecimientos de cada parte. En combate he leido 150.000, con lo que cifras de un millón parecen exageradas ya que en el periodo que se contabiliza casi de muerte natural mueren más. Y algo que no se tiene en cuenta son los shocks postraumaticos y enfermedades asociadas . Hay que cerrar y pasar página como hicieron en Europa.

    • La cifra de 7000 religiosos católicos asesinados por el Frente Popular es una cifra contrastada, puede consultarla en cualquier volumen sobre la Guerra Civil, algunos hasta le darán los nombres y apellidos. Fue la mayor persecución religiosa desde Diocleciano, bueno quizá con la excepción del genocidio de la Vendé perpetrado por los jacobinos franceses. La persecución religiosa fue un auténtico genocidio perpetrado por el Frente Popular, integrado no lo olvidemos por el PSOE y el PCE entre otros, que por cierto no recuerdo que hayan hecho examen de conciencia sobre su responsabilidad en esta terrible matanza . Respecto de la famosa reconciliación, España estaba ya reconciliada antes de la muerte de Franco, por eso se pudo hacer la transición de la Ley a la Ley. Precisamente la Ley de Memoria Histórica es una desligitimación de la Transición, implícitamente reconocido por el PSOE desde ZP y abiertamente por la izquierda podemita. La Transición, la democracia en España, fue posible porque los franquistas, el poder político y no olvidemos vencedor de la guerra y por lo tanto legitimado por la victoria, tendió la mano a la izquierda, con la condición de que hubiese reforma, no ruptura. La aplastante victoria de la Ley de Reforma Política de 1976, última ley fundamental del Régimen, confirmó que el pueblo español estaba reconciliado y quería olvidar los odios del pasado. Por razones bastardas, explicadas en un comentario anterior, la izquierda española ha decidido inventarse una historia sobre la guerra civil y la II República con el único objetivo de legitimarse a perpetuidad en el poder.

      • Efectivamente, es tal y como lo cuentas: la izquierda pretende perpetuarse en el poder como ha hecho en todas las dictaduras comunistas.

      • Buenos días.
        El problema que tengo para contrastar cifras es que hay diferencias según qué libros elija para asesorarme. Quizá se deba a que la historia la suelen escribir los vencedores. Quizá a que no podemos acceder a toda la información existente en España porque una parte importante sigue siendo clasificada a pesar de habernos reconciliado felizmente.
        Por otro lado, mi pregunta al autor del artículo iba dirigida a dirimir si se trataba de asesinatos cometidos durante el gobierno de la república o de muertos por el Frente Popular durante la contienda.
        En Europa, señor/a Nour, pasaron página asumiendo las atrocidades vividas en bastante mayor medida de lo que las hemos asumido en España.
        La magnánima concesión de la derecha española en la transición (por mucho que hayan ganado la guerra, no veo legitimidad alguna. Le recuerdo que la II GM, se ganó gracias a Stalin y, personalmente, no le doy ninguna legitimidad a las atrocidades que ese angelito ha cometido), se la ha cobrado en especias. Como bien señala, sin ruptura, heredando ley, poniendo rey. Sostener que es un indicio de reconciliación, es tan cierto, o menos, que sostener que fue un aquí mando yo, nos reconciliamos porque yo lo digo y si no, tengo al ejército.
        El poder parece querer perpetuarse siempre, sea del color que sea.

        • Por lo que veo Ud. llama atrocidad a todo porque lo compara con la sociedad civil y ahí esta el error. Si hubiera hecho la mili con Franco ya no le digo estudios en una academia militar se daría cuenta que en tiempos de guerra una mula vale mas que cuatro soldados y que lo que Ud. llama atrocidad a lo mejor sirve para salvar vidas por su efecto disuatorio. En fin donde no hay formación de base no se puede sacar o lleva mucho tiempo desprogramar.

        • El genocidio se cometió por el Frente Popular una vez iniciada la guerra, pero sus integrantes, socialistas y comunistas, PSOE y PCE junto con la ERC habían ensayado antes cuando dieron el golpe del 34 contra el gobierno legítimo de la república, asesinando a 34 sacerdotes y religiosos en Asturias, no les dio tiempo a más. También durante la República se dedicaron a esa afición que tenía la izquierda (y que alguna “portavoza” municipal añora) de quemar Iglesias. Por su puesto que la victoria militar da legitimidad, las cuestiones que se ventilaron en la Guerra Civil quedaron solventadas con la victoria nacional, y claro que hubo “magnanimidad” de los vencedores con la España vencida. Si hubiesen querido podían haber perpetuado el régimen, bajo otro “formato” quizá pero manteniéndose en el poder, pero se auto disolvieron. Y esta decisión le guste a usted o no contó con el apoyo mayoritario del pueblo español que no quería volver a la división y enfrentamiento de la Guerra civil. Ese mismo enfrentamiento y esa misma división que la izquierda ha tenido la delicadeza y el detalle de hacernos recordar.

        • Porque aunque la izquierda no se lo crea con esa visión de hadas que tiene de si misma y de ogros de los malvados derechistas, la mitad del pueblo español que apoyó la sublevación contra el Frente Popular también tenía sus razones y sus motivos, básicamente asegurar su supervivencia física dadas las prácticas que estaba observando entre los militantes y seguidores del Frente Popular, ante la pasividad y a veces complicidad del llamado gobierno de la república.

          • Segun Stanley Payne, en su libro “En defensa de España”, la influencia negativa de un cobarde botarate, católico conservador Niceto Alcalá-Zamora, con pánico a la izquierda atroz, presidente de la república disolvió las Cortes. El gobierno presidido por Lerroux tuvo que dimitir por admitir el regalo de un reloj. Pero el gobierno de centro-derecha tenía los “c*j*n*s suficientes para hacer frente al desacato y la revolución. Pudo haber escogido otro jefe de gobierno de la mayoría de centro derecha, más que suficiente, que le quedaban dos años por delante. Hasta se pudo haber evitado la guerra civil. La coalición radical-cedista tuvo suficiente fuerza para actuar y podría haberlo logrado. Niceto disolvió y ahí el regimen republicano se fue al carajo y Niceto Alcalá-Zamora con él.

    • Las cifras son las siguientes: 4.184 sacerdotes, 2.365 frailes y religiosos, 283 monjas (muchas de ellas violadas antes de su asesinato) y más de 3.000 seglares. En total, unos 10.000 muertos por el delito de ser católicos, asesinados por quienes la Ley de Memoria Histórica, el PSOE y Podemos reivindican como luchadores por la democracia y la libertad en España.

  2. Sí que hay un importante trabajo de resignificación por realizar y es que ser antifranquista no significa ser demócrata y hoy menos que nunca. Esa es la resignificación urgente del término antifranquismo.

  3. Lo que tiene valor simbólico como el Valle de los Caídos no se puede resignificar, en todo caso su simbolismo se puede deconstruir. Aunque se dinamitara, su valor simbólico sería el mismo o aún mayor. Por la vía de proporcionar otros usos pueden ir deconstruyendo su simbolismo pero lo que sucede es que esa cruz es mucha cruz. Si sacan los restos de Franco su simbolismo no se ve alterado sino que puede ser reforzado ya que quienes sacan a pasear esos restos son los que se consideran herederos de quienes provocaron la guerra civil y la perdieron, por tanto lo que se actualiza es el viejo odio frentepopulista actuando con cobardía. Esa cruz es mucha cruz.
    El problema para los incultos antifranquistas actules -mira que son borregos y desinformados- es que no tienen ni idea de lo que es la resignificación. Eso es algo que funciona en semiótica cuando algunos signos presentan cierto nivel de incertidumbre semiótica o cuando algunas cosas parecen ser una cosa y finalmente son otra diferente, entonces algo que era duduso o parecía una cosa se resignifica. Nada de eso sucede con el Valle de los Caídos. Esa cruz es mucha cruz.
    Mi padre, que había sido militar republicano, iba de vez en cuando allí a reunirse con otros viejos militares republicanos. Nunca habló mal de aquel sitio, sino que mostraba un gran respeto por lo que simboliza.

  4. Todo depende de las victimas muertas que se dejen ahi : si son las del bando franquista ( y es lo mas probable ya que no creo que los republicanos quieran tener sus muertos en un lugar donde les esclavizaron ) , será un mausoleo a los franquistas-golpistas aunque no sea el de franco y lo haya construido él .
    Se debe sacar a todos los muertos y hacer un lugar de la memoria que nos recuerde lo que no debe volver a suceder , pero por que está ya construido, por que para que recordemos que algo no debe suceder hace falta mas que un monumento : educación e Hª

    • Lo de los presos republicanos esclavos trabajando en la construcción del Valle de los Caídos es otra de esas trolas ideadas por el Ministerio de la Verdad. No se sostiene y así se ha demostrado, pero como le he comentado antes, da igual.

    • Pues claro que volverá a suceder y de hecho está sucediendo todos los dias en otras partes del mundo. Si una parte de una población se siente alienada en sus derechos puede haber una revolución. En España la forma acostumbrada es el pronunciamiento militar que con M. Primo de Rivera fué acatado sin consecuencias pero en el 36 hubo reparto de armas y resistencia, ¿Qué quería que se dejasen matar como en el cuartel de la montaña o el alcazar? recuerde que fueron anteriores al paso del estrecho.

  5. La izquierda española simplemente está aplicando la vieja consigna: Quien controla el presente controla el pasado y quien controla el pasado controlará el futuro. Lo que siempre ha buscado la izquierda es la hegemonía política, el monopolio en el ejercicio del poder y para ello tiene que expulsar de la vida política cualquier otra alternativa. La manipulación constante de la historia en su beneficio es una de sus herramientas y ligado a ella es necesario la existencia de un enemigo malvado. Esto es fundamental porque si el enemigo de la izquierda es malvado, por contraste la izquierda siempre será buena. Por ello hay que buscar un ser malvado de carne y hueso ¿Qué enemigo puede servir en España? el mejor sin duda es Franco, caricaturizado y desfigurado por los medios de comunicación de masas controlados por la izquierda y cuyas acciones reales o inventadas se las pueden imputar a una derecha timorata y acobardada por el aplastamiento mediático y su propia falta de ideas y coraje. Hay algunos que piensan que esto de la exhumación es una simple cortina de humo…error, es un elemento fundamental en la estrategia de control del poder. A la izquierda no le importa la gestión, eso le da igual, lo que le importa es el control ideológico y cultural, a eso nunca renunciará. Franco, como el Goldstein de 1984, siempre estará presente y una y otra vez será derrotado por la memoria democrática…de la izquierda.

  6. De profundo sentimiento religioso nada : La guerra la ganó Franco por ayuda de los alemanes , los italianos por que era un sanguinario que no dejaba alma por donde pasaba .
    Era un narcisista bipolar autocomplaciente que siempre tenía que tener la razón o mataba.

    • Los datos históricos en contra de semejante afirmación son tan abrumadores que no merece la pena rebatirlos. En cualquier caso daría igual, porque usted no está haciendo un juicio histórico, está formulando una posición ideológica, por lo tanto el dato es irrelevante, lo que importa es la fe en la ideología.

    • Me produce algo entre pena y terror leer su comentario.

      Le dejo el siguiente link para que lo lea antes de seguir leyendo mi respuesta.

      http://www.e-libertadreligiosa.net/index.php/temas-historicos/libertad-religiosa-en-el-siglo-xx/223-los-martires-de-la-guerra-civil-espanola.html

      Ayer, cuando leyendo el artículo y los comentarios sentí la necesidad de contestarle, busqué información sobre los asesinatos del frente popular durante la segunda república en la Wiki pedia. Hoy al ir a referenciar el artículo de la wikipedia me he encontrado que la Wikipedia está bloqueada en protesta por la directiva que el Parlamento Europeo votará mañana (5julio). Directiva sobre la propiedad intelectual, pero que de hecho limita la libertad de expresión. El asunto es muy grave, invito a todos los Disidentes a entrar en la Wikipedia e informarse sobre dicha directiva.

      A parte, de decirle que me duele que se trate de manipular y falsear los hechos. Un hemano de mi padre, religioso, fué asesinado por ser religioso católico.
      Las siguientes frases del enlace que le he incluido arriba muestra el grado de deterioro moral, persecución, terror con las que actuó el Frente Popular durante la segunda República y en la guerra civil:

      “Prácticamente desde el mismo 18 de julio de 1936 el culto católico debió suspenderse y los ciudadanos católicos hubieron de pasar a la clandestinidad, pues eran buscados para ser detenidos y llevados a tribunales arbitrarios, en los que en miles de ocasiones se decretaba la pena de muerte, con la única acusación de ser católico. La posesión de un Rosario, o el recuerdo de alguien de que un ciudadano solía ir a Misa o participaba en reuniones de Acción Católica, era suficiente para ser llevado a un pelotón de fusilamiento. Las ejecuciones eran muchas veces inmediatas, e iban precedidas de torturas salvajes.”

      “ambién el historiador británico Hugh Thomas:

      Posiblemente en ninguna época de la historia de Europa, y posiblemente del mundo, se ha manifestado un odio tan apasionado contra la religión y cuanto con ella se encuentra relacionado.

      Y Stanley G. Payne:

      La persecución de la Iglesia católica fue la mayor jamás vista en Europa occidental, incluso en los momentos más duros de la Revolución francesa.”

      “Se dieron episodios de gran crueldad y de verdadero sadismo; así, hubo casos en que las víctimas fueron quemadas vivas, terriblemente mutiladas antes de morir o sometidos a verdaderas torturas psicológicas6. También hubo quienes fueron arrastrados por coches. Hubo casos en que se entregó el cuerpo de una persona asesinada a los animales para que lo comieran. Incluso hubo una auténtica cacería de presos”

      Mi tio fué uno de los que fué torturado y asesinado con un tiro en la nuca, junto con otros compañeros. Los sucesos me los contó un religioso de la misma orden que presenció los hechos. Este religioso, ya anciano, asistió a la beatificación de mi tio y otros centenares de sacerdotes, religiosos y seglares por Juan Pablo II. Yo no sabía de su existencia. Me contó que en 1936, siendo aun niño, entró como estudiante al convento donde estaba mi tio. La persecución contra la Iglesia Católica no empezó en 1936, empezó con la segunda República. Los religiosos vivían atemorizados, sus familias con miedo y angustía. El dia de autos, los religiosos habían sido informados que el Frente Popular tenía planificado asaltar el convento. Los religiosos vistieron de paisano a los niños que en el convento estudiaban. Les dieron algo de ropa e instrucciones para ir a casas de gente piadosa que les ayudaria. Despues los religiosos se reunieron en la Iglesia del convento, esperaron que entraran las ordas del Frente Popular en las que encontramos a gentes del PSOE, Comunistas y anarqusitas.
      Los milicianos se llevaron a los religiosos, pero los niños les siguieron por los campos para no ser vistos. A unos pocos kilimetros de distancia los reunieron en el arcén de la carretera, les empaparon de gasolina y prendieron fuego,pero no ardieron. El testigo presencial de los hechos me conto que mi tio se quitó el reloj y se lo dió a un miliciano. Como no ardieron procedieron a asesinarlos a tiros en la nuca, puestos de rodillas, y cantando la Salve fueron asesinados por milicianos del Frente Popular. Frente en el que estaban entre otros PSOE, comunistas , y demás. Como ve el salvajismo de ISIS que hemos visto en el telediario, tiene antecedentes no muy lejos de aqui.

      No se si usted es capaz de entender la angustia de las familias de mis padres. Pasaron tanto miedo, sintieron que el martirio podía llamarlos a ellos en cualquier momento (por favor, relea con atencion las frases que le he incluido antes), que nunca se repusieron. Para ellos Franco fue un liberador. El PSOE y los comunistas sus asesinos de los que habia que esconderse….

      • Hace unos días, el telediario sacó al argentino-Echenique diciendo que Franco era un genocida y responsable de crimenes contra la humanidad.

        Cómo es posible que el telediario manipule y desinforme de tal manera. Vale que saquen al podemita-argentino hablando sobre lo que desconoce o pretende desconocer. Pero si pretendieran informar y no manipular deberían permitir que otras personas mejor ofrecieran información más próxima a la realidad.

        Resulta aterrador ver como con manipulación, tergiversación, y directamente mentiras se pretende hacer pasar por buenos a los asesinos del Frente Popular, y por malos los que salvaron a España de sus planes asesinos.

        Recordarles que Podemos promueve la vuelta de la violencia. Antes, tienen que cambiar la historia para vender su producto. Y en esto está el PSOE, socio del Frente Popular.

    • Y la república junto con el marxismo la perdió con ayuda de Rusia de donde cree que venían los tanques republicanos de la batalla del Ebro o los aviones rusos y franceses.

  7. ¿Qué coño es “Resignificar”?. Otro invento de la cursi y totalitaria izquierda para disfrazar sus verdadera intención.
    Lo que realmente pretende la izquierda, al profanar impunemente el cadáver de Franco, es mandarle a la derecha el siguiente mensaje: no tenéis derecho ni a recordar vuestra Historia, empezando por quien evitó que os masacráramos en el 36.
    Una vez conseguido esto, aprobarán su anelada Ley de convertir en delito cualquier alabanza, incluso fundamentado en evidencias históricas, al régimen franquista.
    Y tras ello se las apañarán para perseguir a cualquiera que alce la voz contra el régimen neocomunista que están a punto de instaurar.

  8. No es mala idea la de Zp, desde el punto de vista del manejo del subconsciente por la masonería. Cada vez que iba desde la Rozas a su León o Valladolid natal por la autopista algo se le revolvía al ver la cruz. No se donde leí que los promotores de los lugares sagrados, una basílica en este caso tienen derecho a ser enterrados en la misma. Zp lo que tiene que hacer es retirarse a su admirada Francia cuna del derecho positivo que practica a golpe de boletin y dejar a los españoles vivir la vida espiritual de la que siempre han difrutado.

  9. “La pela es la pela”. Que los nietos de los combatientes (que la inmensa mayoría no ha conocido a Franco), sean los más antifranquistas, me sugiere que son los mismos franquistas de aluvión de la etapa de Franco. Al fin y al cabo, el alambique siempre destila algo.
    Saludos disidentes.

  10. En el momento en que dejen en paz a los muertos de esa guerra, se acaba el gorroneo de muchos de las arcas públicas, por no hablar de una parte interesada de su propia dialéctica. No les interesa dejar la historia descansar en paz, por ese simple motivo.
    Es una lástima que a día de hoy se siga usando algo así para fines particulares. Si eso no es una falta de respeto a todos los fallecidos, y las familias de las víctimas, no se ya que puede serlo.

    • No sólo eso.

      Si se deja de atraer la atención del lanar con pirotecnias diversas es posible que algunos empiecen a caer en la cuenta de que las cosas no van tan bien cómo nos dicen.

      Si el telediario de turno dedicara un 10% de lo que dedica a comentar lo de Franco a comentar la visita de Soros (¿para qué?) , el pastizal en prestaciones sociales y pensiones que se irá por el sumidero atendiendo a los barquitos, o que va a pasar con el gas oil.. y lo que nos falta en otros impuestos (subida del IVA al 23%?) .. algunos se empezarían a mosquear.

      Sobre todo a mosquearse con los suyos, con esos a quien votaron el 20N del 2011 que tuvieron todo el poder y responsabilidad para haber cambiado lo que ahora critican.

      Un cordial saludo

Comments are closed.