Muchos ideólogos elegetebistas consideran intolerable que la mayoría de la gente no haya elegido libremente su sexualidad. La sociedad nos asignaría nuestra sexualidad despóticamente cada día de nuestra existencia. Todo empiezaría con el desalmado tocólogo cuando dice a la futura mamá que el bebé que espera es un varón porque ve un pene en la ecografía. Para muchos esta es la primera evidencia de que el sexo es una construcción social.

De modo que debemos situarnos en un punto cero, libres de influencias culturales, y elegir nuestro objeto de deseo. No solo es una opción, es nuestra identidad. Los expertos en el tema han dado en llamar a estas opciones identitarias géneros. No obstante, si desarrollamos este planteamiento son inevitables ciertas aporías y algunas perpeplejidades.

Nunca elegimos el objeto de nuestro deseo: si acaso, es el objeto el que nos elige a nosotros

¿Elegimos lo que deseamos? Resulta que nuestra sexualidad está marcada fundamentalmente por el deseo mismo. Y a poco que recapacitemos nos percatamos de que nunca elegimos el objeto de nuestro deseo. Si acaso, es el objeto el que nos elige a nosotros. No elegimos que nos gusten las lentejas o el arroz. Solo podemos elegir si los comemos o no; que no es poca cosa, por cierto. Tampoco elegimos sentirnos atraídos por las mujeres, por los hombres, por los zapatos de tacón o por los uniformes militares.

¿Somos lo que deseamos? Aun si nos ponemos filosóficos y admitimos que no sabemos muy bien quienes somos, sí sabemos que no somos lo que deseamos. ¡Qué más quisiéramos! Un mudo que desea ser cantante, no lo es. Y yo mismo, por más que deseo a veces ser Messi o Ronaldo no lo consigo.

Intentado liberarnos del ‘tiránico constructo social’, la identidad sexual acaba dependiendo de otra construcción social: la que propone la ideología de género

No obstante, la ideología de genero insiste en su tarea emancipadora. Hay que intervenir en colegios, en los entes locales, en los medios de comunicación: primero enseñando, luego inculcando y, si es necesario, imponiendo. Todo sea para liberarnos del tiránico constructo social que nos esclaviza. Hay que obligar a la gente a ser libre, tal como dijo que dijo Jean-Jacques Rousseau. ¿Pero no estamos entonces como al principio? Resulta que nuestra identidad sexual dependerá entonces de otra construcción social: la que propone la propia ideología de género. Y es que si damos un giro de 360º, estamos obviamente en el mismo lugar.

El problema filosófico de la identidad

La identidad es un asunto filosófico y personal que cada uno acomete como puede. Decía el psicoanalista Jacques Lacan que la locura no consiste en creerse Napoleón, sino en creerse uno mismo. Para Lacan la identidad personal vendría a ser una especie de juego que no conviene nunca tomarse demasiado en serio. Una persona que con un cuerpo biológicamente masculino se sienta mujer y proclame que lo es, no supone ningún problema para nadie. Es la particular y lúdica solución que tal persona da al problema filosófico de su identidad.

No obstante, es posible que haya ciertos malentendidos si tal persona quiere ser tratada por los demás como una mujer. Si su digna opción sexual no es conocida, muchos conciudadanos le seguirán llamando señor. Y no porque estén en su contra. El motivo es más banal: su aspecto varonil y el acuerdo tácito de la comunidad de hablantes que consiste en designar con un mismo significante a referentes semejantes. El problema es más lingüístico que social. O si se prefiere, acaba por ser social a fuerza de ser lingüístico.

Pero el verdadero disparate resulta cuando el Estado decide intervenir en el asunto. Si el sentimiento libremente expresado por el sujeto prevalece sobre cualquier otro criterio dado por la ciencia, la costumbre, la tradición o la mera evidencia empírica, ¿tendrá derecho entonces el hombre que se siente mujer a entrar en los servicios de mujeres?, ¿le asignarán los servicios médicos un ginecólogo en lugar de un urólogo? En definitiva, ¿la identidad proclamada por el sujeto ha de ser fuente de derecho?

Pero resulta que si admitimos esta opción tan libertaria, a pesar de las incongruencias que de ella se derivan, vamos a chocar inevitablemente con la otra cara de la misma moneda: el nuevo feminismo. Aquel que tutela celosamente la identidad femenina e impone la discriminación positiva. En este caso, ser hombre o mujer no es algo que podamos elegir. ¡Qué más quisiéramos! Los hombres somos hombres a nuestro pesar y por decreto, y por eso, al menos en España, la ley de violencia de género nos castiga más que a las mujeres por idénticos hechos. ¿En qué quedamos entonces?

Con todo, lo peor de la ideología de género no es que intente cambiar los usos y costumbres desde planteamientos estatalistas con veleidades totalitarias. Lo peor es que nos destroza el cerebro si intentamos comprenderla. ¿No será esa su verdadera finalidad?

Foto Gaelx


Si este artículo le ha parecido un contenido de calidad, puede ayudarnos a seguir trabajando para ofrecerle más y mejores piezas convirtiéndose en suscriptor voluntario de Disidentia haciendo clic en este banner:

89 COMENTARIOS

  1. Querida Helena de Esparta siento ser tan cruel pero aquí te dejo el autorretrato de un honesto colega tuyo que se retrató el alma en múltiples ocasiones.
    Siempre he pensado que era el mejor retratista del alma, si la hay, homosexual.

    https://www.google.es/search?q=retrato+de+francis+bacon&client=safari&hl=es-es&prmd=inv&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwi3zIDC8IXcAhXHalAKHaE0DTkQ_AUIESgB&biw=1024&bih=671#imgrc=0ffKpO7CgxN3gM:

  2. Mon Deiu Sr Palomar, venía yo en plan tranquilo a leer lo nuevo de Disidentia pero al ver lo del género ya me dije, paso que a este paso voy a ser la única mujer que quede por estos lares que no entienda nada, pero claro me veo la tira de comentarios y he vuelto a decir, la leche, cuanto hoy ha razonado el personal.

    Me pongo a leer y …….con la boca abierta me estoy quedando, cada día sé menos

    ¿alguien me puede decir que es eso de colectivo LGBTQIA+ ?, hasta hoy conocía el colectivo LGTBI pero veo que hay nuevos añadidos y encima con un + ¿?? perdonen mi ignorancia pero a tanta sigla no soy capaz de ponerle nombre ¿en serio hay tanto género?, la leche, bien razón tenía mi abuelo cuando me llevaba de pequeña a las ferias de ganado (eso si previamente me quitaba el modelito que me había puesto mi madre para que no se enterase que su hija se metía entre las vacas y me ponía unos harapos bien guardados en una trastienda de su hermano prestamista (mi infancia fue un poema) y bueno, entre vaca y vaca me iba diciendo nena esa es la cachena, aquella la rubia galega, aquella otra una frisona…y yo decía pero abuelo son todo vacas con cuernos y traje diferente.

    Un alma caritativa que me explique las siglas, me da igual científicamente , empíricamente o en lenguaje de taberna, una intenta adaptarse a todo

    (Ese + me tiene en ascuas)

  3. Estimada Helena de Troya. La verdad es que tu argumentario es confuso, como todo lo relacionado con esta ideología. Apelas a la ciencia, pero cuando te pido que me des esas evidencias científicas me dices que no sabes, ni tú ni nadie, y luego me dices que no hay contradicción alguna en ese planteamiento, porque la ciencia está empezando a descubrir no sabemos muy bien qué…entonces…¿dónde esta la ciencia? Es como si yo te dijese, está científicamente demostrado que hay vida inteligente fuera de la Tierra, y tú me preguntases ¿dónde? y yo te contestase, bueno eso no lo se ni yo ni nadie pero “haberlas haylas como las meigas”…..todo eso tiene un sabor mágico. Por ahora la ciencia solo ha determinado un cromosoma masculino y otro femenino, nada más, y es bastante difícil que encuentre un tercer o cuarto o quinto cromosoma que determina otros sexos. Pero en cualquier caso sigue sin explicarme la gran contradicción de su discurso en relación con la ideología de género. Si tal y como defiende el mundo LGTBI defiende todo depende de la percepción subjetiva del individuo ¿dónde está la evidencia científica de mi percepción? Es imposible, o existe una realidad objetiva que podamos conocer o todo está en nuestra mente, no hay más opciones. Yo podré decir que hoy soy hombre, mañana mujer, pasado intersexual (usted es incapaz de definirme qué es eso) mañana binario y así hasta el infinito y más allá, porque todo depende de mi soberana voluntad. Por cierto emplee correctacmente los silogismos, que están formados por tres elementos y no por dos: premisa mayor, premisa menor y consecuencia. Ustes se ha saltado la premisa menor, por lo tanto su silogismo es absurdo. Le pongo el ejemplo clásico: Todos los hombres son mortales (premisa mayor de ámbito general), Sócrates es un hombre (premisa menor para el caso concreto) Sócrates es mortal (consecuencia)

    • “Es como si yo te dijese, está científicamente demostrado que hay vida inteligente fuera de la Tierra, y tú me preguntases ¿dónde? y yo te contestase, bueno eso no lo se ni yo ni nadie pero “haberlas haylas como las meigas”

      No es lo msimo, si se demostrase que hay vida inteligente fuera de la Tierra sería o bien porque hemos encontrado vida fuera de la Tierra (sabríamos donde) o algún artefacto alienigena flotando en el espacio (no sabríamos de donde viene).

      Si vuelves a leer lo que te dije, que se ha demostrado que el género es un espectro y me pides que te diga cuantos géneros hay, la comparación sería mas bien algo asi :

      La tecnología que permite nuestra ciencia a día de hoy hace imposible cambiar la atmósfera de un planeta para hacerlo habitable, por lo tanto nunca conseguiremos cambiar la atmosfera de un planeta para hacerlo habitable.

      • ¿Por lo tanto mi percepción subjetiva de la realidad se puede demostrar científicamente? ¿y si la cambio? Si yo pienso que la tierra es plana pese a toda evidencia científica….¿a quién hay que hacer caso a mi percepción subjetiva o a la realidad objetiva que nos dice que la Tierra es redonda? si yo digo que soy una mujer a pesar de que mi cromosoma es masculino, XY, y por lo tanto mis genitales son los propios de un varón, ¿a quíen tenemos que hacer caso, a mi sentimiento de ser una mujer o a la realidad objetiva de que soy un varón? ¿y si mañana cambio de opinión? En fin, estamos todo el día dándole vueltas al mismo tema. Insisto cree lo que consideres oportuno pero no nos lo impogas a los demás ni a nuestros hijos.

  4. Lo que estoy viendo por lo que escribes es que tienes dos personajes dentro de tí en lucha, una vez gana uno y otra vez otro y te hace sufrir. No tienes porqué hacerlo ahora sois aceptados y teneis muchos éxitos sociales e incluso se dice que presidentes lo son. No entiendo porqué teneis que tener pride, siempre ha habido y siempre habrá.

    • Tiene gracia porque estás asumiendo cosas sobre mi y te estás equivocando de lo lindo…

      Un buen psiquiatra te puede ayudar a dejar de creer que las virgenes se quedan embarazadas y esas cosas… ve a uno por tu salud mental, mujer…

          • Como te han dicho, sería un buen comienzo que te definieras como XX o XY independientemente de como te consideres según ese TAC científico o como elijas llamarte. Ahora si no lo tienes claro , Hazte un estudio cromosómico, no son tan caros, a partir de ahí hablamos de personajes y personalizaciones.

        • “He notado que me llamas mujer como despectivo. ¿Significa eso que vuestro colectivo las teme o las evita salvo a las madres?”

          Mi colectivo es feminista, ¿quizá quien teme a las mujeres eres tu?, y lo de desprecio nada, ya tienes explicado el por qué, listillo con 1 hora de retraso….

          • Entonces entiendo que eres lo que antes se llamaba lesbiana y ahora no se como se llama para ser políticamente correcto o científico.

  5. Vaya nivel el de alguna gente de por aquí, son incapaces de debatir con argumentos, documentarse y leer investigaciones científicas antes de opinar, y cuando se quedan sin argumentos recurren al argumento “ad hominem” que es lo único que se les da bien…

    • Lo primero es presentarse querido, no se te pide la filiación completa, pero algo que ayude a la conversación. Se te llena la boca con ciencia porque presentas un artículo. Como ya te dije primero acéptate y limpia el subconsciente de toda esa basura que tienes y para eso hay profesionales y luego si quieres seguir practicando lo que practicas sin necesidad de explicarte tanto y tan cientificamente habrás avanzado como persona.

          • (voz grave y ruido de respiracion dentro de la máscara)

            ¡¡¡YO SOY TU MADRE, MARIPURI!!!

            Lo siento pero no puedo tomarte en serio… me meo… 😛

          • Si te lo tomas a broma es que lo evitas, miraté a un espejo y pregúntate ¿Quién soy realmente?

          • “Si te lo tomas a broma es que lo evitas, miraté a un espejo y pregúntate ¿Quién soy realmente?”

            Me lo tomo a broma porque hace ya un par de décadas que aprendí que con los fanáticos religiosos no se puede razonar.

            *Mírate* a un espejo y responde, ¿como puedes saber quien escribió la biblia y que no son los desvaríos de unos locos?

          • Si no te gusta el cristianismo tienes otras religiones y todas dicen lo mismo e independientemente del nivel se comienza por preguntarse, quien soy, de donde vengo y adonde voy. Sin eso, lo llames religión o ciencia si eres ateo. no se va a ningún parte aparte de la neurosis.

          • “Si no te gusta el cristianismo tienes otras religiones y todas dicen lo mismo e independientemente del nivel se comienza por preguntarse, quien soy, de donde vengo y adonde voy.”

            Las religiones no se preguntan eso, te dan la supuesta respuesta, y te olvidas de que hay grandes diferencias entre las religiones, por ejemplo el budismo es mas una filosofía que una religión.

            Esas preguntas se las hacen los filósofos, los creyentes ya tienen un libro mágico con todas las respuestas, ya os pondreis de acuerdo un día y nos direis cual es la religión “verdadera” porque todas no pueden serlo, ni siquiera si la verdadera es el cristianismo llevas garantizado tener razon porque hay católicos, ortodoxos, luteranos, etc… (y eso solo variantes de una…)

          • No hay tanta diferencia entre filosofía y religión, por ejemplo Santo Tomas está considerado un gran filósofo y hay mucho en comun entre las diferentes religiones e influencias entre ellas. De hecho hasta la aparición del ateismo en que se quiso separar la filosofía siempre estuvo unida a la religión. La verdad no se porque en vuestro colectivo teneis tanta manía a la religión. Dicen que lo vuestro es contrario a ley natural pero eso lo veis hasta vosotros mismos, lo que pasa es que debeis ver ventajas que os compensa.

  6. Helena de Sparta, como estamos intercambiando opiniones sin saber si eres XX o XY, te voy a decir lo que intuyo.
    Debes ser un XY tipo drag que has encontrado lo que crees que buscabas por el momento y te molestan las críticas a tu opción sexual porque en el fondo (subconsciente) no estás segura y como parece que eres del tipo intelectual has prentendido racionalizarlo con lecturas desde mi punto de vista equivocadas. Resumiendo que no te aceptas.

        • “Debes ser un XY tipo drag que has encontrado lo que crees que buscabas por el momento y te molestan las críticas a tu opción sexual porque en el fondo (subconsciente) no estás segura y como parece que eres del tipo intelectual has prentendido racionalizarlo con lecturas desde mi punto de vista equivocadas. Resumiendo que no te aceptas.”

          Eso es un argumento “ad hominem”, si no sabes que significa, google 😛

          • Pero bueno, no habíamos que dado en que teníais que estar orgullosos de ser gay, no me digas que ahora estás renegando. ¿Porque tanto interes en desviar mi pregunta con una acusación falsa? defínete sino no sabemos a que atenernos ¿o se trata de eso?

    • “defínete sino no sabemos a que atenernos ¿o se trata de eso?”

      ¿Es que la opinión de una persona vale mas o menos según pertenezca o no al colectivo LGBTQIA+?, debate con argumentos, ciencia y lógica (si puedes, si no, sigue atacándome, que solo te sirve para quedar peor…)

          • Pero que ciencia ni que narices, si estuviera todo probado cientificamente se os daba la razón y listo. Pero dar la razón a qué a que os va el vicio,¿ y eso como mides?

          • ¿Y qué quieres probar con el artículo, que te va el vicio porque tienes una estructura cerebral diferente y que por eso no tienes la culpa de ser como eres? Disfruta de tu sexualidad y si ves que tienes remordimientos puedes probar varias cosas 1. Un psicólogo especializado (psicoanalisis o similar) 2. vivir en una colonia de homosexuales (a ver si te sientes identificado y te sientes mas cómodo) 3. ir a un pais en que se considere mas normal (Thailandia) etc…

        • “Pero que ciencia ni que narices, si estuviera todo probado cientificamente se os daba la razón y listo. Pero dar la razón a qué a que os va el vicio,¿ y eso como mides?”

          Es que está probado científicamente, leete el estudio (te va a hacer falta mínimo el nivel C1 de inglés y un diccionario porque hay muchos tecnicismos 😀 )

  7. “Llamé para todas mis amigas feministas 7, 8, 9, llamé por socorro ayuda,…, esperé por 1 hora, 2 horas, 3 horas, desmayaba, despertaba, desmayaba, despertaba,…, ninguna amiga me ayudó….¡dejaronme para morir!,….
    La única persona que me ayudó fue un amigo, hombre, cristiano, católico,…”
    Sara Winter. Ex-Femen Brasil.

    ¿Es el privilegio masculino ayudar?

  8. No existe la ideologia de género por mas que se repita, Lo que existe es que cada cual haga lo que siente y que gracias a lka visibilización en los medios otras sensibilidades que han existido desde el comoenzo de los tiempos, sean aceptadas.
    Quienes han sacado esto de la ideología de género a base de dogmas , son quienes se han dedicado a controlarlo todo en la vida d elas personas y la ciudadania y ahora les molesta perder ese control y poder por que son sicopatas que en vez de conocerse buscan controlarlo todo .
    Los ulltras nunca analizan en profundidad por que supone darse cuenta que ellos crean sus pesadillas

  9. La filosofía del transexualismo debe beneficiar a alguien, pero a quien y con que fines, no hay explicación por el momento fuera de la conspiranoya. La educación clásica que hemos recibido los que
    hemos alcanzado la madurez en este pais es que el sexo es genético XX o XY, fuera de esto, que uno se siente una cosa o la otra y las diversas mezclas es adquirido y reeducable. Según las últimas noticias Theresa Gay en UK ha prohibido la reeducación de los gays, ¿por qué?, si algunos la piden

    • No hay conspiración, hay confluencia de intereses. Por un lado los ideólogos de género que quieren imponer su modelo de “hombre nuevo”, y junto a ellos los defensores de un gran mercado mundial formado por individuos abstractos sin identidad que solo se relacionan a través de la producción y el consumo. Un mundo así no necesita familias. Para los dos la familia sobra. Para unos es el fundamento del heteropatriarcardo y de la represión sexual y para los otros es la unidad básica de convivencia donde se transmiten unos valores que no son los adecuados para el mundo de seres aislados consumistas. Evidentemente una familia de seis miembros consume menos que un individuo sin obligaciones familiares y sin necesidad de ahorrar y constituir un patrimonio familiar. El poder inmenso que tiene el mundo LGTBI solo se entiende si cuenta con el apoyo y financiación de los poderes financieros impulsores del mundialismo, por ejemplo George Soros.

      • Cierto. Estas cosas se entienden mejor si se miran los factores socioeconómicos.
        Esta es la mejor forma de control porque resulta pacífica: es hacer creer a la gente que todo son derechos, hedonismo, libertad para ser lo que uno quiera ser, ya sea pájaro, no binario o ameba.

      • “Evidentemente una familia de seis miembros consume menos que un individuo sin obligaciones familiares y sin necesidad de ahorrar y constituir un patrimonio familiar. El poder inmenso que tiene el mundo LGTBI solo se entiende si cuenta con el apoyo y financiación de los poderes financieros impulsores del mundialismo, por ejemplo George Soros.”

        Vaya, ¿ahora resulta que cuando las personas LGBT reclaman (y donde lo tienen lo ejercen) el derecho a casarse, tener descendencia y/o adoptar es para vivir solas en vez de en familia? No tiene mucho sentido, ¿no crees?

      • Te pongo la definición de pansexualidad porque parece ser que confundes los terminos… vamos que hablas sin saber de lo que hablas…

        “Pansexualidad

        Orientación sexual caracterizada por la atracción sexual y/o afectiva hacia otras personas, independientemente de su género y/o sexo. No tiene por qué darse necesariamente al mismo tiempo, de la misma manera o con la misma intensidad a lo largo de la vida. Atiende a una concepción no binaria del género.”

        Aqui tienes un enlace para que no hagas el ridículo de esa forma hablando de lo que no sabes

        https://www.eldiario.es/sociedad/DICCIONARIO-palabras-aprenderte-Orgullo_0_787072073.html#

        • Supongo que habrá varias definiciones o enfoques, la mía es la original de Freud, que siempre la uso en estos foros cuando explico que creo que hay una agenda detrás.

          Freud´s pansexualism
          One of the main ideas of the Frankfurt School was to exploit Freud’s idea of ‘pansexualism’ – the search for pleasure, the exploitation of the differences between the sexes, the overthrowing of traditional relationships between men and women. To further their aims they would:

          • attack the authority of the father, deny the specific roles of father and mother, and wrest away from families their rights as primary educators of their children.
          • abolish differences in the education of boys and girls
          • abolish all forms of male dominance – hence the presence of women in the armed forces
          • declare women to be an ‘oppressed class’ and men as ‘oppressors’
          Munzenberg summed up the Frankfurt School’s long-term operation thus: ‘We will make the West so corrupt that it stinks.’

          The School believed there were two types of revolution: (a) political and (b) cultural. Cultural revolution demolishes from within. ‘Modern forms of subjection are marked by mildness’. They saw it as a long-term project and kept their sights clearly focused on the family, education, media, sex and popular culture.

    • “La educación clásica que hemos recibido los que hemos alcanzado la madurez en este pais es que el sexo es genético XX o XY, fuera de esto, que uno se siente una cosa o la otra y las diversas mezclas es adquirido y reeducable.”

      Lo siento pero la ciencia dice lo contrario que tu, no es ni adquirido y ni reeducable, la orientación sexual e identidad de género son derechos humanos y hay evidencias de que hay bases biológicas, por lo tanto, a no ser que seas capaz de cambiar la estructura del cerebro, no hay “reeducación” posible.

      “Según las últimas noticias Theresa Gay en UK ha prohibido la reeducación de los gays, ¿por qué?, si algunos la piden”

      Porque las TERAPIAS DE CONVERSION (que es el nombre apropiado para la “reeducación de gays”, te has dejado fuera a lesbianas, bisexuales y personas trans, por cierto…) no funcionan y atentan contra los derechos humanos, además de que no funcionan. Si funcionaran se podría hacer lo contrario, convertir a personas hetero en homosexuales y a personas cisgénero en transgénero, pero no funciona.

      • Pues claro que se pueden hacer personas heteros en homosexuales de hecho el conflicto interno del homosexual reside en esa duda insconsciente.
        ¿Pero que evidencias de bases biológicas va a haber? dime una.
        Y la presunción de que el cerebro tiene una estructura fija ¿de donde lo has sacado? ¿entonces el apredizaje a que se debe? Algún cambio tiene que haber.
        De tu escrito concluyo que quieres justificar lo injustificable ya que tu agresividad indica que en el fondo no te aceptas pero no entiendes la razón y buscas ayuda inconscientemente. Vete a un buen profesional y si no te soluciona por lo menos entiendes un poco mejor tu problema.

          • Yo no creo nada porque no tengo ese problema o ventaja pero hay gente que quiere probar sistemas para salir de lo que consideran un pozo sin fondo y Theresa gay no se lo permite.

  10. “Pero el verdadero disparate resulta cuando el Estado decide intervenir en el asunto. Si el sentimiento libremente expresado por el sujeto prevalece sobre cualquier otro criterio dado por la ciencia, la costumbre, la tradición o la mera evidencia empírica, ¿tendrá derecho entonces el hombre que se siente mujer a entrar en los servicios de mujeres?, ¿le asignarán los servicios médicos un ginecólogo en lugar de un urólogo? En definitiva, ¿la identidad proclamada por el sujeto ha de ser fuente de derecho?”

    ¿Sabe usted que la ciencia y la evidencia empírica corroboran que hay diferencias en el cerebro de las personas trans? Basta con buscar en google cerebro trans y encuentras información como esta
    https://www.abc.es/20121112/sociedad/abci-transexualidad-esta-cerebro-201211121216.html

    ¿De verdad cree usted que un hombre con vagina va a reclamar que le atienda un urólogo y no un ginecólogo?, precisamente la dificultad de los hombres trans para ser atendidos por ginecólogos en la sanidad pública es uno de los problemas a los que se enfrenta el colectivo.

    ¿A usted le han hecho pruebas para “diagnosticar” que es un hombre? y a pesar de ello tiene todos los derechos (y privilegios) que tienen los hombres, ¿por que cree que las personas trans no van a saber cual es su genero, cuando hay diferencias en el cerebro que hacen que se sientan del genero con el que se identifican y no con el que se les asignó al nacer?, en su caso su palabra de que es un hombre es fuente de derecho, solo que no tiene que hacer nada el médico que le sexó como a un pollo acertó, la de un gay o lesbiana también vale, ¿por que la de las personas trans no debería serlo?

    Informese antes de escribir y no hará el ridículo de esta forma, sobre todo en unas fechas tan señaladas como son las del orgullo LGBT+.

    • He leído con detenimiento su comentario. El ejemplo que pone usted es de un varón que realmente es una mujer ¿no? y eso se acredita científicamente, a través de una realidad objetivable como es la existencia de determinadas “diferencias en el cerebro”, diferencias que entiendo no depende de la voluntad de la persona. Correcto, la ciencia atiende a realidades objetivas, por lo tanto su comentario en ningún caso niega la evidencia de la dualidad sexual humana, que es de lo que estamos hablando, así que su postura esta más próxima al articulista que a la LGTB. Porque si de acuerdo con la ideología de género, el sexo es un rol que depende de la percepción de cada uno, no hay ciencia posible que pueda empíricamente decir cual es mi sexo, ni habrá ninguna “diferencia en mi cerebro” que me impida elegir cualquiera de los múltiples roles que se me puedan ocurrir.

      • “El ejemplo que pone usted es de un varón que realmente es una mujer ¿no? y eso se acredita científicamente, a través de una realidad objetivable como es la existencia de determinadas “diferencias en el cerebro”, diferencias que entiendo no depende de la voluntad de la persona”

        El ejemplo que pongo es el de un varón con vagina que siempre ha sido varón, no es realmente una mujer como dice, eso es precisamente la identidad de género.

        No he hablado de la dualidad sexual humana, que también es refutada por la ciencia, en realidad es un espectro donde hombre o mujer son solo 2 de las posibilidades, usted también haría bien en informarse.
        https://www.medicaldaily.com/challenging-gender-identity-biologists-say-gender-expands-across-spectrum-rather-323956

        Además de la ciencia está la historia y la antroplogía, en otras culturas se acepta que hay personas que no son ni hombres ni mujeres, en algunas culturas son consideradas como un tercer sexo

        • Pero a eso me refiero, si la dualidad sexual está refutada por la ciencia, científicamente me podrá decir cuántos sexos hay con independencia de la voluntad del sujeto, porque si el sexo depende exclusivamente de la percepción o voluntad del sujeto, esta percepción podrá ser cambiable, así que no hay una realidad objetiva. Usted me habla de un tercer sexo, pero ya no científicamente, sino histórica o antropológicamente. ¿No hay una contradicción en este planteamiento? Y en cualquier caso, ¿me puede definir que características esenciales reúne ese tercer sexo que nos permita diferenciarlo de los otros dos?

          • Con lo fácil que es buscar en internet si se quiere aprender… en fin…

            “Usted me habla de un tercer sexo, pero ya no científicamente, sino histórica o antropológicamente. ¿No hay una contradicción en este planteamiento?”

            No hay contradicción, la ciencia acaba de empezar a investigar el tema de la identidad de género, y en otras culturas sabemos que
            desde hace cientos de años hay personas que no encajan en la dicotomía hombre-mujer. Si quieres pruebas de un tercer sexo en nuestra cultura, la occidental, ¿has oido hablar de las personas intersexuales?, ¿no?, pues esta vez busca tu la información que a mi ya me cansas…
            https://www.dw.com/es/en-estos-pa%C3%ADses-se-reconoce-el-tercer-g%C3%A9nero/a-41306656

            “¿me puede definir que características esenciales reúne ese tercer sexo que nos permita diferenciarlo de los otros dos?”

            Ni yo ni nadie, ya que depende de la cultura, el “tercer sexo” es una forma de llamar a la gente que no encaja en lo que la mayoría entiendo por hombre o mujer, un término paraguas lo mismo que el término “trans”, puede incluir personas no binarias, de género fluido, las que los nativos americanos llamaban “dos espíritus”, en la India “hirja”, etc, etc, etc…

            “si la dualidad sexual está refutada por la ciencia, científicamente me podrá decir cuántos sexos hay con independencia de la voluntad del sujeto”

            Bueno, falacia lógica de las malas, que la ciencia haya demostrado que hay mas de dos no significa que pueda decir cuantos hay, es la misma trampa lógica que si dices “todos los perros son animales por lo tanto todos los animales son perros”…

    • Querida Helena Francis, perdón de Esparta, una pregunta a modo de consejo.

      ¿Es muy duro para usted saber que nunca podrá disfrutar del amor de un hombre o una mujer por saber que estos solo se sienten atraidos por el sexo opuesto? La verdad es que tiene que ser duro, muy duro. Cuantas justificaciones artificiosas para algo tan simple como sentirse atraido y complementado por el sexo opuesto. Asi no resolverá su conflicto, y lo sabe.

  11. El Estado de Derecho (con mayúsculas) lo aguanta todo, pues es un concepto totalitario.

    Pongamos un simple ejemplo, usted dice:
    “Los hombres somos hombres a nuestro pesar y por decreto”

    Pero lo cierto es que como buen sistema totalitario el Estado tiene la capacidad de cambiar su sexo legal. De hecho, usted o cualquier varón puede cambiar de género y sexo legal. Si se siente en un cuerpo de mujer, o como sucede ahora, es violado por la acción violenta de los mandatos del Estado de Derecho.

    Si bien el sexo es algo biológico, no lo es el desarrollo posterior que puede ser cultural, el rol, el género. En los albores de la agricultura la tasa de reproducción masculina era de 1 macho a 17 hembras humanas. Y más interesante, la tasa de reproducción masculina es inferior a la femenina. Últimamente, los anti-conceptivos han cambiado esto solamente en parte.

    Ello quiere decir, el nacido varón tiene que luchar por tener descendencia. En el mundo actual parece sorprendente, pero se desprecian importantes fenómenos para nada naturales, fenómenos civilizatorios.

    La desquiciada corruptora de menores, colaboracionista nazi y misógina, Simone Beauvoir, de rebote tiene algo de razón. El género (rol cultural) es condicionado por la cultura, si bien el sexo es biológico.

    Pongamos un ejemplo, “harén”:
    Hay harenes documentados de casi 20 mil hembras por macho, y a su vez, descendencia de ese macho de varios cientos de hijos (sino miles); si bien, es complejo atestiguarlo de forma “científica”. Estos harenes están presentes en muchas culturas: tribus africanas, incas, mongoles, islámicos,…

    Los miles de varones que se quedan sin mujer. ¿Qué pueden hacer? Las reacciones son muchas, pero una de ellas es la homosexualidad. Tal como sucedió en ciertas tribus africanas (Azande,…) donde la escasez de mujeres “invitaba” a los guerreros a emparejarse con un varón de rol social (o género) mujer. ¿Qué viene a decir esto? Si bien el género es “social”, la biología es lo natural. Por lo cual, cualquier alteración de lo natural (de forma epidémica), está forzada por alguna condición cultural.
    Esa supuesta libertad sexual es simplemente el reflejo de una prisión cultural.

    En esa prisión, exterminar al varón-hombre es prioritario, dado la biología y la historia le han puesto en una tesitura donde el orden social, la cultura, es algo que afecta de forma decisiva a la supervivencia de su línea genética, su supervivencia está ligada a su capacidad para formar alianzas, esto es su capacidad política.

    Las mujeres para el varón constituyen sociedad y naturaleza (selección cultural y biológica).
    El macho alfa, sustituido por el “ser mágico” (religión,…) que todo lo ve y todo lo controla sin su mera presencia (la conciencia moral), ha sido sustituido ahora por el Estado.
    En esencia es una castración, la antigua castración realizada por el macho alfa, la realiza ahora el Estado. La ideología de género es una herramienta útil de castración al servicio del antagonista por excelencia: la oligarquía.

  12. La ideología de género es probablemente el mayor disparate que la civilización occidental ha aportado a la humanidad. En realidad parte de una cuestión filosófica que lleva dando muchas vueltas desde los albores del pensamiento occidental: ¿existe una realidad objetiva que los hombres pueden conocer mediante la razón? Para la ideología de género evidentemente no, ya que niegan de principio la existencia de una realidad natural, la dualidad sexual del ser humano, varón y mujer, que sería una mera construcción cultural, una superesturctura, dicho en términos marxistas, que serviría de sostén a la estructura que se pretende mantener (¿el heteropatriarcado?). Al no existir esa realidad objetiva, todo se reduce al deseo subjetivo del individuo que viene a este mundo sin identidad sexual definida. Pero claro aquí nos encontramos con la primera contradicción, que hace innecesaria la existencia de una segunda para relegar a la categoría de disparate semejante construcción intelectual. Porque ese individuo abstracto que nace sin identidad sexual porque ésta no existe, tiene que elegir, y necesariamente elegirá ser varón o mujer o una combinación de ambas, es decir tiene que optar por algo que no existe. Se cierra el círculo y llegamos al absurdo, cosa que suele ocurrir cuando nos rebelamos contra la realidad. Al final toda esta historia es simplemente la última gran rebelión ocurrida en eso que llamamos modernidad, que no es sino una sucesión de rebeliones. Una vez que nuestra rebelión contra Dios ha triunfado, expulsándole de nuestras vidas como una cosa molesta que nos impide hacer realidad nuestro más íntimo deseo, el ser como dioses, rebelémonos contra nosotros mismos. El problema es que la consecuencia de ello es la autodestrucción, y a ello vamos con bandera desplegada, pífanos y tambores.

  13. Todos los dogmas son castradores, pero cada individuo tiene derecho a buscar su libertad y felicidad. Y ello incluye querer cambiar su género. Ahí, discrepo con el autor porque hace cierta demagogia de un hecho profundamente personal. Al mezclar churras con merinas. Una cosa es que la ideología de género persiga unos objetivos concretos. Y la otra es que una decisión puramente personal se vea influida por determinados planteamientos ideológicos. Las decisiones individuales son elecciones personales. Me da igual el que quiera cambiarse de sexo, el que crea en la familia tradicional, el polígamo, monógamo,etc.
    Yo tengo claras mis preferencias. El resto que haga lo quiera mientras no me imponga sus ideas.
    Hay cierta paranoia con esto, no creo que los valores de la civilización occidental desaparezcan porque estos colectivos expongan sus ideas. Al final, las absurdidades caen por su propio peso.
    Creo que se deben criticar sus dogmas desde la razón y la serenidad y no desde la emoción y la visceralidad. Porque si no, al final nos comportaremos tan irracionalmente como ellos.

    • Dices “no creo que los valores de la civilización occidental desaparezcan porque estos colectivos expongan sus ideas”, no, por supuesto, sus ideas son tan absurdas que la mera exposición es inocua. El problema es la imposición, que es lo que está ocurriendo con las sucesivas leyes de género, tanto estatales como autonómicas e incluso a nivel mundial amparadas por la ONU. Esa imposición si que tiene por finalidad la destrucción de esos valores.

      • Estoy de acuerdo, precisamente es lo que critico. La imposición de ideas y valores. Que es propio de cualquier ideología dogmática. Por supuesto, que como cualquier grupo de presión intenta influir en los organismos estatales tanto nacionales e internacionales. Y el sistema educativo es clave, pero repito, para cualquier grupo de presión. En el caso de mis hijas, no se da el caso en su escuela. Con ello, no quiero decir que no ocurra. Yo creo que se debe educar en el respeto a la diferencia.
        Harina de otro costal, es cuando se institucionaliza el concepto de diversad como excepción a la igualdad jurídica de los ciudadanos.
        y por otro lado, creo que al igual que en EE.UU se deberían regular los grupos de presión, porque hay una opacidad absoluta.

  14. Y esto es lo que pasa cuando el afán de darle nombre a un concepto para que pueda existir de una forma entendible entre individuos acaba devorando y retorciendo el propio concepto al que se refiere. Sumamos el metalenguaje mal entendido, la malicia de unos cuantos, la estupidez de unos muchos, los aplausos imbéciles de un gobierno, y tenemos un cóctel explosivo cuanto menos.
    En cuanto a la finalidad… Me parece que persigue lo mismo que el feminismo: Un marxismo acorde al de los ideólogos de la escuela de Frankfurt. Sencillamente, va por “escalas”. Para poder cargarte el sistema social en el que vivimos, primero debes hacer desaparecer la familia como unidad, y eso se consigue diluyendo la identidad de los integrantes de esa futura familia. Para mi, es eso, una conspiración bien montada, o una colección de estupideces tan grandes que desafían la navaja de Ockham.
    Aún siendo ateo, he de reconocer que la religión sirvió durante muchos años de núcleo cohesionador. Y ese es otro punto que está siendo demolido pieza a pieza.
    Otro apartado, es el ataque constante a los hombres (Y deshacer los géneros es una buena forma de hacerlo). A fin de cuentas, las revoluciones han sido lideradas casi en su totalidad por hombres (Hay mujeres en medio de todo el fregado, muchas veces liderando, pero aceptemos que la resistencia a la autoridad es típicamente masculina). Nos quieren sumisos y desconcertados, sin las características asociadas durante miles de años a la virilidad. Total, como el que nazcas varón es sólo un constructo social…
    Y total… Si lo piensas bien, afirma dar libertad de una forma completamente ilógica. Hay que ser un poco garrulo para tener pelo en el pecho, un pene entre las piernas, y afirmar que eres, por ejemplo, género fluido no binario. Podrás sentirte de un modo, u otro, pero eso no te va a quitar la testosterona o las características de varón.
    Nej. Qué asco de mundo le va a tocar vivir a mi hijo.