Es difícil establecer una “teoría del todo” sobre el régimen del 78, porque para hacerlo es necesario separar el trigo de la paja, las verdades de las numerosas mentiras de quienes conocen de verdad sus entresijos y, a toro pasado, denuncian los males políticos y también mercantilistas de España.

Sin embargo, es en estos personajes arrojados extramuros donde se desvelan las claves de un régimen pactado, lleno de claroscuros. Aunque, como digo, es tal el empeño de estos ángeles caídos por demostrar una candorosa inocencia que mezclan la verdad con tantas mentiras que no hay manera de rescatarla. Para hacerlo, sería necesario abandonarlo todo y recluirse en un monasterio de por vida y así poder discriminar lo verdadero de lo falso.

Es imposible desprenderse de esa inquietante sensación de que todo ya está escrito, que el próximo gobierno de España será de centro-izquierda

Pero aún sin atender a las alambicadas revelaciones de estos mensajeros resentidos, es imposible desprenderse de esa inquietante sensación de que todo ya está escrito, que el próximo gobierno de España será de centro-izquierda, ese eufemismo con el que se disfraza el totalitarismo blando, cuya ingeniería social tiene siempre, a medio y largo plazo, efectos tan devastadores como antaño los tuvo el totalitarismo soviético.

Regreso al futuro

Cuando un diario como El País, que ha sido, y sigue siendo, el nudo gordiano de la corrupción, cuando menos intelectual, de los últimos 40 años publica encuestas incontestables, donde se afirma que casi toda España apoya la huelga del 8M, sin especificar, claro está, las preguntas realizadas para no desvelar su sesgo; e inmediatamente después difunde otra donde vaticina la victoria arrasadora en unas hipotéticas generales de un Albert Rivera reconvertido al feminismo radical, uno siente un déjà vu, un regreso al pasado, a esos prolegómenos donde estaba escrito que en España habría de gobernar el Partido Socialista para que la balbuceante democracia quedara a salvo no ya de las asonadas militares, sino de las revoluciones de invierno.

En 1982, el tronar mediático, convenientemente engrasado por la oligarquía económica, llevó a la presidencia a un chico obediente, Felipe González, capaz de decir una cosa y su contraria con tal verbigracia que la gente quedaba obnubilada

Así sucedió entonces en 1982. El tronar mediático, convenientemente engrasado por la oligarquía económica, llevó a la presidencia a un chico obediente, abanderado de la modernidad, capaz de decir una cosa y su contraria con tal verbigracia que la gente quedaba obnubilada. Ese tipo bien mandado era Felipe González, un monstruo de Frankenstein construido con trozos de restos ideológicos a la medida de un régimen nuevo.

González, como buen aspirante a regente, cumplió su parte del contrato: renunció a Marx y Pablo Iglesias (el auténtico), pero esto no evitó que su regencia tuviera consecuencias funestas para el devenir de la libertad política y económica.

La fragilidad de la memoria

Después de aquel pacto, en el que también o sobre todo participaron agentes extranjeros años antes, España se sumergió en década y media de un felipismo asfixiante, donde lo que quedaba de las élites españolas, secularmente estúpidas, se disolvió como un azucarillo entre pulsiones oportunistas, mentiras, medias verdades y, sobre todo, intereses personales y económicos. Fueron los famosos “cien años de honradez”, donde la corrupción evolucionó hacia las formas complejas que hoy padecemos. Y se mostró el camino para que todos los partidos patrimonializaran las administraciones en su propio beneficio sin que los verdaderos responsables acabaran en los tribunales.

Muchos culpan a Zapatero de que España empezará a deslizarse a gran velocidad por la pendiente del sectarismo. Y, por el contrario, califican a Felipe González de “hombre de estado”, alguien que en comparación con el muñidor de la alianza de civilizaciones es la quintaesencia de la política. Por estas afirmaciones conocerás a los beneficiarios de un sistema basado en los privilegios, sean de derecha o de izquierda.

El felipismo fue el principio del fin, la liquidación de cualquier posibilidad remota de que la democracia española llegara a ser adulta

Nada más insultante que esta afirmación elevada a categoría de verdad inapelable. España estaba herida de muerte mucho antes, ya en tiempos de UCD. Sin embargo, el felipismo fue el principio del fin, la liquidación de cualquier posibilidad remota de que la democracia española llegara a ser adulta. Al fin y al cabo, ese siempre fue el plan, incluso antes de la llegada del felipismo: proporcionar a España una democracia de baja intensidad, tal y como había sido la norma en la Europa continental tras la Segunda Guerra Mundial. Pero en nuestro caso se les fue la mano.

Zapatero rompió el consenso, es cierto. Pero quien inoculó el virus definitivo que habría de corromper sin solución el régimen del 78 fue el Partido Socialista de Felipe González. Un régimen que, como su propio nombre indica, La Transición, debería haber sido transitorio, se convirtió en un fin en sí mismo. Y de aquellos polvos, y no del fango zapaterista, vienen muchos lodos, entre ellos, esta posmodernidad arrasadora y su tropa de politólogos y apóstatas del marxismo, como el tal Pablo Iglesias, pero también ese libro en blanco que es Albert Rivera.

La ‘operación Ciudadanos’ y las élites estúpidas

Sin embargo, a juicio del statu quo, la “operación Felipe Gónzalez” fue un éxito, lo que demuestra que la afirmación de que las élites españolas son estúpidas no es gratuita. Atrapados en este error, y también muy motivados por los intereses económicos, se aprestan a repetirlo.

¿Cómo evitar que el régimen del 78 sucumbiera a sus propias ineficiencias y corrupciones? Esa era la gran pregunta que algunos se formulaban, mientras el ‘rajoyismo’ se liquidaba a sí mismo

¿Cómo evitar que el régimen del 78 sucumbiera a sus propias ineficiencias y corrupciones? Esa era la gran pregunta que algunos se formulaban, mientras el rajoyismo se liquidaba a sí mismo. La respuesta era obvia, creando un nuevo monstruo de Frankenstein construido como el anterior, con una amplia variedad de restos de cadáveres ideológicos, pero esta vez dotándolo de un halo de superioridad politológica; es decir, añadiendo al cuerpo del nuevo engendro un cerebro de expertos, politólogos y profetas del Apocalipsis, capaz de convencer a los votantes de que les acechan mil y un peligros para los que sólo ellos tienen las soluciones adecuadas.

De esta forma, se matan dos pájaros de un solo disparo. Se quita de en medio al desesperante Rajoy que, por su proverbial pasividad, se ha convertido en el peor enemigo del statu quo, y también a la izquierda decimonónica, que como no se entera de qué va esta fiesta ejerce el papel de tonto útil. Aunque cuidado con los tontos porque los carga el diablo. Y se disparan en las grades recesiones.

Serás de izquierda o no serás, Albert

Sólo faltaba que Ciudadanos asumiera el rol de partido de izquierda ilustrada, de esa tecnocracia “moderna y transversal” al estilo Macron, y añadir alguna pincelada de liberalismo económico, nunca del otro, porque el de los principios está contraindicado en los sistemas de Acceso Restringido.

Esa definición alucinógena de “liberal progresista”, por más que algún teórico ilustre pretenda dotarla de cierta coherencia histórica, no deja de ser una artimaña para engañar a los votantes

De ahí esa definición alucinógena de “liberal progresista”, que por más que algún teórico ilustre pretenda dotar de cierta coherencia histórica, no deja de ser una artimaña para engañar a los votantes, especialmente a los más jóvenes y a los treintañeros que carecen de una memoria viva. Lo más mayores son, por fuerza, menos asequibles.

La nueva utopía

Si usted quiere más Estado de bienestar, vote Ciudadanos. Si, por el contrario, aspira a prosperar con nuevas oportunidades de negocio, también vote a Ciudadanos: lo mejor de los dos mundos en una sola pócima milagrosa. El modelo nórdico trasplantado en la piel de toro con algunas salvedades. Una sociedad que, como Rimbaud, aspira a ser absolutamente moderna, aunque no sepa lo que eso significa; fiscalmente sometida pero consciente de que sin una economía dinámica no hay Estado de bienestar posible.

Que la sociedad quede desestructurada, por exceso de ingenierías sociales, es un daño colateral que bien vale la pena aceptar a juicio de los politólogos y expertos que medran ya en las entrañas y alrededores del partido naranja

Que luego la sociedad quede desestructurada, por exceso de ingenierías sociales, es un daño colateral que bien vale la pena aceptar a juicio de los politólogos y expertos que medran ya en las entrañas y alrededores del partido naranja. Al fin y al cabo, algo habrá que sacrificar si queremos alcanzar la utopía de la seguridad material completa y la igualdad de representación absoluta. Lo que, claro está, sólo Ciudadanos puede proporcionarnos.

Tonto el último

Este es el plan, sospecho, de quienes, en primera instancia, pagan las facturas de la “operación naranja”. Luego ya nos girarán la cuenta, como es costumbre. Y se llevarán lo suyo más sustanciosos intereses. También los medios híper endeudados, como El País, o los mass media, que ya ponen sus barbas a remojar ante la embestida de Internet, aspiran a sacar tajada. O los que prometían rugir como leones y al final maúllan como gatos en celo suplicando volver al gran juego. Hasta Nacho Escolar hace guiños a la profecía autocumplida. Para que luego digan que en España el periodismo está en crisis por falta de talento. Muy al contrario, está lleno de sabios que saben rectificar cuantas veces sea necesario.

Con todo, lo peor es que tampoco quedan alternativas. El sistema impidió que surgiese ninguna opción consistente, fiable y viable. Las organizaciones de la sociedad civil, que podían haber empujado hacia un sistema de libre acceso, fueron engullidas por las arenas movedizas de la subvención y el oportunismo. En el mejor de los casos, “más de lo mismo”, lo de siempre en nuevo envoltorio, si acaso corregido y aumentado, es lo único que se vislumbra en el horizonte.

75 COMENTARIOS

  1. Al releer la columna de Javier Benegas, destaca mucho eso de “LIBERAL PROGRESISTA” de que presumen los “naranjitos”. ¿Ya olvidó los días felices del “enano de Tafaya” (sic de Txiqui Benegas hablando y grabado desde “La Motorola”) cuando el aludido natural de Tafaya, de viajes a “gratis total” era de “LA SOCIALDEMOCRACIA LIBERAL”). La que se podía enriquecer en un periquete, sobre todo si le soplaban información privilegiada.

  2. Porqué Ciudadanos si y UPyD no? Hay alguien que me lo explique.

    Soy exceptico, y tengo aversión a lo gregario, necesito ver las cosas claras y evidentes. Y Ciudadanos ni es claro, ni evidente. No tengo claro las fuerzas que hay detrás moviendo los hilos, y las que supongo me dan miedo…

    • Por el excesivo purismo inmaculado de UPyD, que le impidió crear una alianza con Ciudadanos cuando tuvo oportunidad y por la altivez y la soberbia de una líder que no estaba dispuesta a ceder protagonismo y liderazgo a un “niñato engreido”, al que miraba por encima del hombro y cuyo partido, más joven, le estaba comiendo el terreno.

      • Ésa fue la impresión, pero el tiempo ha dado la razón a U.P.yD. Los “naranjitos” son compra de tiempo para un régimen ya muerto, pero aún no lo saben. Si sube el interés y/o se cierra la venta de deuda soberana, el régimen se cae solo.

    • Principalmente porque UPyD se oponía frontal y claramente a las taifas llamadas autonomías , denunciando la desigualdad que crean entre los ciudadanos y los privilegios incompatibles con una democracia verdadera.
      Desgraciadamente su líder pecó de ataques furibundos de socialismo montaraz (la que mondó Doña Rosa porque tocaron el Himno Nacional en la Catedral de la Almudena durante los funerales de Adolfo Suarez) y de una egolatría supina.
      Rivera y su partido de aluvión con bandazos tan tremendos y tan rápidamente ocultados no va a ser la solución tampoco.
      Pero , como en el poema de Kavafis , son un cambio aunque solo sea teórico

  3. En Extremadura se acaba de establecer que el estudio del Islam sea una asignatura obligatoria en la Enseñanza; en Extremadura manda y mueve los hilos Podemos con su apoyo y sostenimiento del Gobierno regional del PSOE y, como no podía ser de otra forma, estos comunistas desarrollan el dogma clave de lo políticamente correcto de legitimación y enaltecimiento del Islam en Occidente, en su calidad de enemigo mortal de nuestra civilización, para atentar contra ella y a medio plazo, imponer el comunismo marxista en Occidente. Verde y con asas.

    Lo políticamente correcto, marxista, avanza de forma imparable en Occidente mientras el incauto personal sigue hablando y enfrascado en el sexo de los ángeles antediluviano.

    Avanzamos a máxima velocidad hacia el abismo tocando el violón, por supuesto.

    • Hay que “arder como en el 36” y luego meten el islam en colegios públicos españoles. Por ahí hay un jeque saudí montando una cadena de emisoras locales islámica para predicar el islam wahabi. Cuando la leí hace algún tiempo, comentaba que Mariano y el CNI estaban “preocupados” por las andanzas del jeque. En cuanto a medios, la TV está en manos italianas. Peroempresas españolas no pueden comprar ningún medio italiano. El Arabia Saudí e Iran dudo seriamente, que permitan, no ya predicar el cristianismo por una cadena de TV. Es que no se la dejan montar.
      En Andalucía intentaron meter el árabe como idioma obligatorio en las escuelas andaluzas. Pero la gente se negó activamente y la “idea” de algún consejerop ilumindo, fue aparcada. Es que a falta de referentes “nacionales”, el PSOE va de “Al Andalus”. El árabe será en primer paso, pues los rezos musulmanes hay que hacerlos en árabe. Más el extreño interés por expropiar la catedral de Córdoba.
      Mariano leyendo el “Marca”, como siempre. La situación de España enpieza a parecerse peligrosamenta a la de China en el siglo XIX. Dónde intervenían las grandes potencias hacían y deshacían, incluso traficando con opio (los “british”).

    • Precisamente.

      O hay una tensión competitiva entre reformismos o Cs será fagocitado por la partitocracia como en ese oportuno ejemplo que pones.

      Y será rápido.

      DE NUEVO: Es fundamental que entren otros…

      • Suelo estar de acuerdo con sus argumentos pero en esto discrepo.

        No soy tan erudito como para saberlo todo, pero deme algún ejemplo en la historia de la humanidad en que una dictadura de partido único o de varios partidos haya dado paso a una democracia mediante el voto. Una dictadura de partidos se convertirá mediante el voto antes en una dictadura de partido único que en una democracia y le puedo poner un ejemplo, y si colapsa siempre ha sido por ruptura no por acuerdo ¿Que revolución se ha hecho votando?

        Desde mi punto de vistaSólo cuando hechos, ajenos a nuestra voluntad o fortuitos, superen al discurso y dejen en evidencia la mentira se podrá o no, canalizar la indignación y la repulsa. votar partidos en un Estado de partidos financiados por el Estado es votar a GOLDSTEIN.

  4. Javier, si me permite me gustaría lanzar un mensaje al líder de Ciudadanos, por si se acerca por este foro o alguien de su entorno lo llega a leer.

    Albert eres TONTO con todas la letras. Y bien que me duele decirlo, pero es así. Lo tenéis todo a vuestro favor incluida la oportunidad de cambiar las cosas, pero aun así, os habéis dejado arrollar por la máquina de propaganda feminista que hasta ha conseguido sacar del foco a los jubilados e imponer un relato ficticio y ramplón al que deseariáis dar un puntapié, pero os ha podido el miedo a perder el voto de las mujeres.
    Y ¿Qué mujeres pregunto yo? ¿Las excéntricas del teatro anticapitalista? ¿Las mismas que con o sin huelga mediante no os van a votar en la vida? ¿Por eso traicionáis a las demás, que son mayoría y no se han sentido representadas por la huelga? En lugar de mantener firmes vuestras posiciones desde un principio os habéis dejado arrollar por los mismo/as que os detestan, sin dar voz ni representar a la gran mayoría que aunque silenciosa no comulga ni con los postulados del nuevo feminismo ni con el rumbo que está tomando nuestra sociedad.

    Y no has llegado a ponerte a la altura del panoli y cobarde de Rajoy dejando con el culpo al aire a sus ministras con la huelga a la japonesa, pero sí que has conseguido darles la razón a tus detractores cuando te señalan como veleta que se mueve el la dirección del viento más favorable. Ese “viento” es solo un espejismo que no conseguirá encumbraros en el podium. No pienses que con retrocesos y errores de este tipo vas a tener una victoria como la de Inés en Cataluña. Si seguis cediendo y relajando vuestro principios fundacionales, no esperes que se dé el efecto arrastre de tu primera Ciudadana en Catauña. Eso no va a pasar, ni va a extrapolarse ese éxito, porque ahora eres tú donde tienen puesto el foco y no en Inés. Ahora eres tú al que van a poner a prueba. Espabila!

    • En estos momentos, lo que le pide el cuerpo a Riverita es hacer un pacto con Sánchez e Iglesias. Él, que no tenía nada que pactar nada con los comunistas bolivarianos y la banda del “macho alfalfa”.
      No me fío de “Riverita”, desde los tiempos en que salía como nueva “figura” en tiempos de “EL gato al agua” de Antonio Jiménez en los buenos tiempos de Intereconomía TV. Como del supuesto sucesor rajoyano El El otro Alberto, que iba por allí también y engañó a los gallegos con la libertad de idioma en la enseñanza. Una vez que ganó, promesa olvidada, porque el tipo sólo habla castrapo y trabaja activamente por erradicar el español de Galicia.
      El voto útil no es “el mal menor”. El voto útil es quién contribuya a que el sistema caiga, cuanto antes. Así que la “banda del Riverita”, aparte de que les canten “¡¡¡yo soy español, español español !!!”. Él, por dentro canta “yo soy del cupo para Cataluña”.

      • A mí me pasa lo contrario. He seguido al líder de Ciudadanos desde sus inicios y siempre he creído en sus posibilidades de cambiar las cosas. También ahora, aunque le haya dado un merecido tirón de orejas. Por otra parte, es curioso que sus detractores de uno y otro lado del tablero le atribuyan en exclusiva el calificativo de “veleta”, cuando la hemeroteca está llena de cambios de opinión y deslices malditos en todos los representantes políticos, sin excepción.

        Se penaliza y se castiga artificiosamente que se pueda virar y cambiar de perspectiva, como si la política y los políticos que la representan no tuvieran el derecho y hasta la obligación de rectificar una determinada postura, si la misma se revela contraria a los intereses colectivos o no beneficia el mejor modo de conducirse en un asunto; como si las opiniónes y fundamentos de los partidos fueran estáticos e inamovibles a los agentes sociales o a los condicionantes externos en permanente cambio; como si la política no pudiera salirse de los márgenes del binomio izquierda-derecha y como si todos rechazáramos el libre albedrío y diéramos por asumido un determinismo atroz en el devenir de los tiempos y del futuro contexto político y social. Se lo diré más claro, si se identifica con ese determinismo preventivo, castrador y descorazonador, que lo disfrute.

        • Léase a García-Trevijano y luego saque conclusiones. Verá, que no vive en una “democracia” y “En la democracia que nos hemos dado” ninguna. El nudo está en el sistema electoral de listas. Y a todo oligarca, que la va bien una vez, piensa que le irá bien siempre. Popr tanto jamás modificará el sistema listas bloqueadas y cerradas. Mariano todas sus “reformas” propuestas, desde otorgar el cargo al primero de “la lista” más votada o complementar con primas de representación a “la lista” más votada, hasta sumar la mayoría absoluta. El bloqueo y el cierre de lista es dogma “sagrado” de toda oligarquía de partidos. Sin ellos esos poderes a la “soviética” y en el caso de Mariano emula directamente al viejo PRI mexicano, del “dedazo” del presidente saliente.
          Rivera es un bluff. Carece de estructura y para crearla están llenando el partido, de los listos del PP y PSOE, que quieren seguir mamando de la teta. Un cambio de chaqueta oportuno y conveniente, antes de que sea tarde. Con semejante “material” no se va a ninguna parte. Excepto mantenter la estructura intacta con una mano de cal, para esconder las grietas cada vez más grandes.
          Las últimas encuentas en que Ciudadanos ya supera al Partido Marianista. Hasta ahora el que más diputados tiene, se lleva la presidencia del gobierno.
          ¿Reformas? Reformar el sistema electoral es imposible, si no saca 3/4 partes de los diputados (suponiendo, que quiera). Quiere blindar las autonomías en el Senado, elegido por los “próceres” de las taifas.

  5. El asunto exige un replanteamiento universal sobre la democracia, el poder y el ciudadano.

    Nosotros somos un caso severo en esta degradación, pero lejos de ser original.

  6. El hecho casi obligado de tener que evocar el felipismo como abanderado del «cambio» (de chaqueta de los hijos del franquismo sociológico e incluso político) para hablar del «cambio» prometido con Ciudadanos ya demuestra el poco recorrido que tiene el discurso de la Oligarquía de cara a la opinión pública. Es desesperante volver sobre cosas tan conocidas como olvidadas.

    Personalmente, ya sólo me interesa ver el futuro no escrito, porque del escrito ya se encargan otros muy bien pagados. Nadie piensa que «esto» que está viviendo en el plano político colectivo es la verdad histórica de su vida real. No subjetivizamos la experiencia de la ausencia de libertad política, razón por la cual no podemos experimentarla como anhelo y necesidad. Ninguna elección ni configuración de fuerzas políticas puede resolver esta impotencia porque nunca ha llegado a ser un hecho consciente.

    Produce cansancio y mal humor advertir que no quedan salidas, que no hay ni habrá cambios ni reformas, que todo lo institucional es mentira, que los patanes ocupan todos los espacios, que la mala vida política no tiene redención posible, que todo cuanto se diga es inútil porque faltan los hombres y las ideas, los actos y las palabras, la voluntad y el coraje, y en su lugar sólo hay el discurso de Polonio, consejero de la oportunidad y de la adulación a todo poder por el hecho de serlo.

    Para los españoles de cierta fibra y coherencia ya es tarde para todo, salvo quizás para el exilio. Es una cuestión existencial: vivir en la mentira puede llegar a ser insoportable, en lo privado y en lo público. No hay sufientes reservas de impostura y cinismo para aguantarlo.

      • Digo cervezas porque el exilio ya lo he conocido y el fenómeno es universal con mayor o menor intensidad.

        • Hay fenómenos universales y de época en toda Europa.

          Los conozco muy bien desde mucho antes de que a nadie interesaran: ya era asiduo lector de los textos de la “Nueva Derecha francesa”(Alain de Benoist y Guillaume Faye) a finales de 1987 con apenas 19 años, pero su crítica o simple observación no corresponden aquí, porque de lo que se trata es un hecho español, de una forma específica de disociación de la conciencia de la realidad.

          La mentira institucional no es necesaria donde la tradición política nacional no está rota, quebrada por el fenómeno de una guerra civil irresuelta y las dos formas políticas de organización que le han seguido, cada una a su manera un modo de no responder a los problemas planteados.

          Hay que calibrar los problemas de civilización generales y comunes a toda Europa (demografía, natalidad, inmigración, pérdida de referencias culturales y herencias simbólicas, progresión ciega de un estatalismo nihilista, impotencia militar, pérdida de las capacidades creativas innovadoras y un largo etcétera) y los problemas resultado de una historia específica como la española.

          La afirmación es dura. En otras partes se vive en la literalidad de la Modernidad, sin secuencias con subtítulos. En España, además de la dimensión epocal común, hay un serio, gravísimo problema: la mentira institucional es el Poder mismo y todo Poder basado sobre una mentira de tal envergadura no puede sino convertirse en una amenaza ominosa para la vida civilizada.

          Todos los extranjeros, franceses o ingleses, que he conocido en mi ámbito, con un poco de conocimiento de lo que sucede en España, se quedan perplejos, no entienden nada, y yo les digo que los españoles tampoco entienden nada, pero aprueban todo cuanto les sucede, y entonces es cuando la perplejidad se convierte en pasmo y boca abierta durante varios segundos de silencio embarazoso.

          El desorden español no es descriptible bajo categorías heredadas de cualquier descripción teórica o histórica. Nuestra miseria es tal que no tenemos derecho a la abstracción, la referencia erudita y las teorías enjundiosas, válidas quizás para los privilegiados de la Historia, no para sus pajecillos y otro lumpen servil.

          Ya incluso el pobre Trevijano nos pesa como la losa que cubre nuestra tumba mucho más que la suya.

          • No estimado. Hazte un favor, y sumérgete en la literatura política de otros países, descubrirás que siendo originales en síntomas concretos de la patología, ésta no deja de ser una pandemia.

    • Siéntese en la puerta de su casa y verá pasar el cadaver de su enemigo algo putrefacto, se huele desde internet.

  7. Cien años de honradez, cien años de soledad, cien años de perdón (aquella peli de Calparsoro, que no estaba mal) cien años… No hay cien años de evolución, de mejoras sociales, cultura y educación, sanidad, no hay cien años como estos en la historia de la humanidad. Y nunca ha habido ni habrá cien años (¿digo cien? ¡diez! ¿digo diez? ¡uno! siquiera uno) de honradez porque el mal, la ausencia de bondad, es consustancial al ser humano se ponga los rousonianos como se pongan.
    Dicho lo cual: nada que ver Ciudadanos con la maldad o la bondad por ellas mismas, no es un partido ni peor ni mejor que psoe o pp que son para el arre y el so sus referentes. Hablar de parecidos o semejanzas de la irrupción de C’s con la ascensión de psoe en el ’82 me parec o una simpleza o un desbarramiento o relleno.
    Estamos esperando de esta partidocracia recién sobrevenida (los hay ya nostálgicos del bipartidismo) lo que no es alcanzable ni para las personas en general ni para los partidos en general, esa honradez inmaculada, intachable y perenne. No hay tal.
    No sé qué de bueno aportará C’s en el medio y el largo plazo, ni qué aportará -además de lentitud en el avanzar y refriegas- esta partidocracia de imposibles mayorías absolutas. Pero sé que enriquece, que da otro sentido crítico al hacer y al acto político y que los abusadores de privilegios y los lobbyes y los corruptores y corrompibles tendrá que dividir entre más sus añagazas cara al electorado, si quieren sobrevivir y mantener sus chollos. Ya estaba la cosa a pachas con los dos partidos nacionalistas separatistas principales para joder o mejorar al ciudadano; ahora, más nacionalistas y dos partidos con base estatal importante además de lo que, presumiblemente (Vox), puede estar al caer.
    Bienvenidos al club, solamente el absolutismo podría empeorar esta canalla política.

    • “Bienvenidos al club, solamente el absolutismo podría empeorar esta canalla política.”

      ¿ Absolutismo ?
      En 1789 Luis XVI convocó a los estados generales ¡ para aprobar la subida de impuestos !

      ¿ Y decimos/ dice vd. que aquello era absolutismo ? Pero si la sanguijuela montoriana sube día sí, día también, impuestos con el dedo meñique.

      No se crea el relato. El absolutismo en muchos aspectos era más garantista y permitía más libertades que la democracia de hoy que nos hunde. Con el rollito de democracia y representación del pueblo, una vez más: el pueblo, el pueblo, el pueblo… nos esquilman económicamente y tratan de someter nuestra razón a la nueva religión del consenso político.

      • No veo dónde observa usted que mente a ¡arrea! Luis XVI.
        Me refiero a cualquier régimen que aglutina en una sola persona todos los poderes, dictaduras varias y satrapías al por mayor incluidas.
        Supongo que estará de acuerdo y que entenderá que esa lección de “no se crea el relato” que me ha impartido ya me la sabía y la aprobé con nota hace decenios.
        Un saludo.

        • Pues sí, tiene vd. razón. A veces creo que estoy comentando en publico.es 😉

          Saludos cordiales

      • Así es, y muchos teóricos lo denunciaron sin medias tintas. La ‘Dominación burocrática’a la que se refería Weber nace con la democratización. Una estructura de dominación prácticamente indestructible.

        MAX STIRNER sobre el Estado nacido a raíz de la Revolución francesa:

        ‘ El despotismo no había sido en manos de reyes más que una regla complaciente y floja, en comparación con lo que hizo la Nación Soberana’

        El poder quedaba limitado por cientos de poderes locales y centrífugos provenientes de la aristocracia, corporaciones, asociaciones, municipios, cofradías, gremios o el poder eclesiástico.

        ‘Tan completa fue la labor de destrucción de los contrapoderes que la Nación francesa, al no ver otra cosa que el Estado, se acostumbrará durante generaciones a esperarlo y temerlo todo de él (Jouvenel)

        …y de ahí a la aparición de las SOCIEDADES de MASAS y una nueva dimensión política contraria a la subversión y anti revolucionaria (Gustave Le Bon)…la fascinación ante el LEVIATAN ultralegislador y omnipotente y las nuevas élites depredadoras y opacas e impunes como verdadero 4º poder que tutela en la sombra a los otros tres.

  8. Genial la frase: “liberalismo económico, nunca del otro, porque el de los principios está contraindicado en los sistemas de Acceso Restringido”.

    Por fin alguien habla de la verdadera “dimensión política” de Felipe Gonzalez, sin mencionar el desmantelamiento industrial de España para que sus amigos alemanes le pusieran el sello de socialista de pro, nunca podremos agradecerle todo lo que ha hecho por este país.

  9. Desde que allá por Diciembre DE 2014 EN La Moncloa se reunieron M. Rajoy junto a J.M.Lara (Q.E.P.D. por el grupo Planeta-Atremedia), y Paolo Vasile por Mediaset, y a raíz de dicha reunión comenzaron a aparecer en dos cadenas de TV (La Secta y Cuatro) dos individuos que hasta ese momento casi nadie conocía, detrás de los cuales había dos partidos tan diametralmente opuestos (en teoría)…pues que quieren que les diga, todo esto de enterrar en bipartidismo me ha parecido más un juego de ingeniería política, que de4 sentir popular real.

    Vale, Potemos nació para encauzar las aguas turbulentas del 15 M y, de paso, dividir a la izquierda y hacerla mas inoperativa (de momento el Koletas está cumpliendo sus labor de forma encomiable). Eso lo entienden hasta en los jardines de infancia. Pero, y aquí surge mi duda: ¿para que se catapultó artificialmente Ciudadanos a primera línea de la escena política, a nivel de toda España (partido que hasta ese momento había sido meramente regional, circunscrito a Cataluña)?…¿Quién financió sus costosisima campaña publicitaria de las dos últimas generales (a la vista de lo que ha pasado con el Banco Popular, y quién se ha quedado con él por 1 euro, se pueden hacer una idea de por donde van los tiros)?. ¿Realmente Ciudadanos se creo como tapón para evitar las perennes chantajes del nacionalismo periferico a la hora de apoyar al gobierno central, o fué más bien como renovación de una derecha que se estaba quedando anquilosada, y que ya no atraía poco mas que a los sectores mas inmovilistas del país?.

    Pero claro, con estas dos creaciones políticas más artificiales que una rosa de plástico, ahora resulta que ambas creaciones (más bien habría que calificar como monstruos políticos) han cobrado vida propia, y ahora es muy difícil volver a meterlos en cintura. Sobre todo con Ciudadanos, ya que su lenguaje político parece coherente y lógico…a veces, claro está.

    Y en esas estamos ahora: que los niños se han hecho mayores, y ya no se conforman solo con tener una habitación en la casa donde dormir, sino que quieren pensión completa, la Play, paga, y decidir a que hora vuelven a casa por las noches.

    Eso pasa por engendrar hijos fuera del matrimonio político. Al final una pareja, donde antes se repartían las labores entre ellos, acaba siendo un hogar insufrible por culpa de unos hijos caprichosos y mal educados.

    He dicho.

    • Ha dicho bien. Política sin arrestos para desligarse de los medios y las encuestas y la manipulación permanente de los hechos a través del mensaje. Todos los partidos.
      En eso, los useños nos sacan siglos de independencia y libertad por muchas ciudadanos kanes que se den. Aquí se salvan pocos medios como medios y pocos colaboradores y profesionales, que van recargados de ideología y dispuesto a disparar a la audiencia.

    • Rajoy es la cúspide de la “nomenkatura” a la soviética, de funcionarios por cooptación en que se ha transformado “la democracia que nos hemos dado” (ellos con USA y la antigua República Federal Alemana).
      Pero estamos comentado del antiguo abogado laboralista de la HOAC (“Hermandad Obrera de Acción Católica), el sindicato de la iglesia tolerado por el régimen del general.
      Ya en el el 92 ó 93 ocurrió “el pacto de los editores”. Una reunión privada de Jesús Polanco, Antonio Asensio, Mario Code y Javier Godó (caído en “el lado oscuro de la fuerza”), para propiciar otra legislatura más a Felipe González. Influyendo decisivamente en la derrota de Aznar en el 93, cuando las encuentas lo empezaban a dar ganador. Y quizá él lo supiera, por el segundo y decisivo debate televisado, donde inexplicablemente Aznar estuvo muy lejos de su nivel.
      No descarten nada con respecto a Rajoy, siempre que les den posibilidades al de Potevedra y esté programada la “sucesión” con Albert Rivera, que creo que es lo más probable.

  10. Cien años de honradez… y ni un minuto más…

    Han sido legión, como los demonios que tenía el endemoniado de Gerasa, los periodistas que por tierra, mar y aire, mañana, tarde y noche, han repetido el tole tole, que España necesita al partido psocialista, al PSOE.

    Quizá, y en el mejor de los casos, se referían al hecho de que muchos españoles necesitaban tener un nicho electoral donde “volcar” su voto, pero olvidan, quizá diligentemente, que han sido los partidos los que han creado el órgano, el partido, para luego hacer creer que su alternativa, su opción ideológica, era tan necesaria como el agua al sediento.

    España nunca necesitó a “la” PSOE. España nunca necesitó la psocialdemocracia quebrada y corrupta, que en sus presupuestos de partida nunca renunció a la ingeniería social, ahora de baja intensidad, ahora de alta intensidad.

    Con Felipe González, alias Míster X, llegó la limitación a la libre elección de colegio por parte de los padres. Llegó la corrupción presupuestaria, mayor que en tiempos de Franco, llegó en ley 6/1985, de Reforma del Poder Judicial, el desmantelamiento del poder judicial. No soy tan viejo, pero aún recuerdo a Felipón González, cuando hablaba de que los jueces no debían tener privilegios. Con “esa” PSOE, nuestra joven, esperanzadora y vigorosa democracia, devino prontamente en corrupción. Entraron los jueces del cuarto turno, ahí le tocó a la estirada “De la Vega”. Pronto tuvimos el aborto, busquemos principalmente ahí el problema de las pensiones, fuera o no un clamor social.

    Pero jamás llegó con la PSOE la verdadera reforma que necesitaba la justicia: dotarla de los medios necesarios para hacerla ágil. Desburocratizarla y sin quitarle el pañuelo de los ojos, darle la visión necesaria para ser “justa” en una sociedad de finales del siglo XX.

    ¿ Qué quedó de “Isidoro” ? Bueno. Hoy día sabemos, lo poco que sus amigos de medios cuentan: que es gran amigo de Carlos Slim. Que ha sido o es consejero en Gas Natural, que tiene un chaletazo en Marruecos, que se divorcio y se echó una más joven, incumpliendo así el derecho a la igualdad de las mujeres.

    La PSOE ha sido una plaga bíbilica para España. Este hubiera sido un gran país si jamás el socialismo alemán o los useños hubieran metido dinero para construir su liderazgo político. Quizá fue por eso mismo por lo que hicieron: para desmantelar España y así perpetuarnos como país de servicios. País de fino y tapa. País de sombrero y picador. País de ópera buffa.

    Gracias Alfonso Guerra, ya nos previniste: “A este país no lo va a conocer ni la madre que lo parió”. Probablemente, a continuación, te fuiste a una tertulia de Tve2 a explicarnos los poemas de Antonio Machado, porque en el fondo los psocialistas sois unos finos bárbaros. ¿ Cómo sino definiros cuando utilizáis un Mystere para ir a Roma a ver a la querida y a continuación os haceis las escandalizadas por fíjate tú como está la brecha salarial esta mañana ?

    ¿ Y qué decir de Ciudadanos ? Pues que coincido 100% con D. Javier Benegas, y que no nos oiga la San Sebastián, que nos la cargamos: que es un partido del régimen, que viene a perpetuar privilegios, y a crear alguno más, para lo cual no dudará en hacer subidas de impuestos para esquilmar nuestra ya muy depauperados bolsillos.

    • Interesantes sus apreciaciones sobre lo que el PSOE ha aportada a España. Si le leyera Antonio Carmona seguro que se le echaba al cuello como un vampiro, porque la mayor defensa de su partido en los debates televisivos siempre se dirige a recordar ese salto cuallitativo que dio nuestro país en cuanto a avances sociales y libertades que nos sacaron del más profundo atraso social y “democrático”. Después de haberle hecho la vida imposible a un Suarez ganador con su “Unión de Centro Democrático”, hasta hacerle dimitir, claro.

      Ante esta cantinela que tararea en sus discursos, el “comisario” Marhuenda siempre ironiza con tino que si los socialistas no existieran habría que inventarlos, porque que si no llega a ser por ellos, estaríamos todavía en las cavernas del de las letal y atrasado oscurantismo. Carmona sin desfallecer, insiste en que todos los signos de modernidad y civilización que hoy disfrutamos en nuestro país fueron inagurados por socialistas y socialistos valientes; aunque a medida que han ido evolucionando hayan perdido la E de español, la O de obrero y la S de socialista, quedándose en eso, en un partido asimilado al regimen del 78 que al igual que el PP, representa ese limbo de matices grisaceos entre el blanco y el negro, tan turbios, oscuros y malolelientes, que ni siquiera el articulista es capaz de descifrar e identificar con detalle.

      • “todos los signos de modernidad y civilización que hoy disfrutamos en nuestro país fueron inaugurados por socialistas y socialistos valientes”

        Sí y todo lo hicieron para el pueblo pero sin el pueblo. Verdaderos déspotas con afán de ilustrados , ser modernos, contemporáneos, cosmopolitas, estar a la moda fueron su máxima sobre todo en material cultural, tanto, tanto que desde el Ministerio de Cultura si algún proyecto se apoyó fue el Reina Sofía, sobre todo por formar parte de esa modernidad que les representaba y curiosamente se creó la Comisión Nacional Carlos III y la Ilustración, presidiéndola el rey Juan Carlos, con el fin de conmemorar el segundo centenario de la muerte del gran representante del Despotismo ilustrado español.
        Su apoyo a movimientos culturales como la Movida madrileña y determinadas estéticas que aún hoy continúan en la cúspide de la modernidad y sobre todo el patrocinio de fiestas y festejos populares pues marcaron el desarrollo cultural de España. En el 87 que estaba yo en un Colegio Mayor cuya directora era representante máxima de ese modernismo, en las conferencias se hacía hincapié del postmodernismo que invadía el país desde la llegada del PSOE al poder, era rara la semana que no traían a un conferenciante a cada uno más postmoderno.
        Nunca olvidaré la encuesta que se nos hizo por aquella época sobre en que clase social nos encontrábamos, si alta, media o baja. Yo no tenía ni flores, en mi ignorancia nunca había escuchado esas divisiones de clases sociales o mejor dicho nunca me había planteado a que clase pertenecía. Recuerdo a una chica hija de un importante empresario y me dice, oye yo voy a poner clase baja porque mi padre y mi madre todos los tienes tienen que levantarse bien temprano para ir a trabajar a la empresa y yo me dije, coñe pues los míos lo mismo y marcamos clase baja, nos considerábamos meras trabajadoras.
        Esa división moderna de clases fue la cumbre del socialismo que aunque decían que habían matado a Marx, realmente lo tenían embalsamado. El hacer creer a la ciudadanía que formaba parte de una clase media, fue una operación socialista alucinante, poco se ha dicho de ello, Fue un lavado de cerebro que ocasiono en la población bastantes quebraderos de cabeza y más, cuando la inmensa mayoría pertenecía a esa clase por medio de crédito.

        • Me ha encantado su relato sobre esa encuesta que pretendía ubicarla en una clase social determinada. Yo recuerdo en mi tierna juventud que uno de los signos distintivos de “clase social” en la discoteca de mi pueblo era beber cubata o cerveza. Ya adivinará a qué clase pertenecían unos y otros. Le agradezco también que me hay refrescado la memoria, Emme. No puede negarse que a los ministerios de Cultura y Asuntos Sociales, los socailistas/os se entregaron con generosidad, entusiasmo y esmero, con un balance muy positivo en los primeros tiempos. Y no sé si ese “café para todos” que se les atribuye encaja bien con el ideal ilustrado. Pero bueno,i le digo la verdad, cuando fui mayor de edad para votar, al final de los 80, mi apuesta fue por el PSOE de Felipe. Era jovencita, ingenua y tenía idealizada en exceso su figura, hasta que los contratos basura empezaron a inundar el mercado laboral. En fin…todos los castillos de naipes acaban cayendo sin remedio.

          • No se preocupe Silvia a esa edad, todos eramos ingenuos, usted votó a Felipe y yo por esas mismas fechas y con poco más de 18 años voté a Beiras. Ya me dirá. Para hacerme un monumento. Luego ya rompí siempre la papeleta hasta que en las últimas nacionales voté a C’s. Hoy por hoy no tengo claro si volver a votarles. Hay algún peso en el partido que no me disgustan pero Rivera es tan simple y tan veleta que cada día me convence menos.

      • Antoñito Carmona, que siga hundiendo “Prestiges”. Antes de que sea delito decirlo, porque es una verdad histórica y la dice alguien, que vivió su niñez y juventud con el régimen del general Franco, del que no fui partidario desde que tuve uso de razón política. El moderno estado de bienestar lo diseño y creó el ministerio de Trabajo en los años cuarenta y cincuenta con Antonio Girón de Velasco, falangista de ministro.
        El estado de bienestar de partida, que tenemos, fue el que estaba en 1.978 inicio del régimen de postfranquismo “democrático”. Luego curiosamente con los “socialistas” en el poder, éste empezó a menguar. La razón fue entrar en la C.E.E. en condiciones ominosas a lo “tratado de Versalles”, donde la industria se desmanteló, por imposición alemana. La verja de Gibraltar se abrió por imposición de U.K. La agricultura y ganadería se redujo sustancialmente, por exigencia de Francia pra sus intereses propios y los de su protegido marroquí.
        El tratado de comercio preferencial existente con Franco era infinitamente más provechoso para los intereses de España. Pues con Franco se pidió la entrada a la C.E.E., que por supuesto fue rechazada. Ni siquiera un tratado de asociación, como era Grecia por aquellos días. Se le ofreció un acuerdo comercial preferencial y punto.
        Desde la entrada en la C.E.E. el sistema de pensiones empezó a peligrar, al generar un paro estructural del 25% por la “reconversión industrial”. Los primeros tiempos la demagogia de González consistió en aumentar las pensiones bajas a costa de congelar las altas. Sabiendo los fraudes, que se cometían con las cotizaciones, fue robar a las “hormigas” para contentar a las cigarras. Hasta que el truco ya no dio más de si y se hizo la reforma de la ley de pensiones, que ocasionó la única huelga general con éxito en la historia del régimen “campechano”, conocido por ahí fuera por “Mr. 5%”, su comisión para todos los negocios, que se realizan en España.

    • Lo de “Isidoro” no se puede explicar todo, separándolo del otro gran “cuate”. Ese tipo de bragueta floja, avaro hasta las cachas. Amigo de Vladimir Putin y Ceaucescu, que le ponía osos borrachos para dispararlos plácidamente. Y le “alegraba” la cama, mientras lo filmaba con cámara oculta. Al que cuando se invitaba a comer, había que esconder la cubertería de plata y sacar la de aluminio de toda la vida.

  11. Tras lo sucedido en Cataluña debemos considerar todos los acontecimientos politicos posteriores como los minutos de la basura de la ” Transacción”. No observar los acontecimientos presentes y futuros desde este punto de vista puede provocarnos ofuscación, rabia, perplejidad e indignación. No son estos estados los mas recomendables para hacer un análisis político, yo estoy sereno y ademas no voy a hacer ninungún análisis sino un simple comentario dando mi particular y exclusiva opinión.
    Al régimen solo le quedan dos jugadas, Ciudadanos y la crisis de deuda, y Pablemos haciéndonos un maduro griego.
    Los españoles que votaron a Rajoy en el 2011 son los mismos que votarán a Rivera con las mismas vanas esperanzas, sin saber que lo que va a suceder ya ha sucedido. Rivera es inculto, muy inculto, tampoco es inteligente, es un volátil picaflor que eligue mal el traje a la hora de presentarse ante sus jefes para pedir un ascenso. Es el oficinista eterno que de repente se encuentra a cargo de la oficina porque los jefes están con gripe. No durará en llamar por teléfono para saber que tiene que hacer ante el problema más insignificante, para eso tiene Europa, su Europa, donde la secretaria que le coge el teléfono es muy simpática.

    • Yo voté a Rajoy en 2011, con botella de oxígeno y máscara. Pues Rajoy no era solución a nada, y si parte del problema. Sólo que pensar en que el “rey de las cloacas” se encaramara al frente del timón monclovita y la creencia, de que “Zapy” no podía ser peor. Craso error. Si, ZP podría tener un sucesor, que lo hiciera bueno. Además ZP en los últimos meses recuperó algo de cordura, cuando Barack Obama, Ángela Mérkel y el presidente de China (acreedor importante en deuda española) en sendas llamadas telefónicas le hicieron ver la realidad de la quiebra de España.
      Mariano presume de haber evitado “el rescate”. Es una mentira premeditada, como todo lo que sale de su boca. Nos han estado rescatando todas las semanas comprándonos deuda soberana y Rajoy se la ha gastado tranquilamente sin más y repartiendo los porcentajes de coima acordados. Por ello necesitaba meter a de Guindos en el BCE a ver si consigue, que el flujo de euros siga. Pues inevitablemente nada dura para siempre y vivir del cuento a la griega, se acabará a final de este año. Luego, ¿qué? Pues probablemente el desmoronamiento de la enorme cantidad de grasa mórbida política estructural acumulada por el régimen. Lo que venga a continuación: Tendremos suerte, si es un general.
      Soy jubilado. No pienso votar por ningún partido del sistema. En España los partidos del sistema (Rivera y coletas lo son) es lo que en Italia es “La Cosa Nostra”, “La Camorra”, “La Ndrangheta”, “Sacra Corona Unita” y otras “organizaciones” menores.
      Votaré a alguno de los que voté a partir de 2004: Democracia Nacional y/o Vox. Parece que Vox tiene posibilidades en Madrid. Así que Ud., votante pepero desencantado, que piensa quedarse en su casa: No pierde nada con ir a votar a VOX y Ud. hombre de izquierda ilustrada en la misma postura: No pierde tiempo, si deposita su voto por U.P.yD. Entonces habrán votado útil. Pues no existen males mayores, menores o medianos. Todos son el mal. Y si no que vean, con que que entusiamo “podemita” La “que se hace la rubia” en Madrid impone la doctrina LGBTI a los niños en las escuelas madrileña.

      • Yo creo que por ahí mas o menos irán los votos, un parche provisional que nos puede salvar de la catástrofe, mas vale que los votantes le hagan caso y que UPyD y VOX espabilen repescando hombres válidos antes de las elecciones. Deberian comenzar la campaña electoral ya.
        Yo de todas formas no votaré, con la politica española me pasa como con los periódicos, me los se de memoria.

      • Apreciado JRA

        Por ahí voy yo, pero me interesa insistir en algo, en los peajes que deben de pagar los que quieran entrar en la mele para que no “ocurra algo” que los deje fuera de juego. Y una vez pasado el primer escalón que se los deje tocar balón.

        Por tocar balón me refiero estar en “el secreto”, a lo que me he referido antes. Y si una vez estando en “el secreto” se puede esperar un mínimo de algo. Doy por hecho que Ciudadanos y Podemos lo están, ý para estar en el secreto uno previamente tiene que hacer méritos
        – en el caso de Ciudadanos por ejemplo renunciando a enredar con el tema de la lengua en las comunidades bilingües, donde han demostrado unas tragaderas bien amplias desde hace unos años, cuando fue precisamente lo que les significó.
        – en el caso de Podemos se me ocurren al menos dos, lo de tragar con la Justicia y el Conejo y lo de tragar con que en las elecciones Diciembre 2016 les birlaran el sorpaso al PSOE.

        Ya sabe usted que yo estoy convencido de que un 10-15% de los votos son de “libre asignación” a lo que convenga entre el cálculo que hacen hacia las 21:30-22:00 en petit comité y que le dice a un sanedrín de elegidos lo que hay con una precisión suficiente y la bonoloto que nos cuentan hasta que a las 5:47 AM del Lunes nos dicen el resultado cocinado con el 99,72% del voto escrutado (ese escrutado viene de escroto, por lo que deberían decir “escrotado”, ya que por ahí tienen cogido al personal).

        Obviamente para llegar ahí primero hay que pasar ese primer escalón, lo que ya logró UPyD en su momento, y precisamente por no amañarse a querer estar en “el secreto” provocó su defenestración, buscándose cómo alternativa a “Ciudadanos”, mucho mas dispuestos a enjuagues varios.

        Ahí es donde vienen mis recelos con VOX. Este último congreso ha incorporado a gentes cómo Rafael Bardají, a quien no se le puede discutir sus capacidades, pero si que el que sea un representante clásico de ese pro americanismo sionista OTAN, que demonizará Irán y se callará todo sobre Arabia Saudí, por ejemplo, lo mismo con Putin.. al mismo tiempo que nunca nos dirá lo que opina sobre que Ceuta Y Melilla estén fuera del paraguas OTAN,…

        Y el que gentes así estén en VOX significa que VOX a renunciado a algo, a ser una pieza incómoda en organismos internacionales si toca poner España por delante de intereses transnacionales varios, y eso me inquieta.

        Bardají no va a VOX si tiene muy claro donde se mete y para qué. Por lo pronto hoy han concedido entrevista masaje a Abascal en el programa de FJL.

        Esperaremos y veremos pero conviene tener el ojo puesto en ciertos acontecimientos.

        Un muy cordial saludo.

        PS. Muy bien vista la necesidad de acompañar a Mr X de ese otro personaje conocido por Campechano, sin el cual no habría tenido la “homologación” suficiente en ciertos círculos. Y sin la cual el otro no habría tenido acceso a determinadas comisiones. Una relación simbiótica que se ha cepillado al huésped del cual parasitaban, o sea a España.

        • Impecable y entendible su comentario. Yo soy escéptico por naturaleza. No espero milagros de VOX, pero me conformo con que volvamos al estado unitario, se haga la “reconversión” de la “industria pública”. Lo del sistema electoral alemán como propuesta, dudo que puedan hacerlo sin tocar la constitución. Pero si van a tocar el sistema electoral, sin tocar la constitución si no ganan por 2/3 de los escaños. Se puede romper el bloqueo de las listas y elegir desde uno hasta todos los candidatos en el orden, que se quiera. Hasta que se haga posible instalar una democracia homologada a los principios trevijanistas. La revolución ni está, ni se la espera. Lo único que cabe, es jugar con los instrumentos, que el régimen aún da. Aún Rajoy no ha completado la “bukerizarización”.
          Ya que nombró al innombrable hermano pequeño de Hassan II. A mi leal saber y entender y atando los cabos, que pude y puedo atar. La cúpula del poder mafioso poderoso estaba en gente, que ya no está. Uno ha muerto, el señor del que no había “cojones” para negarle a él un canal de TV. El jefe de “El Sindicato” está “emérito”. Y los otros están muy mayores y retirados disfrutando del botín.
          Hay nuevos y bisoños jugadores. Vivo a 2.000 Km de distancia y sinceramente no me imagino al hermano de Mohamed VI presidiendo “El Sindicato” (recuerde aquella serie llamada “Los intocables”).

          En resumen. A mi modo de ver “la fuente que mana euros sin fin” está a punto de secarse. El interés subirá próximamente a decir de los gurús. Ambas cosas son realmente muy muy malas, cuando empiecen a llegar los “cargos” de débito de la “tarjeta VISA” del BCE, que Mariano ha usado sin recato y límite alguno y no haya dinero para pagar. ¿Subir impuestos? Ya se llevan siete meses del salario. Si expolian 2 meses más, no creo que la gente pueda subsistir. ¿Vender lo que queda de “estepaís”? Es muy posible. Pero no sacarán ya lo suficiente, para lo que deben.
          Esto será como la caída de Saigon al fin de la guerra de Viet-Nam. Cuando oigan cierta canción en RNE, todos ellos se dirigirán a la Base Aérea más cercana. Donde serán evacuados por avión por las rutas de escape establecidas para los responsables. El producto de sus latrocinios ya están a salvo. Sólo falta salir a escape, cuando el hundimiento empiece.

          • En efecto, vienen nuevas “gentes” entre los mandantes, pero los procesos de homologación, las ITV se hacen fuera y los hacen los que han sido nuestros enemigos naturales desde al menos 300-400 años atrás.

            Y supongo que los procedimientos no habrán cambiado.

            Para mi VOX es un mal menor y sería mi alternativa “natural” dado que soy de derechas, pero tengo que reconcer a UPyD unos bemoles a no venderse que admiran.

            Bardají es una incognita demasiado conocida, y eso en una alternativa cómo VOX me preocupa.

            Respecto a que undía la deuda hará PUM y nuestros próceres se largaran .. recordando lo de Saigón. Lo ha descrito muy bien.

            Lo que no se muy bien es a donde.

            Estamos en un mundo muy globalizado. Y cuando la deuda haga PUM lo será a nivel general. Luego vendrá el Tsunami, con holas que se lo llevarán todo por delante y donde estos h.d.p. nos han reservado hamaca y parasol en primerísima linea de playa.

            Me da que están de ellos fuera tan hasta los “perendengues” que esta vez no habrá tanta “suerte”.

            Si muchos no han perdido la fé la recuperaran y rezaran todo lo que sepan porque la que les caerá por parte de los que sobrevivan no está escrito.

            un muy cordial saludo.

            PS excelentes sus posts

  12. Qué estamos transitando desde la muerte de Franco creo que ya lo sabemos todos y según el final de su artículo no hay alternativa, eso no sé si todos pero yo lo tengo claro desde hace mucho, al menos en esta España nuestra, pero ciertamente hay alternativas que aún pueden ser peor.

    No sé que haré en las próximas elecciones, en principio tenía pensado votar a C’s siendo consciente de que su debate político es de una pobreza absoluta y adapta su discurso dependiendo de las circunstancias pero nos queda Iglesias y su demagogia, Sánchez y su chulería de anuncio Martini, Rajoy y su olor a naftalina y unos cuantos grupos más a cada uno más sui genéris. Estoy llegando a la conclusión que lo mejor, es pasar de todo, ande yo caliente y ríase la gente, va a ser la alternativa.

    España tiene un gran problema al que nadie parece que quiere dar solución, todo es palabrería cansina, análisis repetitivos, discursos llenos de nombres de filósofos y frases copiadas de otros y nadie tiene una sola ocurrencia propia para recomponer la piel de toro.

    El gran problema de España, ya ni es la Constitución, ni el Régimen salido del 78, ni tan siquiera la situación política, ni la económica, ni la territorial, ni la administrativa, el gran problema de España es cultural, la pobreza intelectual es tan grande que así no vamos a ninguna parte, pero a eso, nadie quiere ponerle fin, por ello jamás se han llegado a acuerdos en temas educativos, no interesa. Hoy interesa soltar discursos sin contenido soltando por medio alguna frase copiada para dar la sensación de ser muy leídos y por ello recibir mil ovaciones, cuando el cerebro del que da el discurso como el de quien aplaude está totalmente carcomido.

  13. Don Javier, en efecto.

    PERO, el Domingo fue 11 de Marzo, ¿usted recuerda lo que pasó un 11 de Marzo de 2004?, por lo que parece en DISIDENTIA no lo.

    Usted nos ha hecho una aediografía de como nos han precocinado desde hace 40 años un régimen, la receta por lo visto vino de fuera y los cocineros los pusimos nostros, el género (me refiero a los productos que se cocinan no a esa cosa que dicen ahora) lo pusimos nostros, lo que pasa es que donde había un excelente besugo de 3 kg del Cantábrico apareció una sardina de a saber donde, del mar de China o así y caducada.

    Y en todo ese apaño usted olvida el principal punto de inflexión, usted olvida que pasó entre Gonzaléz y Zapatero y cómo Zapatero llegó al poder.

    Mecachis en la mar..

    Le pongo un link, lo ha escrito un simple empresario castellano en un medio de Ciudad Real, y no creo que tenga acceso a ninguna cocina del Poder, simplemente usa su cabeza:

    http://www.miciudadreal.es/2018/03/12/el-11-m-sigue-desnudo/

    le pego un párrafo con el que usted supongo que estará de acuerdo

    “Las consecuencias del 11-M es que tanto el PP como el PSOE son rehenes de unos psicópatas sobre los que tienen nula capacidad de maniobra. Los nuevos partidos lo estarán exactamente igual una vez tengan acceso a la información secreta, si es que no la han tenido ya.”

    O sea que lo que importa es que Ciudadanos y Podemos o son rehenes, porque ya han tenido acceso a la información secreta; o nunca pasarán a ser alternativa de gobierno.

    El peaje para ser alternativa de gobierno es estar en el secreto, previo nihil obstat del psicópata, para que que el psicópta te tenga también cogido por los.. y si decides ir por libre una vez llegues al poder ya sepas lo que te puede pasar.

    De estas cosas tendría que haber ido su artículo y mas en las fechas que estamos. Lo otro, lo de los pactos de la transición, lo de Felipe y el SPD y la CIA.. todo eso el lector medio de DISIDENTIA lo sabe de sobras.

    ¿Es que va a ser un gobiernos Ciudadanos-PSOE menos socialdemócrata que el PP de Rajoy?
    ¿De verdad cree usted eso?

    Cuando se debe el 150% de nuestro PIB ¿somos libres de ser mas o menos socialdemócratas?

    Don Javier, cuando se atreverán a hacer artículos menos teóricos/históricos y entrarán en la actualidad que quema, con su historia detrás, pero con su actualidad.

    Un cordial saludo

    • Anoche en Telemadrid pudimos ver “Spartan” del guionista y director David Mamet, película que ilustraría el artículo del manchego al que Vd. refiere.
      El que se sale del guión, hostia que te crió.

    • “Don Javier, cuando se atreverán a hacer artículos menos teóricos/históricos y entrarán en la actualidad que quema, con su historia detrás, pero con su actualidad.”

      ¿Espera usted que un periódico digital formado por personal afín al Sistema ejerza el periodismo?
      Lo que usted está buscando es http://ramblalibre.com/ Ahí sí que se dejan de teorías y practican el periodismo de investigación y denuncia, es decir, periodismo.

    • Gracias por dejar el enlace, amigo Pasmao. Interesante reflexión la de ese empresario castellano. “¿Cuando se debe el 150% de nuestro PIB ¿somos libres de ser mas o menos socialdemócratas?” una buena pregunta que deja a Javier sin respuesta y le deja estancado en su limbo grisáceo.

      Sobre el artículo del 11-M, basta mirar lo ocurrido con el libro Fariña, y las molestias que se han tomado en sacar ese libro de la circulación, solo por pulsar la tecla equivocada y mencionar discretamente, casi de pasada a un personaje clave que no quería ver manchado su nombre en esa Galicia de los 80 sometida al poder de unos narcos que controlaban todo el cotarro y que eran parte de la ley. Suerte que la serie que recrea esa ya estaba en marcha y no la han podido parar. Además hay que felicitar la labor de guionistas, actores, director, productor…por ofrecer este producto de indudable calidad con unos personajes y una trama excelentes que está conquistando a la audiencia, si miramos el share. A mí la serie me ha enganchado por completo, para qué le voy a mentir.

  14. Da yuyu….pero pudiera ser. Tal vez la única forma para que el asunto no derive a lo que anticipa es metiendo más partidos reformistas. De hecho, creo que es esencial que Vox, y UPyD o su nueva versión, y otros, entren y conformen un clima de reformas del que no se pueda zafar un único actor ni aprovechar para acomodarse con la excusa de las dificultades insalvables. Otras ofertas reformistas que al estar presentes sean igualmente una amenaza para el partido presuntamente reformista que ya no podría monopolizar la bandera ni ir de prima donna. Una sana tensión competitiva entre reformistas previene en alguna medida el mimetizarse con el sistema ante el riesgo de que otras ofertas en el mismo sentido puedan llevarse tus votos.

  15. Buenos días. Me voy a atrever a escribir un breve comentario por primera vez sin haber leído el artículo. No creo que me equivoque.
    Además de la crítica, ¿qué opción se propone?
    Gracias

    • Ya le contesto yo, amigo Valver, lo que propone Javier es un ejercicio de natación: “Nada por delante, nada por detrás”, ya no sabría decirle si por libre o de forma sincronizada.
      Y seguramente usted se preguntará por qué lo sé. Pues bien, no es por presumir, pero tengo ciertas dotes de adivina y al empezar a leer el artículo de Disidentia, sin saber a priori quien era su autor, me he dicho a mí misma: “Este artículo lo firma Benegas, fijo! Es algo tan natural como ir al bar y que el camarero que conoces de siempre y hasta sabes de qué pie cojea, generoso, tire la casa por la ventana y te invite: “Venga, otra ronda de Ciudadanos, que paga la casa”

    • ¿ Y vd. ? Además de la crítica al articulista. ¿ Qué opción propone ?

      Yo sí propongo algo:

      Que se cumpla la ley ya, y el que no cumpla con su obligación de hacerla cumplir, que le monten un impeachment y lo larguen

      • Hola. Pues mi propuesta es obvia y subyace en el comentario. Lo suyo es un brindis al sol como una catedral.

      • Si tuviéramos a Jesús Gil lo arreglaba todo. Pero insisto, ¿qué opción va a materializar lo de?:
        “Que se cumpla la ley ya, y el que no cumpla con su obligación de hacerla cumplir, que le monten un impeachment y lo larguen”

        • Si su muy ambigua “opción” es referida a “cuál partido político”, se lo explico yo rápidamente: NINGUNO. No sé si me he explicado.

          Tampoco yo quise darle una solución. Sólo un desideratum y una protección. ¿ Protección ? Sí protección mental contra toda la golfa caterva política que, vendrán elecciones, y querrán hablarnos de los mil y un problemas que, según ellos y sus conveniencias, aquejan a la nación, o lo que queda de ella.

          Así pues, lo que quise decir, es que esto, el trampantojo de democracia que tenemos delante y que evita que veamos los problemas que hay detrás, no tiene arreglo, y que habremos de recorrer un camino por el desierto. ¿ 40 años ? Parecen pocos. En Cuba llevan 60 y ahí está el régimen, más tieso que la mojama.

        • Pero, ¿qué dice usted, incauto? Gil, lo que arregló, como siempre, fue su bolsillo, con un robo sistemático de las arcas del Ayuntamiento de Marbella en la época de las vacas gordas, en virtud del cuál se embolsó unos 2.000 millones de euros.

          Gil, la solución; por Dios y por la Virgen…

  16. Para aquello que en 1982 no oyeron estas palabras del Gran Timonel a la caña*

    *timón de caña o timón de rueda en náutica.

    • Ese asno cantinflero nos ha costado el enésimo fracaso, aunque el chiringuito ya venía mal parido desde el 78.

      El border-line de ANSON, lo ha clasificado entre los mayores estadistas de occidente, tras Pujol.

  17. ” Hasta Nacho Escolar hace guiños a la profecía autocumplida.”
    … y ahí va la perla:

    “el discurso del odio” hacia la presunta asesina de Gabriel “está azuzado por tres motivos: porque además de ser una presunta asesina, es una mujer, es una inmigrante y es negra”. Dicho esto, ha añadido que “todo esto está provocando que mucha gente encabece un discurso del odio alrededor de estas tres cuestiones”.
    https://www.libertaddigital.com/espana/2018-03-12/ignacio-escolar-en-la-sexta-el-discurso-del-odio-contra-ana-julia-es-por-ser-mujer-inmigrante-y-negra-12766

    • “Una profecía autocumplida es una falsa definición de una situación o persona que evoca un nuevo comportamiento, el cuál hace que la falsa concepción se haga verdadera. Esta validez engañosa perpetúa el error. El poseedor de la falsa creencia, percibirá el curso de eventos como una prueba de que estaba en lo cierto desde el principio.”

      Robert K. Merton en “Teoría Social y Estructura Social”

      Tiene una falsa creencia sobre la detenida; trata a la antedicha de una forma que encaje con su inexacta apreciación y por ende debe responder al tratamiento profiláctico que recibe confirmando su espuria ideología comunista que ya no lleva ni en el mago de los paraguas.

    • Ese era el sentido de mi comentario censurado en VP. La asesina era mujer, negra e inmigrante lo que amenazaba con un ictus a Carmena. Ya me maliciaba que le caería alguna colleja al padre, por aquello de que la heroica lucha contra el heteropatriarcado no quedase en evidencia, y parece ser que es culpable a decir de Lucía Etxebarria.

      • “Todo el mundo arremete contra la novia del padre. Nadie, nadie dice que el niño manifestó en muchas ocasiones que no quería estar con ella. Y que aún así el padre permitió que fuese ella la que le vistiera.
        — Lucia Etxebarria (@LaEtxebarrria) 11 de marzo 2018

        Hemos perdido el oremus, la vergüenza y la decencia.

      • Hace sólo una semana Carmena dijo que el gen de la violencia está incardinado* en el ADN de los hombres y por eso son los que “más homicidios cometen”.

        *El cardán es un componente mecánico que permite unir dos ejes no coaxiales.

        Se trata, seguía Carmena, de un gen violento que “ha dominado el mundo”. “Ha llegado el momento de que tengamos alternativas” (sic)

        ¡Cuidadín con los “choices” de la comunista.!

      • No tengan duda, amigos Reliable y Derondant, que el tuit de la escritora iba en la línea que tan bien indican. Y sí, parece que el nivel de sectarismo que exhibe el feminismo extremo e ideológico alcanza ya un grado preocupante. ¿Será coincidencia que ayer, precisamente ayer se publicaran los medios las estadísticas de de denuncia de “Violencia de Género”? E mensaje subliminal era: “no os dejéis llevar por la rabia y la furia contra esta pobre mujer. Recordad que se producen 1600 denuncias al día, que no paran de crecer y que el ritmo de los juzgados de violencia de género no para. No ovidéis que las verdaderas víctimas de la violencia tienen nombre de mujer”
        Lo curioso es que hasta Voz Pópuli se hizo eco, cuando de la huelga apenas ha sacado nada. Y tampoco hizo falta porque tenían a toda la prensa unánime. Por ello me extraña que Voz Pópuli se hiciera eco de esa información. A no ser que recibieran un orden desde muy arriba, que no admitiera oposición. En el sentido de: “Lo publicáis y punto”.

        • De 23 niños asesinados por sus progenitores este año en España, dieciséis lo fueron presuntamente a manos de sus madres y siete a manos de sus padres, según los datos que ha hecho públicos la Federación Andaluza por la Igualdad Efectiva (FADIE), con motivo del sexto aniversario de la Ley Integral de Violencia de Género.

          • Según he podido leer en otro medio esa cifra es del 2010 y no se corresponde con los datos actuales, pero lo que está claro es que el tema está más repartido de lo que dan a entender los “observatorios” de violencia de género.

      • No le falta razón a la escritora heteropatriarcal, si el hombre elige mal su pareja es que es tonto, si la mujer elige mal su pareja es que el hombre es muy malo. Y es que al hombre cualquier mujer le va a presuponer inteligencia, o no, depemde para lo que lo quiera.

        • ç

          el quid es el “para qué?”

          muy a menudo es el para sacarte la pasta, las alhajas de la viuda del interfecto, la cartilla de la madre de éste, etc.

          Toda una vida pensando que le van a echar mano al escroto a uno y no a lo otro un quillotro.

          l quid es el para quée

        • “No le falta razón a la escritora heteropatriarcal, si el hombre elige mal su pareja es que es tonto, si la mujer elige mal su pareja es que el hombre es muy malo. Y es que al hombre cualquier mujer le va a presuponer inteligencia, o no, depemde para lo que lo quiera”

          Henry, magine por un momento en el caso del crimen de Gabriel que se intercambian los papeles en los mismos términos. El presunto autor del crimen, en lugar de ser la novia del padre, es la pareja de la madre, un varón, negro e inmigrante, y se da el mismo proceso. ¿Cree que en esas circunstancias la feminista Lucía Echevarría hubiera desviado el foco de atención del asesino varón hacia la madre del niño, por permitir a su novio estar con el niño? ¿Cree que esa observación, en un sentido u en otro e independientemente de quien la haga, es necesaria y apropiada?
          Sabe qué creo yo, que el padre de Gabriel ya tendrá bastante pesar y culpabilidad de haber elegido a quien elegió, no necesita que ningún espíritu mezquino añada más peso a la losa que ya lleva a cuestas y de por vida.

          • El comentario de la escritora es algo que debería haberse guardado para ella, yo estaba bromeando con el mismo y plasmando una visión femenina-machista, la de Lucía.
            Del lo otro prefiero no hablar, el luto hay que guardarlo siempre.

    • No, Silvia; la cifra de 16 niños asesinados por sus madres y 7 por sus padres es de 2016; la de 2010 es la cifra de hombres asesinados por sus mujeres, que ascendió a 20; las mujeres asesinan al doble de hijos que los padres y a la mitad de parejas masculinas que los hombres femeninas.

      La manipulación y ocultación de estas cifras por el Estado español y sus abyectos medios de intoxicación es nauseabunda y clamorosa.

      En España no existen estadísticas oficiales sobre asesinatos de niños por sus padres y de hombres a manos de sus mujeres, ni de suicidios, mayoritariamente masculinos.

      Es la imposición totalitaria del hembrismo oficial como dogma esencial de la tiranía marxista de lo políticamente correcto, hegemónica en Occidente, que busca la desestabilización de la sociedad occidental minando y buscando la desaparición de una de sus instituciones más estabilizadoras, la familia tradicional occidental, como ya han conseguido en Suecia, con resultados pavorosos, catastróficos.

      Sigamos tocando el violón y diciendo pedanterías obtusas mientras se hunde el Titanic; que si el PSOE, que el PP, en el fondo es muy bueno, y demás gaitas.

      • Uff, Javilau, su comentario se merece un “Sí, cariño”.
        Si en algo me anima leerlo es comprobar que su incontencia verbal no es inferior al la mía, en el día de hoy. En fin, que hay días para todo y aún con todo, mañana será otro día. O no. Quizás deba dejar reposar un poco mis neuronas. Al menos las que están sanas. Buenas noches, que descanse. Usted y todos en el foro.

Comments are closed.