Hace tiempo un amigo me dio un buen consejo, me dijo que en la vida real la lealtad no atiende a los favores recibidos sino a los favores por recibir. Y que la mayoría de las personas tienen una memoria muy frágil, olvidan con rapidez lo recibido porque su lealtad está pendiente de lo que esperan obtener de uno en el futuro. La gratitud es por lo general muy olvidadiza; siempre, mal que nos pese, especula con el futuro, como un ambicioso ejecutivo que califica a sus colaboradores no por sus logros presentes, sino por sus éxitos futuros.

Si en la vida ordinaria esta regla suele reproducirse regularmente, en política es implacable. Raro es quien mantendrá su lealtad unida a las viejas relaciones y favores cumplidos. La mayoría adulará y apoyará a un partido político no por sus principios, tampoco por los privilegios recibidos, pero ya amortizados, tal vez perdidos, sino por las expectativas de poder.

Llevados por la euforia de un poder en ciernes, estos dirigentes pronto adquieren los vicios de los caciques

Así, cuanto más favorables sean los resultados electorales o los pronósticos a corto plazo de un partido, más lealtades sumará y, al mismo tiempo, más aliados restará a sus adversarios. Sus dirigentes descubrirán con gran alborozo cómo las severas críticas del pasado se tornan en encendidos elogios, en himnos de fe y esperanza, en promesas de fidelidad ciega de antiguos adversarios. De esta forma, llevados por la euforia de un poder en ciernes, estos dirigentes pronto adquieren los vicios de los caciques.

Ciudadanos y las nuevas lealtades

Viene todo esto a colación de la euforia desatada con Ciudadanos, partido al que las encuestas, nunca inocentes, le otorgan ya más de seis puntos de ventaja respecto a un PP agotado, cuya incapacidad crónica para renovarse es en una pesada losa que ninguno de sus líderes liliputienses es capaz de levantar. De ahí la adulación desaforada, el ensalzamiento incondicional que de un día para otro recibe de los que antes eran voceros de sus adversarios. Voceros que, ante el irresistible aroma del poder, se disponen a servir con obediencia ciega al futuro dueño del presupuesto. Antes, una nutrida diáspora de políticos y periodistas caídos en desgracia se alistó en sus filas. Pero ahora las deserciones amenazan convertirse en estampida.

Para los analistas más superficiales, o interesados, esto no deja de ser una buena noticia, un anticipo de la buena nueva del cambio que se avecina. Al fin y al cabo, se supone que Ciudadanos viene a sanear la política, o al menos esa es la versión oficial. Pero es de temer que, a este ritmo de alistamiento de pelotas, correveidiles, vividores y corruptos, para cuando llegue al poder el partido ya estará corrompido.

Este desplazamiento “masivo” en favor de Ciudadanos es, como suele decirse en economía, un pésimo indicador adelantado, porque nos anticipa que la dinámica de la política española no va a cambiar

En realidad, este desplazamiento “masivo” en favor de Ciudadanos es, como en economía, un pésimo indicador adelantado, porque nos anticipa que la dinámica de la política española no va a cambiar, que el sistema de premio y castigo, y escasa libertad, va a seguir imperando. Es evidente, además, que alguien ha dado la señal de salida. Y ese alguien es el que paga las facturas.

No nos engañemos, existen ya en Ciudadanos determinados comportamientos que recuerdan demasiado al partido al que pretende reemplazar, y a otros que se supone muy distintos. Perdonan… pero no olvidan. Su relación con los medios sigue el patrón de la “vieja política”, donde se distingue al amigo del enemigo en base a su capacidad de adulación, de servilismo. Dicho de otra forma, Ciudadanos no se libra de ese comportamiento leninista tan característico de los partidos españoles. Esto es así desde antes de la absorción de la diáspora maldita.

Un partido vaporoso

Dicen que es lógico que, cuando un partido de ámbito nacional se ha de construir tan deprisa, se cuelen en sus filas indeseables y arribistas. Y es cierto. Esto no es culpa de sus líderes. Sin embargo, el problema principal está en la cúpula, no en los infiltrados, por más que estos sean garantía de escándalos futuros.

Ciudadanos hace tiempo que se perdió en el tactismo y rápidamente ha devenido en un partido extraordinariamente vaporoso, con un espectro tan amplio que diríase que pretende emular al actual Partido Comunista Chino y erigirse en una especie de partido único a la española, capaz de implementar al mismo tiempo políticas antagónicas, de pactar con unos y con otros y hacer de la incoherencia un arte sublime.

Ya están floreciendo en el partido personajes de cierto peso cuya devoción por los disparates posmodernos no es marketing sino fanatismo auténtico

De hecho, sorprende la abrumadora corrección política de la que Albert Rivera y los suyos ya hacen gala. No hay mantra posmoderno para el que no tengan cumplida atención y una más que generosa voluntad presupuestaria. Es evidente que muchas de las disparatadas causas posmodernas que hoy se han convertido en política son utilizadas como banderín de enganche para el votante progresista. Ocurre, sin embargo, que al final cuando uno baila con el diablo, no cambia al diablo, sino que el diablo le cambia a uno. De ahí que ya estén floreciendo en el partido personajes de cierto peso cuya devoción por los disparates posmodernos no es marketing sino fanatismo auténtico.

Liberales y cuarto y mitad de progresismo

La globalización demanda no ya desburocratizar los Estados sino las mentes. Es un mensaje que la modernidad hace resonar a todas horas. Esto no significa que las naciones deban perder su integridad y diluirse en un supra estado, sino que son los estados y sus administraciones los que deben retroceder sobre sí mismos, dejando a la nación tranquila pero dando mucha más libertad a las personas. Ningún ente planificador puede resolver los dilemas de nuestro tiempo. Sólo el método de prueba y error aplicado por millones de personas verdaderamente autónomas podrá dar con la fórmula que resuelva los enigmas del futuro. Pero eso obliga, claro está, a eliminar barreras, fomentar la competencia y abrir un sistema económico que ni tecnócratas ni grandes empresarios quieren abrir.

Esta fe inquebrantable en la política también se manifiesta en Ciudadanos cuando interpreta el europeísmo como lealtad incondicional a la Unión Europea

Desgraciadamente, los cuadros tecnócratas que integran el partido que lidera Albert Rivera forman parte de ese cuerpo de expertos criados en la doctrina del Estado, gente que cree que la política lo puede todo y que, por lo tanto, debe estar presente en todo y en todas partes, incluso en la cocina de su casa. Esta fanática fe en la política como medio de moldear el futuro debería resultar muy preocupante para cualquier liberal que se precie. Y cuando digo liberal me refiero al liberal de principios, no al que sólo abomina de los impuestos.

Esta fe inquebrantable en la política también se manifiesta en Ciudadanos cuando interpreta el europeísmo como lealtad incondicional a la Unión Europea. Europa es mucho más que la UE. De hecho, en no pocas ocasiones, la UE resulta antagónica al europeísmo, de ahí los problemas que la burocracia de Bruselas genera constantemente con los estados miembros. Criticar a la UE no es ser antieuropeo. Pero en Ciudadanos hacen gala de un europeísmo naif que vincula la lealtad acrítica a la UE con el derecho a ser calificado de europeísta.

Un falso centro

Definirse como centro político en no pocas ocasiones enmascara cierta intolerancia hacia las posturas que no son equidistantes. Y Ciudadanos también parece caer en este error, manifestándose como una especie de “extremo centro”; es decir, como la dictadura del término medio donde falsamente está la virtud, y fuera, la indeseable radicalidad.

El consenso tiene utilidad cuando consiste en buscar acuerdos donde la verdad de alguna manera permanece. Es decir, cuando es un medio para un fin y no un fin en sí mismo

Sin embargo, no es cierto. En política, como en todo lo demás, existe lo correcto y lo incorrecto, no lo medio correcto o lo medio incorrecto. El consenso tiene utilidad cuando consiste en buscar acuerdos donde la verdad de alguna manera permanece. Es decir, cuando es un medio para un fin y no un fin en sí mismo. A este respecto, decía Margaret Thatcher que el consenso es el proceso de abandono de todas las creencias, principios, valores y políticas. Que es algo en lo que nadie cree, pero a lo que nadie pone objeciones. Sin embargo, ¿qué gran causa habría sido luchada y ganada bajo el lema: “Estoy a favor del consenso”? Evidentemente ninguna.

Mucho me temo que Ciudadanos no es en realidad un partido político sino un plan para sustituir a unas élites por otras, dejando todo lo demás poco más o menos como está. El cambio sensato… en beneficio de algunos.

101 COMENTARIOS

  1. Ciudadanos ha hecho un buen trabajo en Cataluña, pero sus argumentos son a menudo blandos y superficiales. Tres aspectos significativos de ello:
    1. La ley electoral catalana es inconstitucional y, sin embargo, no han denunciado con suficiente intensidad tal circunstancia. Sí, han criticado que es discriminatoria, pero es que su inconstitucionalidad es el quid de lo que pasa en la región y sus energías deberían centrarse casi exclusivamente en ello. No hay nada más importante.
    2. Los partidos independentistas encuentran su fin natural en el golpe de Estado. No tienen nada que hacer en el marco constitucional porque su problema no es la actual redacción de la CE, no es lo constituido, sino el poder constituyente, del que quieren sustraer a los catalanes. De acuerdo con esto, deben ser ilegalizados, cosa que en Ciudadanos no piden.
    3. Se han quejado varias veces del sistema electoral nacional, ya que muchos de sus votos resultan inútiles para lograr escaños. A pesar de ello, no proponen un sistema mayoritario, sino simplemente un cambio de circunscripciones. ¿Por qué? Porque no les interesa la representación del ciudadano, sino la del partido, asegurándole una porción estable de poder.

    Para terminar, antes de las últimas elecciones catalanas Ana Pastor entrevistó a Inés Arrimadas. Le preguntó: ¿qué ofrecería usted a un independentista para convencerle de que vote a Ciudadanos? Ella respondió que no podía ofrecerle la independencia de Cataluña pero sí un mejor sistema de financiación autonómica. Es decir, que no descarta el privilegio para resolver tensiones. Sabemos que en campaña se dicen muchas cosas con tal de ganar votos, pero tales palabras, venidas de quien hace causa contra el independentismo, son indicativas de una tendencia. Pasaron desapercibidas y, sin embargo, creo que permiten hacerse una composición de lugar.
    La ruptura de Ciudadanos con el resto de partidos es cosmética y resulta elocuente su alergia a las personas de, digamos, más de cuarenta y pico años.

  2. “El peor enemigo de lo bueno es lo mejor”
    No sabemos a estas alturas a donde nos llevará C’s, aunque tenemos clarísimo donde nos han llevado y nos llevaran PP, Psoe, PNV y Ciu.
    C’s ya está actuando no como un partido de utopías, sino de un partido de contingencias, casi una brigada de limpieza ante una corrupción absolutamente insoportable.
    No sabemos que harán cuando lleguen al poder, pero la actitud ante los casos de corrupción es positiva.
    A nivel de comunicadores supoeran con creces la anquilosada estructura de sus rivales.
    No esperamos ya nada extraordinario de quien llegue a la púrpura, de hecho estamos vacunados de toas las promesas de 40 años de mentiras.
    Y si C’s nos traiciona simplemente dejaremos de votarles.
    Sin mas.

    • Apreciado Talleyrand

      le remito a la misma respuesta que le he puesto a Incandescente.

      Un muy cordial saludo

    • Pues claro! Esta es la cuestión. Me remito al final de mi comentario anterior:
      Criticables son mil cosas, claro está y podemos, desde el purismo ideológico y la utopía, recrearnos desde estas tribunas, en un onanismo colectivo que es muy placentero, aunque totalmente estéril.

    • ¿Y Ud. se lo cree? No me fío de Riverita. Es un “bluff”. Hasta que no aclaren, quienes lo financian y los apoyos ocultos, ¿Soros?. No pienso que este tipo consiga arreglar ya nada. Este régimen está en tiempo de descuento para su desmoronamiento. Prolongar su agonía, es perder el tiempo a una salida. En que los quinientos ó seiscientos mil tipos y dos millones de funcionarios “sagüijuelean” a la nación de modo inmisericorde. Y eso nos lo terminarán desde afuera.

  3. Ante las críticas por su heterodoxia taurina, Jesulín de Ubrique replicó que los puristas cabían en un autobús y que con un autobús no se llenaba la plaza. Después de leer el artículo he pensando en crear el Partido de los Puristas o de la Pureza P.P. (me suena…), el problema me da a mí que sería el mismo que planteaba Jesulín, el de llenar las plazas o las urnas. Pretender en España crear un partido político a base de ortodoxia liberal conservadora (menudo oximorón) como gustaría en este foro y sinceridad pública sería un suicidio absoluto. Un partido político es una maquina para ganar PODER, así de claro. Luego por sus resultados, siempre insuficientes, los juzgaremos. Cinismo puro, como la vida misma!
    Ante esta tesitura nos encontramos a Ciudadanos ante su posibilidad cierta de tocar poder y por supuesto va a ser de “extremo centro” en todo aquello que se considera “peligroso”. Bueno en todo no, hasta ahora “España” era considerado un término peligroso de defender y Ciudadanos ha encontrado en esto su “fórmula política”, esa idea fuerza que los identifica y vigoriza(Mosca). Pues no está mal! Pero al Señor Benegas todo le parece poco y mal y yo no le voy a replicar porque pienso parecido, pero no me da una alternativa, qué me sugiere votar? al Partido de la Puerza,,, pero si ni siquiera se presenta. NO HAY ALTERNATIVA. No digo que sean buenos, solo espero que no sean peores (no pido mucho) y es absolutamente necesario, por una cuestión higiénica, sacar a los que están ahora mismo. El hecho de que entre aire nuevo por un tiempo será positivo. Considero que no van a hacer grandes cambios (es suficiente con no molestar en el ámbito económico) y al menos el asunto nacional lo tienen más claro que los demás.
    El problema más grave no es Ciudadanos, es un síntoma o la respuesta del “cuerpo social” ante una situación como la actual. El quid de la cuestión es por qué en España es imposible una alternativa de gobierno liberal, moderna, sensata, nacional. Qué se podría hacer para anular estos impedimentos sociales, mediáticos, culturales y cuánto tiempo llevaría eso?
    Un saludo.

    • Apreciado Incandescente

      Los que criticamos a Ciudadanos/Rivera, al menos unos cuantos, no lo hacemos desde la perspectiva de exigirles que sean una vírgenes puras y si no a la basura. Lo mejor es enemigo de lo bueno, lo sabemos.

      Recuerde el 20N de 2011.

      ¿Sabe cual fue el problema?

      Pues que Rajoy se sintió dueño de 11 millones de votos (y del mandato moral de otros millones que aunque no le votaron estaban dispuestos a tragar carros y carretas si por fin llegaba alguien con ganas de gobernar para todos y no para ese sanedrin de partidos) y le importo un bledo.

      Se ciscó en todos ellos, se cargó a UPyD que era el Pepito Grillo que mas le molestaba, y a para acabar de rematar la faena nos inventa Podemos para que el personal siga votando al PP porque si no veinen los rojos.

      Es indudable que Ciudadanos sin apoyos externos no estaría donde está. Pero el problema no es ese, tal y cómo están las cosas nadie que tenga alternativas de Poder lo hace sin pactar con esos apoyos externos.

      A UPyD se la cargaron precisamente por luchar contra esos “apoyos”.

      Los niños que yo sepa no vienen de París.

      La cuestión ahora es otra, con Ciudadanos encarrilado hacia la victoria, algo que ningún escribiente en estos foros, por sospechoso que le caigan, podrá evitar. Probablemente saque mas de 120 escaños, si no mas, mientras el PP no pasará de 60-70. Previas Uropeas (55 escaños) donde sacará unos 15 contra 7-8 del PP.. y si hay suerte 2-3 de VOX.

      La cuestión es otra. Y esa cuestión es que hará Ciudadanos/Rivera con ese Poder.

      Si hará como Rajoy o si alguien le recordará lo ácil que es perder ese apoyo si se pasa de listo. Y la posibilidad de que alguien se lo recuerde se depende y mucho de que existan muchos Benegas con púlpito para reclamárselo.

      Benegas, no San Sebastianas.

      Lo mejor es que además se lo pudieran recordar desde un parlamento con 10 escaños de VOX y otros tantos de UPyD.. entonces aunque tuvera 176 escaños se lo iba a pensar muy mucho lo de si era, cual señor feudal, duelos de sus votantes, en la mas pura filosifía Peperra o no.

      Todo esto presuponiendo que que lo que nos dicen que hemos votado se parece a lo que en realidad hemos votado. Porque me huelo ahí un tocomotxo de órdago.

      Tocomotxo donde quienes cocinan el acceso al poder tienen mucho que decir.

      un cordial saludo y espero haberme explicado bien

      • Hola Pasmao, aquí un represaliado de VozPópuli, que le importa tres narices, todo hay que decirlo, te saluda.
        Con tu comentario me ha venido a la cabeza esa máxima romana, con el esclavo susurrándole a la oreja del César: “Riverita, recuerda que solo eres un hombre”. No vendría mal que algún ‘esclavo 2.0’ se lo recordase. Saludos cordiales.

        • Hola Kopi

          No sabía que en VP hubieran vuelto a las andadas.
          Yo sólo aprezcao de pascual a ramos, y mas bien en zonas de poco tráico pero interesantes. cómo la Riestra de hoy.

          Respecto al tema de hoy, lo de Ciudadanos, me gustaría saber de verda que opinan sobre el 11M. Ya que estamos cerca del aniversario.

          Tema tan tabú y tan “aprovechado” que hasta partidos como VOX suscriben la tesis oficial, con tal de arrearle a la cosa islámica. Cosa que se condena por si misma sin necesidad de añadir mas mierda arrmando el ascua a su sardina.

          un muy cordial saludo

          • Sí, bueno, el domingo en la homilía de Cacho censuraron más de 100 comentarios, y baneos por lo menos el mío y el de otro, fijo ¿La razón? las quejas por los desafortunados cambios en la gestión de los comentarios. Yo por ahora no vuelvo. Ya veremos en un futuro no cercano. Ya sé que tú no estás desde hace tiempo. Nos veremos por aquí. Un fuerte abrazo Pasmao.

  4. Excelente. De lo mejor que he leído en Disidentia, y no es poco decir. Ojalá más cosas como esta.

  5. Impresionante (valiente) columna de Javier Benegas. Contracorriente, como debe ser.

    Muy acertadas sus palabras de inicio:

    “…en la vida real la lealtad no atiende a los favores recibidos sino a los favores por recibir”.

    Cómo se nota que él lo ha notado (como yo) en su propia carne… Me refiero a la ingratitud, o peor aún, la gratitud interesada y planificada…

    Pues yo estoy (cómo no) con el grande DERONDAT, que cuando está más cabreado (Ay…le supongo algunos problemas. Espero que todo se arregle) es cuando escribe con más y mejor elocuencia.

    Dice:

    “Desde la democracia de Pericles hasta la fecha no hay obra humana que no se degrade. Así que concentrémonos en lo más inmediato…¿Que se degradarán? Pues que se degraden”.

    Queremos matar a C’s antes de que nazca. Eso no está bien.

    Me gusta la columna de Benegas porque denuncia algo asqueroso: la obscenidad con la que algunos se suben al carro ganador de C’s.

    Pero el autor también nos debería dejar algo de esperanza.

    Es lo que no me gusta de los trevijanistas/nihilistas (ojo, no digo que el autor lo sea, no lo conozco tanto).

    Resulta que mañana hay que comer, levantarse y pagas facturas. Eso no lo provee el nihilismo. Tú díselo a un negro de Haití, después del terremoto, que no tiene para comer, y te suelta una buena…

    C’s? Es obvio que Rivera no es Macron, y aunque Jesús Cacho se empeñe.

    Pero es lo que hay.

    Esto es como cuando en un guateque de adolescente te tocaba, por descarte y por tímido, la chica menos guapa…, en apariencia. Y resulta que al final era la más interesante y menos tonta.

    Ya hemos visto qué les pasa a las mujeres que “se hacen la rubias”…

    El Karma al final se cobra su peaje…

    • gracias estimado. Realmente llevo unos 25 años metido en problemas. Y los 25 anteriores tampoco fueron precisamente tranquilos.
      🙂

      ..y estoy de acuerdo contigo. Atentos a Cs por si nos la hacen pero sin repetir la jugada extrema y tajante con UPyD, que por lo visto era el compendio de todos los males. Y ya ves….

  6. No me gusta Ciudadanos por ser más de lo mismo pero PP, PSOE y sobre todo Podemos es muchísimo más de lo mismo.

    Quizás al final naranjito nos dé una sorpresa, en cualquier caso siempre me planteo el peor escenario político pero sobre todo económico, más vale estar preparado 10 años antes que 10 minutos tarde.

  7. No es necesario afear a C’s por el alistamiento de vividores

    El lider ya es, no un corrompido, es un corrupto encantado de favorecer a su floreciente red clientelar

    No es un partido vaporoso, es otro producto de la fábrica estatal de partidos

    Rivera encarna el “nuevo-viejo” fascismo de la organicista Dictadura de Partidos

    Más Españistán

    [youtube https://www.youtube.com/watch?v=JFkRtjrrM5k&w=560&h=315%5D

  8. Nueva contradicción y sinsentido de Ciudadanos (y van ya….);

    http://www.elmundo.es/cataluna/2018/02/13/5a83118b268e3e70398b4587.html

    Y este no es un caso aislado. Se repiten en todos los sitios donde han pillado una pizca de poder o, al menos, de capacidad de decisión.

    Con estos antecedentes y presentes ¿Todavía existe gente ingenua que se fie de la capacidad de gobierno de esta gente?

    Ciudadanos es un partido de aluvión, donde han ido a parar gente de deshecho de otros partidos que van desde la extrema derecha a la extrema izquierda, y de los que te puedes fiar menos que de un mono con una kuter en la mano.

  9. Tenganos el valor de enfrentarnos a nuestra memoria histórica personal.

    1982. Se nos prometió el «Cambio» de mano del PSOE: catorce años de despotismo administrativo, necedad institucional, corrupción galopante en todas las instancias del Estado, «desarrollo autonómico», venta por piezas del Estado industrial del franquismo y es sólo un aperitivo.

    1996. Se nos prometió la «Regeneración» y todo comenzó quemando los «papeles del CESID» que implicaban a la Corona y Presidencia de Gobierno en el «conocimiento directo» de asesinatos políticos ordenados y ejecutados desde las más altas instancias del Estado.

    2004. No hace falta insistir en Lo Desconocido o lo demasiado conocido.

    2011. Promesa de una muy profunda renovación, que desemboca en inoperancia total de los poderes del Estado, deuda galopante, quiebra virtual del sistema público de pensiones, tentativa de secesión de una parte del territorio «nacional», golpe anti y pro-constitucional, empobrecimiento masivo apenas disimulado por la publicidad y la propaganda y un largo etcétera.

    2018. La «verdadera Reforma» ya está aquí, y viene por iniciativa de los que huyen del Barco Ebrio de corrupción y de los mismos armadores que fletaron todos los Barcos anteriores, igualmente hundidos y siempre reflotados.

    Pero ni la tripulación ni el pasaje saben nada.

    • La quiebra de hecho del sistema de pensiones aconteció, con la entrada de España en la C.E.E. aceptando muy peores condiciones, que el tratado preferencial de Franco y encima con unos cuantos años de transición hasta la entrada de pleno derecho. “La reconversión Industrial” ordenada por Alemania, la liquidación de la agricultura, ganadería y pesca ordenada por Francia para proteger sus intereses agrícolas y los de Marruecos. Resultado un 25% de paro “estructural” y política económica de servicios turísticos, edificar asilos para cuidar ancianos del norte de Europa, capitalismo finaciero especulativo con interés del orden del 20%.
      Era más rentable abrir una cuenta corriente, que manejarse con un negocio de producción real. El resultado fue el hachazo al sistema pensiones y la consiguiente huega general de 1.986.

  10. Es sintomático (en el contexto de una grave enfermedad como la que padecemos desde el punto de vista político) que cada «médico» haga su diagnóstico y proponga su terapia, sin pararse a pensar que también y sobre todo una sociedad se muere alegremente sin libertad política.

    Unos son pragmáticos, otros técnicos, hay incluso algún humanista que habla de «individuos reales y sus necesidades». Cada uno tiene su parte de razón, por limitada y unilateral que sea.

    El problema político español, la Historia contemporánea lo muestra con suficiencia prolija, no es la técnica de la reforma, la metodología de la reforma, los contenidos de la reforma sino averiguar cuál es el Sujeto activo de la Reforma: el Estado constituido tal como ya lo está oligarquicamente o la Nación dirigida por una fracción ideológica coherente que antepone por encima de todo la libertad política de todos a los intereses de unos pocos.

    El resto es la pasividad autocontemplativa de que tan apasionados son agentes los intelectuales españoles.

    Lo primero son los ideales y en esta España no hay idealistas sinceros y convencidos de la verdad. La gran victoria del Régimen del 78 ha sido expulsar de la esfera pública toda forma de idealismo y toda personalidad capaz de responder de sus principios.

    Que los más degenerados, incapaces, miserables, cínicos y desvergonzados se hayan hecho con el poder es responsabilidad personal de cada uno de nosotros. Y por este reconocimiento comienza la libertad política y el cese de la grata apatía. Y luego vienen las discusiones teóricas y hasta las opiniones rutinarias.

  11. ¿Y no se merece el beneficio de la duda el único partido que se ha enfrentado al nacionalismo catalán desde la época de Vidal Quadras? Quizá si no fuese por Cs a estas alturas ya estaríamos confederados, con la equidistancia socialista y la cobardía popular.

    • Atribuir a Ciudadanos el fracaso del golpe de estado y la oposición a la reforma constitucional prevista como culminación del mismo es un insulto a la nacion española que es la úlnica que se ha defendido por si misma. Creo que Ciudadanos o al menos algunos de sus miembros han suscrito un proyecto de reforma constitucional mas golpista que el mismo golpe.,

      • Si hemos llegado a esta situación ha sido por las concesiones, a fondo perdido, de los gobiernos del PP y del PSOE. Le contaré una anécdota: hace unos años el entonces alcalde de La Coruña Francisco Vázquez trató de que el nombre oficial de la ciudad fuese también en español. ¿Sabe quién acudió a los tribunales? El PP. Se empezó a escuchar español en el Parlamento catalán cuando entró Cs. Y no creo que loar el papel de David Cs en su lucha contra Goliath secesionismo sea insultar a nadie, y menos a la nación española.

    • Es que aquí cuando hablamos de C’s no hablamos ni de oídas ni de teorías abstractas: son hechos.

      A C’s ya lo conocemos mucho, mucho y es por sus muchos silencios:

      ¿ Donde está la crítica constante de C’s al 1º esquilmador sistema autonómico, al 2º, la falta de separación de poderes, al 3º, desmesurado gasto del estado, al 4º los injustificables gastos de congresistas y senadores, al 5º, la falta de libertad de los padres para educar a sus hijos en la educación a afectiva-sexual que les de la gana, al 6º, estado multi subvencionista y clientelista, al 6º, la acaparación de medios de comunicación entre unos pocos Casalls, etc.. ?

      • Bueno, si tiene paciencia aquí encontrará la respuesta a sus preguntas

        https://www.ciudadanos-cs.org/var/public/sections/page-actualidad-2016-08-compromisos-para-mejorar-espana/pacto-150medidas.pdf?__v=392_1

        Es cierto que no es más que una declaración de intenciones, que habría que ser mucho más ambiciosos, pero desde posiciones liberales, en el sentido amplio, se está criticando sin compasión a este partido que ofrece algunas cosas nuevas interesantes. En mi opinión lo que hay es lamentable y VOX no se vende muy bien apoyando a Marine LePen, por ejemplo.

        Nunca he militado en ningún partido político, pero le doy mucho valor a haberse enfrentado al todopoderoso secesionismo catalán, cosa que no han hecho, con la honrosa excepción de Vidal Quadras, ni el equidistante PSC ni el cobardón PP.

  12. Sr. Benegas, magnífico comentario. Es vd., junto con Carlos Cuesta, mis dos mejores comentaristas de radio.

    CE ESE, que diría un tal Méndez de Vigo es el mirlo blanco que el régimen del 78 nos tiene preparado para que todo continue igual, a saber: los de abajo sigamos financiando a las clases extractivas, que tanto abundan en este país, o lo que queda de él.

    Felipe González, alias Mr. X, se presentó a unas terceras, o cuartas, ya no sé, repitiendo el carameloso lema del cambio. Las moscas, que en España hay millones, volvieron a caer en la trampa. Así se demostró que en España no hay campaña electoral que no pueda disimular décadas de corrupción, totalitarismo y antidemocracia.

    Cuando D. Juan Carlos no supo salir airosamente de sus varios lances de caza en Botswana, el régimen del 78 reclamó su dimisión y ascenso a un nuevo soberano que permitiera seguir con el teatro de cuán grande y maravillosa es la española democracia. Se trataba, pues, de cambiar para que nada cambiara.

    En C’s se reúnen muchas de las flaquezas que aquejan a nuestra joven y prontamente corrupta democracia: La indeterminacion en cuanto a su ideología, derecha, centro o medio pensionista. Su débil defensa de la nación: siempre acompañan la rojigualda con una bandera europea. Hace unos años estaban contra las autonomías, y al poco envainaron al ver como los medios del establishment, que son todos los que tienen más de un 0.25% de share, por poner algo, se le echaron encima

    En fin: sólo sé que a cada año que pasa, la política española se vuelve un poco más hijoputesc@. Que todos tiran de la nación, de su patrimonio y que nadie mira por el bien común. Y que si debemos más de 1.2 billones de euros, ya los pagará Rita la cantaora, que aquí lo que prima es un “ande yo caliente,…”

    La San Sebastián pone de los nervios a cualquiera. Acapara mucho. Pero también, su coherencia le ha traído mucho sufrimiento. Sólo por eso merece ser aguantada 😉

  13. ¿Quién se mete en un partido en la España del Régimen vigente?

    Habría que visitar las cárceles y preguntar a los “presuntos” y “sospechosos”. Otra gente más presentable no se acerca a un partido político español ni con máscara antigás (mostaza).

    Felipe González acaba de declarar que la “corrupción española” es un “mero descuido generalizado”. Bizarría lozana y chulesca de quien conoce los Entresijos de la Cosa pública española.

    No. La primera corrupción es el hecho mismo de que existan “”estos partidos”” y que la gente sepa perfectamente lo que son y para lo que sirven y se meta en ellos y los vote y todo sean sonrisas, porque las lágrimas no nos conciernen. Corrupción mental, intelectual, vital que es la reproducida por toda opinión inconsciente de la verdad sobre la que se manifiesta.

    Un artículo como sales de bicarbonato para un cáncer de estómago.

    Qué bello escribir “”críticamente”” sobre un partido “nuevo” sin decir ni una sola cosa nueva, que adopta el enfoque marciano de quien, según parece, no se atreve a describir el sistema institucional que produce las prácticas, los discursos y las personas.

    Porque se necesitan “individuos” entrenados que sean los órganos del Poder político, y los partidos son el campo de la selección del personal por todos y de sobra conocido, cuyo modelo sin duda se encuentra ahora declarando en algún Juzgado, el Guerrero andaluz, el Granados madileño y el resto de la especie bien repartida, creciente y rozagante en Cataluña.

    El Partido político español, ¿qué es ese ente en tanto que cosa política? Una Institución, la nuclear, de un Sistema político, puesto que en su seno se incumba y luego oclasiona el Huevo podrido de la Burocracia política que controla todo el Estado. La Institución por antonomasia. La Cosa, literalmente. Y la Causa de todos nuestros males, pasados, presentes y mucho más futuros.

  14. Por cierto Benegas

    tengo un comentario a la espera de ser moderado en la columna
    https://disidentia.com/desmemoria-selectiva/
    desde el día 12 a las 17:26

    francamente no lo veo como muy temible aunque si pongo un par de links a Uri Avnery, uno a una revista isrelí y otro al blog rojelio rebelion.org que es posible que hayan hecho saltar alguna alarma a saber donde

    un cordial saludo

    • A mí me pasó lo mismo con un comentario a Cuca Casado;al día siguiente, apareció mi opinión. La tecnología tiene estas cosas Señor Pasmao.

  15. Enhorabuena al autor por el artículo. No puedo estas más de acuerdo.

    Hay un momento en el que los medios paniaguados reciben la orden de cambiar y todo cambia. La primera vez que me cuenta de que los medios reciben órdenes los grandes anunciantes para poner y quitar gobiernos fue en la campaña de Obama. Veías las noticias y las imágenes de Obama eran perfectas, la luz, los colores, el enfoque, la posición de la cámara; parecía un anuncio. Veías las imágenes de su oponente y parecía que las habían tomado con un teléfono móvil de 20 euros.

    También recuerdo una época ya lejana en la que el PP iba a cuchillo contra ZP pero, en un momento dado, algo pasó y Rajoy se convirtió en el mansurrón que es hoy. Algo debió pasar, creo que coincidió con una entrevista con el Rey y un posterior viaje a Méjico en el que algunos dicen que se hizo masón. En ese momento Mariano pasó de ser combativo a esperar pacientemente el momento de heredar.

    En lo referente al cerebro vacío de Rivera ha pasado algo parecido a lo que pasó con Obama. Desde el principio ha tenido todos los medios a su disposición. Intente usted crear un partido político y verá donde llega, pero Rivera parecía tocado por el dedo de Dios, el dios del dinero necesario para estar todo el día en los medios de comunicación. Su partido es la nada sin gas, es decir, una colección de floreros inútiles, de gente perfectamente prescindible que nunca ha hecho nada digno de mención, ni nunca lo hará, nada que no sea vivir de la política naturalmente.
    ¿Y una colección de indigentes intelectuales qué partido puede formar? ¿Qué ideología puede defender? Pues cualquiera y todas a la vez. Para poder citar la frase de Groucho: “estas son mis ideas, pero si no le gusta tengo otras” tendrían que tener alguna idea; pero es que no las tienen. Hoy son socialistas, mañana liberales, pasado feministas, al siguiente ecologistas y al otro en enano del bombero torero si es menester. Nunca vi un personaje tan despreciable intelectualmente. ZP era un desastre, una calamidad, pero tenia ideas, ideas retrógadas y simplonas pero había algo dentro de su cabeza. Rajoy dicen que un día tuvo ideas, a día de hoy, como Rivera, es un veleta que no tiene más convicción de apuntar hacia donde sopla el viento.

  16. 45 comentarios y creciendo..

    En poco tiempo además. Algunos cayos habrá pisado Sr Benegas

    Lo primero es remarcar que no soy tan ingénuo como para pensar que si en Ciudadanos son todos virgenes y puros pues perecto y si no el infierno.

    Por ejemplo, no me parece mal que desde el PODER se planifique cierto relevo en las “élites”. El problema es saber bien claro que es lo que se paga por ello, y ahí está el tocomocho, como la cosa Cosntitucional de la que ya han hablado aquí. Y no es la única.

    Planificar el relevo significa en cierta manera que se tiene la consciencia en esos mandantes de que el PP ya no sirve para nada y no vende una escoba.

    Pensar que Podemos o Ciudadanos (sobre todo en su actual versión) aparecieron por casualidad y despegaron por casulaidad es cómo para hacérselo mirar.

    Pensar que UPyD se fue por el desagüe por casulalidad (por que Rosita era muy dictadorea y tal y tal…) y que VOX no despega porque son achas.. es igual de casual.

    Estos dos últimos no cuentan simlemente porque no han pactado con los planificadores de relevos al Poder la cuota por ingresar en el selecto club de sustituyentes de PPSOE.

    Y el que no lo quiera entender, pues que no lo entienda.

    UPyD fue un partido muy incómodo, su actitud con Bankia o con el Conejo dejaron a las claras de que iban. Algo indmisible. VOX lo mismo.. sólo hay que ver la querella que pusieron a los facinerosos nazionalistas y el cómo ha incomodado a Rajoy y como se callan en Ciudadanos quien la puso; para saber que también es un partido muy incómodo.

    No cabe duda de que entre el PP y Ciudadanos, con Ciudadanos al menos nos quitamos a los parásitos marianos de encima. Lo que pasa es que conirmarse con eso, y darles a cambio el BOE, me parece muy poco.

    un cordial saludo

    • Con sus diez párrafos lo que Vd. hace además de “gathering momentum” sobre el asunto de marras está “generating traffic” entre los guiris americanos. Me lo ha soplado un amiguete en ComScore.

      Le nombro caballero disidentiata de honor. Hale!

      Buenas tardes.

  17. Parece que los comentarios buscan poner énfasis en la futura degradación de Cs, que ya habría mostrado algunos síntomas. Demos por hecho que es así. ¿Alguien puede esperar que cualquier acción política, esto es humana, no tienda fatalmente a la degradación? si lo que esperan algunos es UTOPIA, pueden esperar sentados.

    Desde la democracia de Pericles hasta la fecha no hay obra humana que no se degrade. Así que concentrémonos en lo más inmediato…la obra del 78 ya está oficialmente degradada hasta el tuétano. Es un ESTADO MAFIA. Sin menoscabo de que los movimientos que tratan de reformar también se degraden en un futuro, aportarán en su momento de máxima energía, ahora, un margen de posibilidad de cambio, que será mayor si la reforma tiene cuantos más abanderados de diferentes partidos nuevos mejor.

    ¿que se degradaran? pues que se degraden. Ahora lo urgente es desalojar lo ya oficialmente degradado.

    • Querido Derondat:

      ¿Leyó vd. lo firmado por Francesc de Carreras como propuesta de catedráticos de Derecho Constitucional para la reforma de la Constitución?

    • Buenos días Derondat.

      Si lo malo no es que se degrade un partido por la acción de gobierno del mismo. Lo malo es que se degrade porque´mucha gente puso ingenuamente sus esperanzas de solución en él, y luego demuestre que de eso no hay nada, que ejercer la labor de gobierno es muy difícil, y que, en resumen, predicar no es dar trigo.

      Y eso lo vana experimentar muchos miles de votantes que, de nuevo ingenuamente, vana a pensar que por votar otra opción “nueva” va a ser diferente de lo que hacen las opciones “viejas”.

      Las promesas incumplidas dan siempre lugar a frustraciones. Actualmente ya se puede hablar de millones de personas que ingenuamente votaron a Podemos, y ahora van vagando buscando a alguién que les devuelva una ilusión imposible. Y es que, como muy bien dice el Sr. Benegas en otros temas, vivimos en una sociedad donde el adquirir responsabilidades propias nos dá miedo, y siempre estamos esperando que “otros” nos solucionen la vida. Y si esos otros, vendedores de crecepelo, no lo acaban haciendo, pues luego nos viene las depres de rigor.

      Tan sencillo como eso.

      Un saludo.

      • Bueno, yo no lo miraría desde esa perspectiva que usted apunta, esa de que es iluso esperar que ” otros” ( entiendo que los políticos en ejercicio del poder) nos solucionen la vida. Es que, en fin, si un ciudadano aporta dia a dia con un porcentaje no pequeño de sus ingresos para el mantenimiento de una estructura de poder, estará en condiciones de exigir una reversión o restitución parcial de su sacrificio o minoración de ingresos. El como se haga será opinable o materia de debate, pero el derecho a la restitución en forma de servicio o prestación, es indiscutible.

        • Buenos días.

          Si en eso estamos de acuerdo. Quizás no me he explicado bien. A lo que me refiero es que hay muchos millones de votantes que, desengañados de los modelos antiguos de gestión (llamelos partidos obsoletos, podridos, corruptos o como quiera), se lanzan en brazos de otros “modernos” que solo tienen eso: parecen modernos…pero a la hora real de ofrecer esas soluciones que desean recibir sus votantes (y aquí habla en sentido figurado y global), resulta que no solo no las llevan a la realidad, sino que incluso son un obstáculo que que se sigan practicando las viejas formulas que, mal que bien, han venido funcionando hasta ahora.

          Y es el individuo el que debe asumir que esto sea así. Vamos, en Roman Paladino, que los milagros no existen, y mucho menos en política.

          Un cordial saludo.

      • Estimado Escorpio…saber gestionar las frustraciones es un gesto de madurez. No queda otra que volver a intentarlo.

        • De acuerdo, peeeero…. ¿Ud. vé a la sociedad espàñola en su conjunto, con la suficiente madurez para afrontar frustración alguna.

          A lo peor me paso de pesimista, pero yo no lo veo. Por desgracia.

  18. Si algún día, tal vez muy lejano, dejamos de hablar de política en terminos derecha-izquierda, podremos evaluar el estado de las cosas desde una perspectiva mas racional. Tanto monta, monta tanto que gobiernen unos y otros, salvo que hubiera un cataclismo y un partido extremista y radical nos impusiera una dictadura férrea con una economía intervenida por el Estado tipo franquismo años 50 o Corea del Norte hoy. Y no hace falta recurrir a ilustres citas o lecturas profundas, simplemente hay que observar: no hay nada que se haya legislado por un partido en el poder, que no haya sido mantenido por el siguiente. Y da lo mismo el huevo que la gallina. Podría poner mil ejemplos, concretaré solo en uno. De como se pasó, por parte del PP, en 2005, de llamar ” ocurrencia grotesca” al matrimonio entre personas del mismo sexo, a participar alegremente, en 2016, en bodas gay de altos cargos del PP. Y de paso, para comprobar las escasas dotes como bailarín de Mariano Rajoy.

    • Sin plvifar por supuesto a Miriam Blasco, que votó en contra de las uniones homesexuales y ella misma estaba casada con otra tía extranjera. ¡Eso es coherencia!

  19. No he visto un comentario tan acertado sobre Ciudadanos u su supuesta “Centro Derecha”
    que sólo es propaganda. Creo que está más cerca de la Social Democracia que de otro lado.
    Comparto este magnífico artículo. Gracias.

  20. ¿Vale más malo conocido que bueno por conocer?

    No lo tengo tan claro. De los PPSOE ya sabemos de lo que son (in)capaces.

    Aún asumiendo los riesgos que indican, tanto autor como foreros, respirar aire nuevo no debería ser peor que el contaminado actual.

  21. Pues que quieren que les diga. Podemos tuvo su momento de gloria (ya va en caída libre hacia abajo, en cuanto una parte de sus ingenuos e infantilizados votantes se han dado cuenta de lo que son en realidad), y lo mismo le va a pasar a Ciudadanos: en cuanto se tenga que mojar en lides de gobierno, gran parte de sus votantes se darán cuenta de que, tras tanta tramoya teatral, solo hay un actor de renombre, muchos secundarios sin oficio, y un libreto relleno a pegotes de copi-pega de ilusiones políticas…y nada más.

    En Andalucía, con el sostenimiento a Susana Díaz ya las encuestas no les dan ni la mitad de los votos que obtuvieron en las pasadas autonómicas. En Cataluña, están viendo que, tras un buen discurso de una chica mona, a la hora de la verdad no se moja para presentar una alternativa de gobierno y que así, se puedan mover los plazos de unas nuevas elecciones (Csd debe tener pánico a que, tras esas elecciones, ellos dejen de ser le partido más votado. Jamás se verán en otra similar. Lo que suceda con Cataluña y con España, como que parece darles lo mismo).

    En otros territorios como Galicia, Canaria o el País vasco, como que ni aparecen en las encuestas…

    ¿De verdad que piensan uds. que Cs va a solucionar siquiera una mínima parte de los problemas que padece actualmente España?.

    Y lo peor es que, si también descartamos a estos…¿Que nos queda?.

    Ahí lo dejo.

    • ¿De verdad piensa usted que la supervivencia y mantenimiento del actual bipartidismo (PPSOE) va a intentar solucionar siquier una mínima parte de los problemas que padece actualmente España y que ellos mismos han generado?

      • No, en absoluto.

        Pero mucho menos el multipartidismo, que ya se esta´demostrando que cada uno va a lo suyo y que, en 2 años de legislatura multipartidista, está el Parlamento paralizado, sin sacar leyes adelante, y todo por la sencilla razón de que “los nuevos partidos” solo buscan desgastar a los “viejos” para quitarles parcelas de poder.

        Luego se ponen a hablar de pactos de gestión. Pero cada uno entiende que en esos pactos, el otro ha de aceptar al 100 % sus propuestas para poder dar el beneplácito a esa nueva ley. Si eso es solución a algo, que venga Diós (o quién sea) y lo diga.

        Si en el fondo solo hay dos opciones de gobierno: la que liberaliza la gestión económica y social mirando al individuo como generador de riqueza, y la que fía esta función al control del estado.

        Y cuantos más partidos haya para desarrollar alguna de estas dos funciones, peor mucho peor para todo y para todos.

        Si ya está todo inventado, y no hay nada nuevo bajo el Sol.

  22. Buenos días Benegas

    Completamente de acuerdo, aunque me gustaría saber de cuando es la foto. Me parece que a Doña Isabel San Sebastian sus ansias (las de ella) le confunden, les escuché en el programa de Luis del Pino.

    Hay una prueba del algodón muy sencilla.

    Recordemos cómo se puso Ciudadanos con el tema del cupo vasco. Ahora nos encontramos con esto en Cataluña:

    https://elpais.com/ccaa/2018/02/12/catalunya/1518436183_823541.html

    1.929 millones de € de vellón. Y eso lo presupuestado..

    Lo han comentado esta mañana en Esradio, pero un asunto así que debería de ser noticia de cabecera en Libertad Digital, El Confidencial, o Voz Populi ni aparece..

    ¿Por qué?

    Pues porque Ciudadanos aún no sabe que opinar al respecto. Viendo de donde sopla el viento.. Que dirán al respecto Arrimadas&Cía que no les quite votos en Valencia, Andalucía, Madrid..?

    Y eso es la medida de que lo que hay es un apaño de muy señor mío.

    Porque esa “inversión” es un simple mensaje a los nazionalistas de que mucho cuidado, que hay mucha pasta pública por medio y que cómo sigan así de pesados se puede perder. Mantenerlos en el redil pagando, como hacía CiU desde la alcaldía de Barcelona, y para ese viaje (si en Ciudadanos no tienen redaños de denunciar la situación de la misma manera que denunciaron el pufo vasco) no hacen falta alforjas.

    Usted en su artículo insiste en que de cómo está organizado el cotarro no se pueden esperar grandes novedades.. y Ciudadanos es uno de los grandes defensores del modelo territorial parido del R78, las Taifas.

    Un cordial saludo

  23. “Mucho me temo que Ciudadanos no es en realidad un partido político sino un plan para sustituir a unas élites por otras, dejando todo lo demás poco más o menos como está. El cambio sensato… en beneficio de algunos”

    Pues ojalá sus temores sobre C,s sean infundados, Javier, porque leyendo su artículo no parece que se aporten argumentos de peso para confirmar esa hipótesis.
    En realidad, son los mismos argumentos que le han permitido explicar en otras ocasiones el retroceso o la falta de expectativas de la formación política en situaciones menos favorables. ¿Se acuerda de la “trampa para elefantes” en la que se regodeaba del pobre resultado de Ciudadanos en las elecciones de 2016 (obviando la pinza entre el “correcto” PP y el “incorrecto” podemos) y alegando que “previamente, C,s había sido hinchado de forma artificial en las encuestas”? ¿O aquella ocasión en la que explicaba el “pinchazo” de C,s porque “la formación naranja no había sabido enarbolar la bandera del reformismo”?

    Entonces, si atendemos a sus postulados ¿La situación de “pinchazo” o de “auge” de la formación obedece al mismo razonamiento de no haber sabido enarbolar la bandera del reformismo y de haber sido hinchados en las encuestas? Es decir, que cuando pinchan es porque son malos y no están a la altura, pero que tengan proyección o estén en auge se sigue explicando porque son malos, no están a la altura y además, se nutren de una corte de aduladores y oportunistas que apuestan ahora al caballo ganador. La buena noticia en este sentido es que los naranjas han podido resistir, mantenerse, evolucionar e incluso crecer por méritos propios, sin la ayuda de esos supuestos aduladores y oportunistas que ahora se suben al carro, y a pesar del esfuerzo de sus más conocidos detractores por frustrar sus expectativas.

    Curiosa también su referencia al “falso centro” cuando alega que “En política, como en todo lo demás, existe lo correcto y lo incorrecto, no lo medio correcto o lo medio incorrecto”. Así, sin matices, o blanco o negro. Una visión tan poco realista de la situación política que no me extraña que las iniciativas “reformistas” y libertarias in extremis que pretenden difundirse y hacerse un hueco en la política acaben naufragando sin remedio y no consigan un mínimo apoyo consenso social para pasar de las musas al teatro.

    Dice que: “Esta fanática fe en la política como medio de moldear el futuro debería resultar muy preocupante para cualquier liberal que se precie. Y cuando digo liberal me refiero al liberal de principios, no al que sólo abomina de los impuestos”
    Acabáramos! y ¿qué es para usted un “liberal de principios”? ¿alguien que opta por seguir manteniendo los super impuestos mientras se estimula a las grandes compañías a seguir especulando con los recursos de primera necesidad en el libre mercado? porque si es así, su idea de ser liberal va muy en la línea de un conocido director de periódico, que el otro día se quejaba con la boca pequeña de la “hiperregulación del estado” tachando de “atentado grave al liberalismo” esa “obsesión” del ministro Nadal por querer “bajar el precio de la luz”.
    Imagino que para poder operar y especular en el libre mercado en igualdad de condiciones, antes habrá que frenar y solucionar el lastre de la hiperregulación y el problema de fondo de los oligopolios. ¿O es que hemos de ponernos a “correr” antes de aprender a andar o dar el primer paso?

    Es curioso que se haya pasado de la abstracción a la concrección, dando el “honor” a Ciudadanos de inaugurar los contenidos políticos de Disidentia. Debe ser que en este país son el principal problema a batir y representan un escollo de primera magnitud, sobre todo para sus más fervientes detractores, que ante ese insoportable e irresistible aroma de poder que desprenden los naranjas, se disponen a despellejar con entrega y devoción ciega “al futuro dueño del presupuesto”. Esa es la clave del malestar. Si lo hacían cuando no se daba este supuesto, lo de despellejar vivo digo, ahora con mucha más razón.

    Por cierto, Javier, Ya les comenté ayer por e-mail que tenía interés en contribuir al mecenazgo de Disidentia en la forma en qué se indica, porque creo en este cambio de paradigma en la información. La música de este medio me ha sonado muy bien desde el principio, aunque la letra no coincida siempre con mis planteamientos y creencias. Pero bueno, mientras se pueda discrepar libremente, este hecho no me parece suficiente para rechazar colaborar con el proyecto de forma más comprometida y poder seguir escuchando y debatiendo con aquellos que estén diciendo algo contrario a lo que creo.
    Aparte que, si todos los suscriptores y mecenas de Disidentia están siempre encantados con la música y con la letra, los contenidos expuestos pueden convertirse a largo plazo en un ejercicio de onanismo por parte de los articulistas ante esa excesiva complacencia de la audiencia. Y lo peor de todo, se corre el riesgo de que “pensar” en este medio acabe pasando de moda.
    Saludos,

    • Le doy un +5…en escala de 1 a 5…; si antes de crecer un poco en un ambiente más que turbio como es la politica y los medios de omunicación españoles (…por eso saludamos la llegada de Disidentia como aire fresco..) lo matamos a caponazos…volveremos a quedarnos como nos quedamos muchos tras la debacle de UpyD…perplejos y abandonando toda esperanza de regeneración.
      Logicamente el periodismo es crítica y C´s no se libra, pero, sinceramente creo que ese proyecto “abierto” de ciudadanos está ,efectivamente, en formación, y esa la clase media española, cada vez más amplia y diría que cada vez más media -media la qu está llamada a involucrarse….habrá que mancharse las manos, no solo quejarse…
      España, como pais , necesita regeneración e ilusión, no sólo mecanismo economicista…queremos el orgullo de un proyecto común .La gente ya no cree ni en revoluciónnes adanistas (Podemos) ni en las mentiras de los dos partidos que nos han traido hasta aquí, ambos autores, complices o encubridores (Pablo Castellano dixit…) de un estado de cosas corrupto y tramposo…
      No se si C´s es la solución, a diá de hoy es la alternativa…en construcción…

      • ¿La gente ya no cree en revoluciones adanistas?, ¿ y cuándo ha creido en ellas?; definitivamente debo acortar mis siestas, hitos revolucionarios pasan sin que yo me entere, por mi afición a las siestas de pijama y orinal.
        ¿Clase media cada vez más amplia?; su camello le està intoxicando Muslll.

      • Celebro que compartamos la misma reflexión sobre el tema. Efectivamente, a día de hoy Ciudadanos es la alternativa, aunque todavía en proceso de construcción. Me sorprende ese interés de algunos en querer poner la “tirita” antes de que se produzca la herida. Supongo que es mucho más fácil y sencillo ponerse en modo “prevención” que “intervenir” quirúrgicamente los verdaderos “órganos” afectados en la política nacional, que tanto daño están causando a la amplia clase media de este país y que pese a los intentos de uno y otro extremo por eliminarla de la ecuación política, sigue constituyendo esa gran mayoría social que que se siente motivada para recuperar ese centro perdido.

      • Mi comentario iba dirigido a usted, MusIII, por si el orden de los comentarios da lugar a confusión. Un saludo,

  24. El Sr Rivera ya está tardando en encargar a su guardaespaldas que le recuerde al oído, como a los cónsules de la Antica Roma:

    “Polvo eres y en polvo te convertirás”

  25. ¿A qué posmoderneces se ha apuntado Ciudadanos?

    Fiarme de ellos, dado el truño firmado por Francesc de Carreras sobre el proyecto de reforma de la Constitución, me fío menos que de que Esperanza haya sido nunca liberal (por mis cojones) o de que Mariano no es trucha.

    Todavía me fío menos si, como he leído por ahí, van a votar a favor de la reforma de la ley de Memoria Histérica que prohibirá hasta decir que la Seguridad Social se puso en marcha en tiempos de Franco.

    Tampoco me fío del truño estatista que es Garicano

    Pero reitero mi pregunta inicial, no me gustaría tener que votar a Vox que, aunque en su programa parece no transparentárseles nada, son unos fachas identitarios de cuidado y en el fondo cero liberales.

  26. Podemos criticar todo lo que queramos a Cs, y es cierto que su cúpula debería vigilar muchas de las cosas que se recogen en este artículo. Pero si son capaces de abrir el melón de la ley de partidos, ley electoral, independencia de poderes, gasto público, oligomonopolios y preguntar a los españoles sobre si es necesaria una reorientación del sistema autonómico actual, habrá valido la pena.
    No es que me lo crea a pies juntillas, ojo. Lo que no me creo es que podamos conseguir ALGO con los de siempre. ¿O alguien cree que sí? Se lo compro.
    Criticables son mil cosas claro está y podemos, desde el purismo ideológico y la utopía, recrearnos desde estas tribunas, en un onanismo colectivo que es muy placentero, aunque totalmente estéril.

      • Estimado Derondat, fíjese cómo estaremos de mal acostumbrados en España que esta pieza, que en el mundo sajón sería tomada como una crítica o advertencia perfectamente normal de las muchas que a diario se publican, aquí nos parece una ejecución sumarísima. Para reflexionar.

        Un cordial saludo.

        • Estimado Benegas…no me refería tanto a su artículo como a una tendencia que observo y me preocupa. Montar un partido y aspirar al liderazgo y abanderando reformas en este ecosistema político es muy complejo.

          Y matarlo es muy fácil.

          De ahí mi comentario pidiendo alguna prudencia que no es incompatible con su crítica o advertencia. En cualquier caso no soy ajeno a muchas de las suspicacias sobre Cs. Podría incluso añadir algunas de mi propia cosecha.

        • Entrevista de Cayetana Älvarez de Toledo a Jorden B.Peterson ayer en El Mundo.

          “El derecho a importunar es elemental. Como el derecho a ofender. Se lo dije a la entrevistadora de Channel 4 con la que tuve una discusión, digamos, intensa.” dice Peterson.

          Viral. dice Cayetana

          responde Peterson:
          “No hay derecho a pensar sin derecho a ofender. Porque nada de lo que yo pueda decir será universalmente aceptado y asumido. ¿Y quién decide qué es ofensivo? Tu interlocutor. ¿Y si hablas con mil personas? Como mínimo una de ellas se ofenderá. ¿Y entonces qué haces? Dejas de hablar. Te limitas a decir obviedades: “este suelo parecería ser de color gris”. Con un agravante: cuando acaba el debate empieza la bronca.”

          Esto para abrir boca. Está a punto de salir el último libro de Steven Pinker.

          Promete bronca.

    • Yo no quiero aguarle la fiesta pero le recuerdo que Rivera ha pedido consejo a los ex-presidentes y dice “…nosotros, los que hemos nacido en democracia…” A mí al menos me basta para tomarle la medida.

    • “Criticables son mil cosas claro está y podemos, desde el purismo ideológico y la utopía, recrearnos desde estas tribunas, en un onanismo colectivo que es muy placentero, aunque totalmente estéril”.
      Efectivamente, desde el purismo ideológico y la utopía, pero con poco sentido común y mucho menos práctico.

  27. Creo que ya he expresado mi aversión a Ciudadanos en este medio, algunos pueden pensar que mi afinidad a otro partido puede ser la causa, se equivoca quien pueda pensar así. Ojalá Ciudadanos cumpliera las expectativas y buenos deseos de sus potenciales e ingenuos votantes. Mi aversión a este grupo político es por haber dado pruebas de que no será así, y me temo, estoy seguro, que el voto de los españoles contribuirá a perpetuar la situación política actual e incluso a agravarla.
    Quienes sentimos la nación poéticamente proyectando sobre ella todas las posibilidades y capacidades de los hombres que la habitan no tenemos ninguna dificultad en percibir los despropósitos que impiden tal desarrollo, es más, incluso sin quererlos observar nos duelen. Ciudadanos está viciado de de las malas prácticas políticas al uso y costumbre del régimen actual, no tiene fortaleza para ni capacidad para sanear la política española y además ya viene contaminado de Cataluña. El PP en estos momentos se dedica a consumar el golpe de estado, condonar la deuda catalana, invertir ingentes cantidades en Cataluña, llenar los bolsillos hasta caerse las monedas a Vascos chantajistas, compartir secretos de estado con terroristas… ¿Qué capacidad tiene Rivera para revertir esta situación? Ninguna. Mucho mas me asusta tras. todo lo sabido es como puede seguir las instrucciones de los amigos europeos y de los autóctonos.

    • “Ciudadanos está viciado de de las malas prácticas políticas al uso y costumbre del régimen actual, no tiene fortaleza para ni capacidad para sanear la política española y además ya viene contaminado de Cataluña”
      ¿Contaminado de Calauña? no entiendo a qué se refiere con tal contaminación? ¡podría ser más explícito?

      • Le respondo en este comentario. yo no soy participe de la presencia de ningún político español pasado, presente o futuro, no he votado ni voto, tampoco tengo ideología ni esperanza en los políticos españoles, por lo tanto tampoco soy cómplice de las leyes ni las acciones políticas desarrolladas en los últimos cuarenta años. Siempre he sido mi jefe, procuro pagar los mínimos impuestos hasta que no sepa a dónde va a parar mi dinero, de momento Ciudadanos como el resto me quita una pasta mantiendo sus sedes y estalaches innecesarios. No sé porque debería otorgarle más confianza que a CCOO, UGT, PSOE, Podemos o PP. me guapa tarifa saber cuántos suplementos de sueldos cobran en estos momento los diputados de ciudadanos en comisiones altamente risibles.

        • Quite el predictor de texto Henry, le està jugando malas pasadas.
          Yo lo quité hace mucho; mi problema es que tengo el índice torcido de señalar culpables y me estoy quedando ciego.

          • Gracias, lo había pensado. Creo que Disidentia se merece tras la cuidada puesta en escena que yo le preste algo más de atención al comentario antes de enviarlo. Ustedes también también merecen mi respeto. Aprovecho para felicitarle por sus comentarios.

            Un saludo.

  28. Buenos días Sr. Benegas, voy a terminar creyendo que los liberales, al menos alguno de ellos, son gente de fiar.
    Mi problema consiste en que, cuando escucho: “liberal”, no me vienen a la cabeza aquellos burgueses ilustrados que osaron plantar cara al poder omnímodo reaccionario de antaño, sino la jeta de Esperanza Aguirre.
    En las novelas de García Márquez, la elección era fácil, e indefectiblemente estaba yo del lado de los liberales, embriagado en aquellas historias mitad realismo mágico, mitad magia realista predictiva del futuro.
    Cuando escucho: neoliberal, en cambio, se me aparece un espectro mix, mitad Margaret, mitad Ronald, las estrellas del rock de la decadencia moral de los antiguos liberales.
    Como tenemos la capacidad que nos da la historia para juzgar los resultados de la aplicación de las teorías de Milton Friedman y sus propuestas monetaristas de remontarnos a la esencia de nuestros verdaderos orígenes: La revolución industrial, para, una vez de vuelta al hogar añorado por el capital, estuviéramos en condiciones de intentar el asalto final al feudalismo, y en ello están.
    Keynes era un tarado para estos listillos de Chicago, pero sus políticas económicas fueron capaces de levantar desde los escombros de la guerra mundial (sí, la única en dos fases), a la etapa de mayor crecimiento para el común de los curritos occidentales, accediendo por fin a mucho de lo que tradicionalmente se les había negado.
    Las políticas neoliberales en cambio, consiguieron exactamente lo contrario; echarnos a patadas en el culo de un simulacro de Paraíso, para subirnos a los trenes que llevan de vuelta a la pobreza, para mayor gloria de las plusvalías del 1% de la humanidad, que ya planea viajes interestelares porque les sobra capital; y sin embargo no paran de intentar conseguir más, haciendo lo que haga falta, y sin contar los muertos.

    Le prestaré, aún, más atención si cabe Sr. Benegas, poco a poco empiezo a confiar en Ud.; y no sabe el privilegio que eso significa, teniendo en cuenta que se lo dice un anciano resabiado, exiliado y pobre de solemnidad.
    Feliz resto de semana y un venturoso futuro para Ud. y sus proyectos.

  29. Me descubro ante usted, Sr. Benegas. Hace falta valor para navegar sobre y al margen de ese océano de baba naranja que todo lo inunda.
    A mí ya me gustaron poco con su integridad asimétrica. Martillo de herejes en Madrid y palanganero en Sevilla. Mal principio. Y la que venga.
    Y, ahora, nutre sus filas con lo peorcito de otros partidos. Cabreados, insatisfechos, ambiciosos. Como aquel viscoso Alzaga que plantaba a UCD y se subía al tren donmanuelino.
    Todo tiene que cambiar para que todo siga igual. Lampedusa, eterno.

    • En realidad son absolutamente simétricos. Están haciendo lo mismo en Sevilla como en Madrid. Apoyar el partido más votado a cambio de reformas concretas sin entran en ambos casos en ninguno de sus gobiernos.

      • De acuerdo tan sólo parcialmente,amigo Derondat. Las tragaderas andaluzas tienen el ancho de las Torres de Hércules. Las madrileñas apenas pasan por el arco de la Puerta de Hierro.
        Y, ahora, ese encamamiento con los morados para pedir un cambio de la ley electoral, no por el bien común, sino por sus mayores réditos para ambas cofradías.
        Vieja, vetusta política. Miope y cortoplacista.
        Más de lo mismo con aggiornamiento de intérpretes.
        Me alegro de encontrarte también aquí. Y a Boswell y algunos más.
        Un saludo a todos.

  30. Es posible Benegas, pero a futuro. Sería interesante comprobarlo ¿no?…siempre que sobre el joven brote no se baile un zapateado para dejarlo como la UPyD y volver a instalarse en el cómodo espacio de las elevadas hipótesis, la melancolía y de la fatalidad nacional.

    Dejemos que corra un poco antes del linchamiento. Lo mismo vale para Vox, y no voy a decir UPyD porque a esos ya se les dio el paseillo….

    • No creo que se trate de linchamiento sino de los pequeños pasos como los que está haciendo el asesor jurídico de VOX Javier Ortega-Smith con los secesionistas catalanes en los juzgados.

      Luis Garicano Gabilondo pieza clave de Ciudadanos que actualmente es catedrático y director de departamento en la Escuela de Economía y Ciencia Política de Londres y vicepresidente del grupo de la Alianza de los Liberales y Demócratas por Europa no sale en los medios, con todo su bagaje, apenas da señales de vida ¿por qué?.

      Buenos días.

      • El trabajo de VOX en los tribunales es encomiable. También lo fue el de UPyD, a quienes no votaron incluso aquellos favorecidos por sus denuncias. Algo que merece reflexión sobre la capacidad crítica de la gente.

        • Al parecer los españoles prefieren el acto de fe a la hora de votar, parece que Ciudadanos se ha convertido en el Rajoy Mesias de 2011. Luego no os quejéis. De la misma manera que en 2011 las personas avezadas sabíamos lo que haría Rajoy más claro aún tenemos lo que hará Rivera. Mayoría, que no tendrá, se abre un abanico de posibilidades, puede gobernar con el PP, con el PSOE e incluso con Podemos. Los temas a consensuar con unos o los otros solo pensarlo nos ponen los pelos como escarpias. ¿Un acto de fe? Yo no tengo duda, pero en mi caso eso lo reservo para Dios.

          • ¿fe? ninguna.

            Se trata de una visión panorámica sobre la reforma que trasciende incluso las circunstancias concretas de Cs.

            Para mí en este contrataque son necesarios todos. Cs, Vox y en fin, UPyD o lo que pudiera heredarla.

        • Da usted muestras en sus comentarios de ser un hombre inteligente y culto, por eso me asombra que alguien como usted pueda proyectar unas expectativas de cambios positivos sobre la acción política de Ciudadanos. Todos sabemos que Rivera es cortito, no nos engañemos, influenciable por tanto en cuestiones trascendentes. Todos sabemos que la acción política debe contemplar múltiples factores y conflictos de intereses y que para poder alcanzar los objetivos propuestos hay que tener claro el punto de partida, el de llegada y saber sortear los obstáculos que nos encontremos en el camino por haberlos considerados anteriormente o al menos haberlos intuido. Personalmente no he apreciado ninguno de estos factores en Rivera, lo que me hace temer lo peor. Es solo mi apreciación personal y agradezco los puntos de vista de todos los comentaristas, aunque me temo que yo estoy más cerca de la realidad futura.

          • Tiene Vd. razón, Derondat es un hombre culto e informado además de viajado. Lo conozco epistolarmente desde hace años y lo que viene a decir es de una sensatez encomiable.

            Las expectativas de cambio que él proyecta no es más que darle una “chance” al recién llegado que me parece muy bien dado el mamoneo imperial chino en el que nos encontramos, otros lo llaman quilombo.

            Como nos seguiremos viendo por estos lares dada la impericia del “otro” digital donde nos arrejuntábamos, habremos de ver nuevos acontecimientos sin Rajoy por medio, Dios mediante.

            Buenos días.

          • “Es solo mi apreciación personal y agradezco los puntos de vista de todos los comentaristas, aunque me temo que yo estoy más cerca de la realidad futura”
            Pues sí, usted parece más cerca de la realidad presente y futura del PP cuando en su consejo de ministros Rajoy encontró graves razones para justificar su: “A por ellos!”

          • muy amables ‘ambos dos’

            Exacto Reliable1, cojonuda capacidad de síntesis…era ‘chance’ la palabra que buscaba. Let’s give it a chance…porque están los campo santos llenos de iniciativas que nunca prendieron.

            un abrazo

  31. Ciudadanos va camino de ser el epítome de todas las clases sociales desde la clase trabajadora, la clase media baja (“lower-middle class”), la clase media, media, de toda la vida, vamos, la que creó Franco según le contestó a Vernon Walters, (lo que quede de ella); la clase media alta (” upper-middle class”) y la altísima “upper class” o biuti.

    Igual lo consiguen aunque Isabel San Sebastián, periodista en el programa con Luis del Pino se revolcó como gata panza arriba ante su tesis Sr. Benegas. Hasta tuvo que disculparse Vd. por su “joér” que se le escapó sin querer dado lo fisnos que nos hemos vuelto.

Comments are closed.