Se aplica un doble rasero interesante y preocupante a la aceptabilidad de las acciones individuales y las de los agentes políticos. Un individuo que declara una emergencia cuando no existe, por ejemplo, gritando “fuego” en un cine lleno de gente, daría lugar a un castigo legítimo, pero los funcionarios públicos pueden hacerlo sin atraer el mismo escrutinio.
Según el secretario general de las Naciones Unidas, António Guterres, “la era del calentamiento global ha terminado” y “ha llegado la era de la ebullición global”. Por supuesto, esta declaración se hizo con poco o ningún sentido de perspectiva o la posibilidad de que cualquier ser humano sensato la desafiara o refutara.
La pérdida de derechos y libertades en respuesta al miedo evocado durante la pandemia de COVID-19 es un presagio de lo que se reclamará como necesario para evitar la amenaza existencial para la humanidad del clima extremo y el cambio climático
Este comentario es la última referencia relacionada con lo que está ocurriendo con el tiempo y el clima. Después el calentamiento mostró una desaceleración; el cambio climático se convirtió en el término operativo, pero se consideró que no era suficientemente alarmante.
A su vez, la acción climática se convirtió en el antídoto necesario ante una “emergencia climática” o “crisis climática”. Habiendo dado un giro completo, con el foco de nuevo en el fetiche con las altas temperaturas durante una ola de calor estacional, localizada y predecible, la afirmación es que estamos en medio de un clima hirviendo.
Incluso sin conocimientos de ciencia, per se, los libros de recetas señalan que la “ebullición” ocurre cuando el agua se calienta a 212º Fahrenheit (100º Celsius) al nivel del mar. Por su parte, puede ser que el jefe de la ONU sepa que el agua hervirá a temperaturas más bajas en elevaciones más altas, pero es poco probable que haya estado en tales altitudes en su Portugal natal para observar un punto de ebullición cercano a los promedios mundiales recientes.
Aunque es común que se sobrevaloren las referencias al tiempo actual, esto no necesariamente indica cambios o tendencias en las condiciones climáticas. Además de la noción de temperaturas de «ebullición», los titulares que sugieren que las temperaturas actuales son «abrasadoras» o «escaldantes» indican un malentendido de lo que significan esos términos.
Puede ser que usar el miedo y complacer a la ignorancia sea mejor que la coerción para imponer una narrativa. La persuasión en busca de acuerdos cooperativos es sin duda lo que debe esperarse de una democracia liberal y representativa, pero esto se ve amenazado tanto por el populismo de “izquierda” como por el de “derecha”.
Resulta que el uso de términos extremos en el debate sobre el clima no se trata ni de exageración ni de hipérbole, ya que la exageración o la hipérbole requieren que haya un elemento de verdad en las declaraciones. Los términos utilizados para expresar el efecto de las altas temperaturas en el cuerpo humano son engañosos, falsos y falsos.
Despertar el miedo es una conocida técnica de propaganda para apoyar una narrativa, como es el caso de los reportes de condiciones climáticas momentáneas como si presagiaran cambios climáticos eventuales o irrevocables. Un ejemplo de cómo se presenta un evento meteorológico aislado como si fuera evidencia de una visión generalizada de las condiciones generales se puede ver en un informe reciente en National Public Radio.
Al observar que las mediciones de un solo sensor de temperatura del agua en Manatee Bay, cerca del Parque Nacional Everglades, alcanzaron los 101.1 grados, los datos se declararon «sorprendentes» como si reflejaran altas temperaturas promedio en el área de la Bahía de Florida. Continuó declarando que las temperaturas «abrasadoras» «podrían» representar un riesgo importante para los corales y otras especies marinas.
Cabe señalar que la palabra «podría» en este contexto no tiene un contenido real, ya que tales expresiones condicionales no brindan información ni prueban la probabilidad del evento referido. Los partidarios de esta narrativa esperan que la mayoría de los ciudadanos no tengan curiosidad y acepten voluntariamente las afirmaciones de los funcionarios políticos con el fin de engañarlos o asustarlos, por lo que se someten a las políticas públicas correctivas que se imponen.
En todos los casos, no hubo datos para respaldar la afirmación de condiciones de agua «sorprendentes» en el resto de la Bahía de Florida. Además, la afirmación de que las temperaturas son «abrasadoras» es confusa, en el mejor de los casos, ya que las lesiones por quemaduras de agua se conocen comúnmente como escaldaduras.
En cuanto a las escaldaduras, las quemaduras de segundo grado pueden ocurrir por la exposición durante 3 segundos al agua a 140 °F, mientras que una quemadura de tercer grado requiere al menos 5 segundos de exposición a la misma temperatura. Tal como está, la temperatura del agua de mar medida desde una sola boya frente a la costa de Florida está lejos de esas temperaturas y es variable en el transcurso de 24 horas, hasta 10 grados menos por la noche.
Por supuesto, el calor en el aire ambiente también está muy lejos de lo que serían temperaturas de «ebullición» o «abrasador». Pero resulta que no existe una «ciencia establecida» sobre las temperaturas ambientales máximas que causarán problemas de calor.
De hecho, se sabe más sobre el efecto de las bajas temperaturas ambientales en el cuerpo humano. Si la temperatura cae por debajo del límite inferior, 82,4º Fahrenheit (28º Celsius), se utiliza más energía para mantener la temperatura interna en el nivel óptimo, y si las temperaturas son demasiado bajas, se producen escalofríos que provocan contracciones musculares involuntarias para generar calor.
La termorregulación de la temperatura corporal es necesaria para mantener la vida humana y la supervivencia de las células humanas para prosperar en lugar de sobrecalentarse o morir. El cuerpo humano se involucra en la homeostasis para mantener el equilibrio al mantener la temperatura interna central dentro de un rango seguro, sin importar las temperaturas que haya fuera del cuerpo, de lo contrario, podrían ocurrir fallas en los órganos.
Los resultados de una investigación realizada en la Universidad de Roehampton indican que las temperaturas ambientales que exceden los 104º Fahrenheit (40º Celsius) pueden hacer que algunos humanos no puedan expulsar el calor excesivo y las funciones corporales se vuelvan anormales. Señala que existe una zona de temperaturas “termoneutral” dentro de la cual el cuerpo no necesita aumentar la tasa metabólica o utilizar más energía para alcanzar la temperatura central normal de 98,6º Fahrenheit (37º Celsius).
Si bien las altas temperaturas pueden afectar la salud cardiovascular (p. ej., durante las olas de calor o al combatir incendios), no es una cuestión de cambio climático. La coagulación de la sangre (es decir, la trombogénesis) puede ocurrir por la exposición prolongada e ininterrumpida al calor extremo, pero depende de las características y condiciones físicas de las personas.
Por supuesto, pocas personas están expuestas a temperaturas extremadamente altas durante períodos prolongados y, de ser así, hay muchas acciones evasivas que pueden emprender para protegerse. En cualquier caso, es ampliamente conocido que la mayor causa de muerte por temperaturas extremas es la exposición en los rangos bajos de las lecturas de los termómetros, incluso en África y Asia.
Desafortunadamente, la promoción de la “narrativa climática” ha logrado inducir a los ciudadanos a ignorar cómo sus libertades y derechos están en peligro por la imposición de políticas públicas represivas que están siendo respondidas como una solución. Mientras que los alemanes están sujetos a adoptar costosas bombas de calor, los estadounidenses están siendo reprendidos por usar estufas de gas y la probabilidad de que se les prohíba su instalación en el futuro.
Por desgracia, los ciudadanos han perdido de vista la intención original detrás del paso de la monarquía autocrática a la democracia, que era asegurar los derechos de todos los ciudadanos y apoyar la propiedad privada como base para la libertad humana y la dignidad personal.
Si bien la república estadounidense se fundó para frenar el poder político y limitar el gobierno arbitrario, la democracia ahora se presenta como un juego de «todo o nada» en el que cualquier freno a la gobernabilidad democrática conducirá a su desaparición.
Más recientemente, los gobiernos de todo el mundo descubrieron que asustar a sus ciudadanos los induciría a aceptar, incluso a aplaudir, políticas represivas a cambio de la promesa de que los ciudadanos individuales estarían protegidos de un solo virus. La pérdida de derechos y libertades en respuesta al miedo evocado durante la pandemia de COVID-19 es un presagio de lo que se reclamará como necesario para evitar la amenaza existencial para la humanidad del clima extremo y el cambio climático.
*** Cristobal Lingle, profesor de Economía y asesor de Política Internacional y Asuntos Económicos (AIDIA – Katmandú).
Foto: Ken Lecoq.
