Dan Rather es uno de los periodistas de televisión más importantes de la historia en los Estados Unidos. Walter Cronkite, Barbara Walters, Ted Koppel… realmente hay pocos a su altura. Sustituyó precisamente a Cronkite como anchorman de la CBS en 1981, y durante más de dos décadas fue la referencia informativa de la cadena, y uno de los periodistas con mayor influencia en las presidencias que van entre Ronald Reagan y George W. Bush.

Fue el primer periodista en dar la muerte de John F. Kennedy. Tenía el olfato periodístico muy fino, y sabía dónde debía estar, e identificar cuál es una buena historia y cuál no. Alguien dijo de él cuando informaba para la cadena desde el edificio presidencial que “si creía que un rumor era sólido, si confiaba en su intestino o lo obtenía de una fuente que le pareciera honesta, le daba salida. Los otros corresponsales de la Casa Blanca le odiaban por eso”.

Ese instinto le había llevado hasta donde estaba, y le había funcionado muchas veces. Al menos hasta el verano de 2004. Entonces, la periodista Mary Mapes (entonces productora del programa de Dan Rather) le contó al presentador lo que tenía entre manos. Era unos documentos (1, 2, 3, 4) que demostraban que George H. W. Bush, cuando era embajador de los Estados Unidos ante la ONU, había influido para limpiar la hoja de servicios de su hijo George mucho antes de que nadie sospechara que ambos llegarían a la presidencia.

Él, que había informado del Watergate para la CBS, que había visto caer un presidente por una información periodística, iba a hacer lo mismo en los albores del siglo XXI

Mapes estaba detrás de este asunto desde 1999, cuando Bush era gobernador de Tejas. Un hombre, Bill Burkett, le había facilitado los documentos. En julio de 2004, con las elecciones de Bush a la vista, era el momento de compartir la historia con Rather. Éste vio los documentos, y decidió esperar dos meses, hasta comienzos de septiembre; exactamente dos meses antes de las elecciones. Rather conoce el ciclo de vida de las noticias, y si sacase el asunto demasiado pronto podría llegar agotado a la votación, o si lo daba demasiado tarde podría no surtir todos los efectos deseados. Él, que había informado del Watergate para la CBS, que había visto caer un presidente por una información periodística, iba a hacer lo mismo en los albores del siglo XXI.

No es sólo el prurito profesional, sino el sentido político de la revelación de los documentos. Rather, todo el mundo lo sabía, era un periodista independiente, que es como se llamaba entonces y ahora a los partidarios del Partido Demócrata. Mary Mapes llamó al estratega de la campaña de John Kerry, candidato demócrata, para adelantarle lo que iban a contar. Así, Joe Lockhart y su equipo podrían pergeñar de antemano toda su estrategia.

El asunto salió finalmente a la luz el 8 de septiembre de 2004. Cayó como una bomba sobre el relato informativo. Yo vivía allí, y me acuerdo del efecto demoledor que tuvo. Aunque no duró mucho, la verdad. Y no fue por la labor de los periodistas, sino de los ciudadanos.

Lo recogió la web Free Republic, y un lector, en el comentario 47, empezó a mostrar dudas sobre la veracidad de los documentos. En 1972, cuando están fechados los documentos, los informes se escribían con máquina de escribir, y eso obligaba a utilizar fuentes de monoespaciado. Sin embargo, los documentos tenían anchuras proporcionales, una tecnología que no aparecería hasta más tarde, y que no se haría popular hasta los años 90’, decía el lector.

Scott Johnson, uno de los escritores del blog Powerline (era la época dorada de los blogs), reproduce el comentario en una anotación y otro lector anota otro par de detalles técnicos que no cuadran: un apóstrofe apaisado y un “th” que indica ordinal, elevado, y que entonces habría que hacerlos a mano, porque las máquinas de escribir no podían hacerlo. Otro lector, que fue copista de la Armada precisamente en esos años, añade nuevas incongruencias. Charles Johnson, de Little Green Footballs, hace una prueba: escribe con Microsoft Word una réplica del documento, y resulta ser idéntico. IndJournal recoge todas las dudas y añade unas cuantas más. Todo esto ocurre al día siguiente de que Rather ofreciese la exclusiva.

Drudge Report se hace eco de todos los análisis que apuntan a que los documentos son falsos. Este medio, un agregador de noticias capaz de marcar la agenda política de los Estados Unidos, le da al asunto repercusión nacional. Dan Rather se ve obligado a decir que los informes “han sido investigados convenientemente por expertos independientes, que están convencidos de su veracidad”.

El asunto continúa, y la credibilidad de la información se despeña. Una nueva anotación recoge más detalles técnicos que muestran que es falso

El asunto continúa, y la credibilidad de la información se despeña. Una nueva anotación recoge más detalles técnicos que muestran que es falso. The Boston Globe entrevista a un experto, que le otorga credibilidad a los documentos. Pero el experto aclara más tarde que han retorcido sus palabras. Los medios, a lo suyo. Hasta que The New York Times finalmente se inclina a pensar que, efectivamente, no hay más verdad en los documentos que la mala fe de un activista.

PC Magazine dice que se podrían reproducir con una máquina de escribir IBM Composer, pero nadie parece capaz de hacerlo: Un particular ofrece 10.000 dólares a quien logre hacerlo. Llega a ofrecer 37.000 antes de declararlo desierto.

Rather no puede creer lo que está pasando. Dice que el experto Bill Glennon ha confirmado su veracidad, pero éste lo desmiente en The Washington Post. Mientras, los documentos siguen dando motivos para que bloggers y expertos destaquen nuevos análisis que apuntan a su falsedad.

El día 15 (ha pasado una semana desde la exclusiva), la CBS saca un informe en el que resume el estado de la cuestión tal como lo ve, y dice: “Los informes sobre Bush son falsos pero verídicos”. Falsos pero verídicos, fake but accurate. Hay que leerlo varias veces para creer lo que uno está leyendo. El día 20 rectifican: reconocen que han cometido un error y piden perdón. El 22 se anuncia una investigación interna en la CBS para aclarar todo el asunto.

¿Cómo es posible cometer un error periodístico de ese calibre? Antes de salir a la luz, el asunto pasó por siete filtros:

1) La periodista Mary Mapes

2) El productor en Washington de la cadena CBS

3) El productor en Washington del Programa Evening New’s, en el que saldría la “historia”.

4) El productor ejecutivo de Evening New’s en Nueva York

5) Su equipo de productores senior

6) El presentador/editor del programa Evening News (Dan Rather).

7) Y, en este caso particular, dada la relevancia del caso, el presidente de la cadena.

Todos fallaron.

Son los medios los que no tienen credibilidad y sus “comprobaciones y contrapesos” fallan miserablemente, como hemos comprobado recientemente con el caso del periodista alemán Claas Relotius

Jonathan Klein, que había sido director ejecutivo de la CBS, intentó desacreditar a los bloggers. Son, dijo, tipos “sentados en su salón, escribiendo en pijama, que no puede tener la misma credibilidad de un medio de comunicación, con múltiples filtros de comprobaciones y contrapesos”. Y, sin embargo son los medios los que no tienen credibilidad y sus “comprobaciones y contrapesos” fallan miserablemente, como hemos comprobado recientemente con el caso del periodista alemán Claas Relotius.

Bill Burkett, la fuente de los documentos, era un activista anti Bush que ya había acusado falsamente al entonces gobernador de Tejas de destruir unos documentos comprometedores. Cuando Mary Mapes habló con la familia del presunto autor de los documentos, ya fallecido, su mujer le dijo que ese no era el estilo de escribir de su marido. Él los escribía a mano y no solía archivarlos. Rather consultó con varios expertos. Ninguno pudo comprobar su autenticidad. Varios le dijeron que eran falsos.

Esto no le impidió sacar los documentos pues, como le dijo tras el escándalo a su colega Bill O’Reilly, “creo que se puede ser una persona honesta y mentir sobre una serie de cosas. Es más, ¿quién entre nosotros no ha mentido en alguna ocasión?”. Él sin ir más lejos, elaboró un escalofriante reportaje en 1988 llamado The wall within en el que recogía testimonios de varios veteranos de Vietnam (donde Rather había sido corresponsal) en el que relataban las violaciones y los abusos de los soldados americanos en el país. Fue todo un montaje, pues ninguno de los que hablaron en el “reportaje” había estado nunca en Vietnam.

Cuando la verdad no está en los hechos sino en la ideología, se puede decir que The wall within, los documentos comprometedores de George Bush o cualquier otra mentira responde, en un sentido profundo, ideológico, “real”, a la verdad. La de Dan Rather y la de infinidad de periodistas de todo el mundo cuyo objetivo profesional no es contar lo que ocurre, sino cambiarlo.


Disidentia es un medio totalmente orientado al público, un espacio de libertad de opinión, análisis y debate donde los dogmas no existen, tampoco las imposiciones políticas. Garantizar esta libertad de pensamiento depende de ti, querido lector. Sólo con tu pequeña aportación puedes salvaguardar esa libertad necesaria para que en el panorama informativo existan medios disidentes, que abran el debate y marquen una agenda de verdadero interés general. No tenemos muros de pago, porque este es un medio abierto. Tu aportación es voluntaria y no una transacción a cambio de un producto: es un pequeño compromiso con la libertad.

Apadrina a Disidentia, haz clic aquí

Muchas gracias.

38 COMENTARIOS

  1. Las facultades de periodismo y los medios de masas están hoy en día llenos de “Social Justice Warriors” con la intención de hacer propaganda ideológica para según ellos “mejorar” el mundo. Este fenómeno que no sólo afecta al periodismo sino que abarca otros sectores, tiene que ver mucho con el posmaterialismo debido a la abundancia que ha producido el capitalismo, es decir una vez la sociedad tiene la despensa llena le sobra el tiempo para preocuparse por otras cosas, esto a su vez dio origen al posmodernismo que ya es la aplicación teórica de toda la basura que pensaron todos estos que no han tenido mucho que trabajar para al menos comer. Pero por fortuna una sociedad de parásitos como la que se va asomando acabará pasando mucha hambre tarde o temprano, con lo cual a muchos de estos las vacaciones pensando tonterías y maquinando como imponerlas se les irán acabando a medida que la realidad material es decir la economía se imponga.

  2. Ya fue escrito por Chomsky y Herman en 1988 el “Modelo de propaganda”, es una parte del libro “Los paladines de la libertad”, tambien se encuentra en la red e incluso revisiones luego de varios años.
    los autores hablan sobre los filtros que actúan sobre los grandes medios, por los cuales estos están muy lejos de decir la verdad y solo sirven para hacer propaganda sociol, politica, geopolitica, y de esa indole.
    Alguna verdad surge entre tantas mentiras cuando hay peleas entre poderes.
    Acá un link a un resumen de esto: https://www.carlosgonzalo.es/modelo-propaganda-cinco-filtros-internet/

  3. Cuando la nave de D. Jesús zozobra con peligro de naufragio, un microcosmos de la participación en estilo foro periodístico permite el milagro de la comunicación inter “gacetero”. Una delicia contar con ustedes también en este medio.

    Ssalú2.

  4. En efecto, el 11-m es el gran suceso, un moderno golpe de estado en el que la mayoría de los medios se convirtieron en medios de manipulación, ocultación y engaño. No han pedido perdón. Solo eso ya los convierte en mentirosos interesados, en infames corruptos. Solo unos pocos periodistas y unos cuantos blogueros dieron cuenta del inmenso fraude.

  5. Sobre las mentiras en la información poco más se puede decir. Deben ser descubiertas, entender los objetivos que persigue el que ha mentido, y las razones de las deficientes salvaguardas para su filtrado.

    También me preocupa la información construida para manipular. No se trata exactamente de mentir, diciendo que algo negro es blanco. Siempre ví con prevención y cautela los telediarios. Pero el actual telediario podemita de TVE es ‘todo’ manipulación. Hasta el punto que no puedo verlo sin que me suba la presión sanguínea.

    Ayer domingo al mediodía, lo ví unos segundos. Estaban poniendo a parir a Trump. Sres podemitas e izquierdosos que controlan en telediario. Trump es el presidente de un estado soberano, elegido democráticamente. Además tiene un poder sobre nosotros que no nos conviene olvidar, basta con incluirnos en la lista de paises en los que invertir no es seguro y fiable para que todas las inversiones americanas salgan de España. Probablemente, a los podemitas del telediario les produzca gran placer ya que se mueven entre cuatro sonsignas ideológicas. Pero los trabajadores que pierdan su puesto de trabajo, las pasaran canutas y se hundirán en la pobreza. Por ejemplo, ALcoa, la empresa de aluminio que va a cerrar su planta en León y que los sindicatos han subido al telediario, es una empresa americana.
    Por un lado el telediario informa del forcejeo alrededor del cierre, y dos noticias mas adelante poner a parir a Trump. Precisamente el presidente que ha dado la orden a las empresas americanas de devolver los puestos de trabajo a USA.

    Sobre la manipulación con las noticias de género no les cuento nada, porque ustedes lo pueden detectar ya que ‘dan asco’. El asunto que ellas (porque son ellas las que controlan el telediario) han manipulado hasta el extremo es el de la manada. Ellas han juzgado antes que los tribunales, ellas han forzado las sentencias de los tribunales. Nos han escondido el video base de la acusación, con las que podiamos sacar nuestras propias conclusiones.

    Sobre la manipulación con las noticias relativas al golpe de estado, dan asco. Resulta que según el telediario podemita, las acciones golpistas de los agentes de la secesión son: democráticas, oportunas, convenientes y fijate que bien!!!

    Sobre las pateras, que les voy a contar. Si por el telediario fuera, tirarian de España a los españoles y los sutituirian por toda Africa. Haciendonos creer que las pateras vienen cargadas con menesterosos, cuando no son mas que un montaje entre desalmados traficantes de africanos y ONGs. Aqui, hay algo que nos ocultan. La mayoria de los que llegan en patera, no paran en España, siguen camino a Francia y resto de Europa. Sabian que, a pesar de las pateras, no se encuentran trabajadores para el campo? Donde coño se meten?

    • Sí señor. Esto es arrojar luz. Hasta tal punto es el actual telediario podemita de TVE manipulación con Ana Blanco que cuando una noticia que no les conviene han de darla porque es de actualidad, ponen un sonido sordo/borroso de fondo o hablan de carrerilla, sin entonación alguna, con timbre bajo que no hay cristiano que se entere.

      No hace falta ser profe de fonética para darse cuenta. ¡Si hasta palabras esdrújulas (preparoxítonas, en terminología de Antonio Quilis) las hacen llanas. El acento prosódico se lo pasan por el escroto, leches!

      • Siguiendo con la manipulación masiva de las noticias de TVE.

        Observen el telediario de esta noche. En el de mediodia, han mostrado imágenes de los taxistas de Madrid y Barcelona protestando. Todos iban provistos de ‘chalecos amarillos’.
        Resulta que durante las últimas semanas nuestro telediario ha estado ‘metiendo el dedo en el ojo’ a Macron a propósito de los ‘chalecos amarillos’. Hoy, nuestro telediario ha evitado cuidadosa y manipulativamente señalar que nuestros taxistas, eran nuestros ‘chalecos amarillos’. Probablemente para que no relacionemos todo lo que ese telediario ha dicho sobre los chalecos amarillos franceses-Macron, con nuestros ‘chalecos amarillos-Sanchez’.

        Todo noticia de TVE tiene un objetivo fundamental: manipular.

    • “La venganza es el manjar más sabrosamente condimentado en el infierno”. Walter Scott.

  6. «No contar lo que ocurre, sino cambiarlo» es la práctica de fondo de muchos grupos mediáticos en España. A algunos les ha ido mal. Por ejemplo, en 2018 el descenso en la circulación de ejemplares de El País, As y Cinco Días fue de -13%. PRISA tiene un plan de eficiencia en marcha para ahorrar 40 M de euros en los próximos tres años. De risa. Con una deuda financiera de cerca de 1.000 M no les queda otra que seguir con el proceso de «vicious deleveraging» o sea, desapalancamiento acelerado, vender activos a toda velocidad y adelgazar. El ayuno es muy saludable pero deberían tener en cuenta que la lenta muerte por hambre es muy dolorosa. ¡Qué tiempos aquellos del Jesús del Gran Poder que no volverán!

    Qué tiempos aquellos / cuando las chicas de las cabinas / casi llegaron a ser mi ruina / cuando Montera tenía esquinas / con señoritas en alquiler / desabrochando sujetadores / … / Hoy solo compro flores marchitas / y a veces follo con princesitas / sin sangre azul (El Chivi, «Spanish Psycho»). 🎶 https://www.youtube.com/watch?v=82-sEFksQiI

  7. Buenos días Don José Carlos

    Buena columna, pero no es necesario ir tan lejos.

    11M

    ¿Lo recuerda?

    Pues yo se lo recuerdo.

    Una de las primeras discrepancias serias entre la verdad “oficial” y la que mientras Villarejo (o otro) no cante, difícil tendremos saber; fue debida también a un comentarista, me parece que de nick “Belga..” que comentaba en Peones Negros, un blog dedicado a rebuscar entre las incoherencias (crecientes) que ese atentado y su verdad “oficial” fueron sembrando.

    Y fue respecto a los componenetes del explosivo que había detonado y su comparaciñpn con el explosivo de la mochila “plantada”, la famosa mochila de Vallecas.

    Ese bloguero identificó la incoherencia que suponía la existencia de ese componente, incoherencia de la que se apropió El Mundo, de la mano de Pedro J, y que dejó con el cul* al aire al (me parece) ministro de interior de la PSOE, o “experto” en explosivos de la PSOE en la “Komisión” de Investigación que hubo al respecto en el Congreso.

    Lo que ocurrió es que a diferencia de USA los medios, cuasi todos comprados, jamás quisieron darle la relevancia debida.

    En general TODO el 11M; está trufado de aportaciones espontáneas de blogueros, comentaristas en columnas de opinión.. que son quienes de verdad han puesto en solfa ese cuento chino llamado “verdad oficial” que nadie con dos dedos de frente se cree.

    Por ello le rogaría, ya que se acercan las fechas de otro aniversario mas, que en DISIDENTIA le prestaran la atención suficiente al tema, dada la importancia que ha tenido en el devenir de lo que nos ha pasado en España dese esa terrible fecha.

    Un cordial saludo

  8. Es muy frecuente leer a gente de la derecha lamentándose de que toda la prensa y television en España esté ocupada por la izquierda políticamente correcta, pero es un lamento estúpido, sobre todo viniendo de la esfera pepera. Voy a explicar por qué.

    Si yo fuera un inversor internacional (esto es una redundancia: el dinero no tiene patria, y menos en plena globalización), y quisiera montar una empresa de comunicación en España, a la hora de definir mi línea editorial me iría hacia la izquierda sin dudarlo.

    Si atendemos a la trayectoria del periodo democrático en España, es inevitable sacar estas dos conclusiones:
    1 Si tu línea editorial es de izquierdas, te irá muy bien cuando gobierne la izquierda, y te irá muy bien cuando gobierne la derecha. Hasta el punto de rescatarte cuando quiebres.
    2 Si tu línea editorial es de derechas, te irá mal cuando gobierne la izquierda, y te irá aún peor cuando gobierne la derecha.

    La conclusión es clara. Cualquier grupo empresarial que tenga dinero metido en medios de comunicación huirá de las líneas editoriales de derechas. Esto hace comprensible el comportamiento de Atresmedia, Mediaset, Prisa, y todos los que vengan detrás. También explica las destituciones de Pedro J. o FJL por sus propios editores.

    La explicación de la extensión de la izquierda en los medios está en el PP. No en el PSOE.

    • En 1.990 yo no compartiría su comentario. Recuerde Antena-3 Radio. Cadena de radio generalista, salida de la FM. Cuando la FM era una banda de radio para minoritarios y emitir música. Era nuestra cadena FOX y llegó a desbancar desde cero a la cadena SER en audiencia.Y se decretó que Antena-3 Radio y Antena-3 TV debían desaparecer. Su ideología era liberal conservadora, pero Manuel Martín Ferrand, dio cancha a gente independiente de izquierda. El error fue meterse en la TV, sin tener suficiente capital nacional para competir con la italiana Tele-5 y C+ de Polanco con apoyo logístico francés.

      • Por cierto cuando cayó Antena-3 Radio y TV en una operación de ingeniería financiera y aprovecharse de la debilidad del conde de Godó, en esa época con chaqueta españolista. Todo por querer mantener un periódico, cuando tenía una rentable cadena de radio.

        • Se me pasó citar que Aznar el nuevo líder del PP no hizo el más mínimo gesto de oponerse al único grupo, donde podía llegar a la gente.

        • Para Reliable1
          Aznar desacató por dos veces las sentencias, para devolver las licencias de más de 100 emisoras de FM al mercado. Luego PRISA montó una serie de emisoras locales, que emitían al estilo de las cadenas de TV USA en modo local y la señal de los programas estaban el el Hispasat. Eso era completamente ilegal en aquellos tiempos. Pues ya poseía la concesión de C+. Le daba mucho dinero, pero no influencia política. En una “ley de acompañamiento” de los presupuestos, legalizaron Localia a hechos consumados Rodrigo Rato.
          Luego cuando les autorizaron a cambiar el régimen de la licencia, con Rubalcaba llamando al gobierno pepero de todo “por no permitir ver a los españoles C+ en abierto” (una de las mentiras más cínicas). Enonces C+ pasó a la plataforma satelital y crearon “Cuatro”. Localia desapareció sobre la marcha.

  9. Muchas gracias a todos por vuestras amables palabras. Es una pena porque la tertulia de Voz Populi era muy divertida.

    Menos mal que aquí tenemos otro buen espacio. Un saludo cordial a todos.

    • No desfallezcas rapaz. Sabes que soy fan de los que escriben clarito con sintaxis tipo sota, caballo y rey; cuatro párrafos y coda y con sustancia, como decía mi abuela. Ahora lo llaman “content”. Buenos días.

    • Lo peor de los censores es que suelen lerdos. Es lo más frustrante de su triste condición.
      Vuelve por ahí renovando el nick.

    • Lamento mucho lo sucedido en VP a Farringdon y los demás. La censura es algo odioso en su doble vertiente. Por un lado, impide a una persona expresar libremente. Por otro, impide que otra persona lea o acceda a algo y lo juzgue.

      Desde los primeros cambios de dirección en VP, empezaron a aparecer cosas raras. En mi caso, hizo que perdiera interés en comentar. Y eso que mis comentarios se reducen a dar mi opinion y no suelo entrar en diálogos. La razón es simple, por un lado no dispongo de todo el tiempo, y por otro el estilo conversación de bar, puede ser interesante para los participantes pero para terceros exige un esfuerzo grande. Tienen que leer muchos comentarios para enterar de algo. Y además tienen el inconveniente de cuando aumentan en número, entierran literalmente comentarios excelentes que pasan a estar inaccesibles en la práctica.

      Por otra parte, el hecho de que las noticias de género no permitan comentarios, es indicación del estilo editorial que impide a los foreros habituales dar su opinión sobre esos casos. Porqué sobre unas cosas sí se puede opinar, y sobre otras no? La conclusión es clara, sospechan que las opiniones no les van a gustar y las evitan. Mi pregunta es y porqué las opiniones de los foreros habituales no les van a gustar?

      De todas formas, les leo con interés, aquí y allí -a los que quedan-. Muchas veces me divierten y siempre los admiro.

      Los que no nos gusta que nos censuren, aún tenemos un espacio de libertad en Disidentia. Cosa de agradecer a Javier. Cuidémoslo.

    • No hay nada que hacer, estimado Farringdon. El Goliat siempre aplasta al David cuando este se atreve a retarlo en sus territorios. Mejor tirar la toalla. Yo hace mucho que lo hice, solo entro a picotear algo de Riestra. La bajada de nivel de los columnistas y el absurdo de los criterios de la «censura» les hizo perder atractivo, sin olvidar que con el dichoso «refresco» las cajas de comentarios son totalmente inmanejables.
      ¡Bienvenido a Disidentia!

  10. Le saludo Sr. Farringdon. Al menos no lo hemos perdido. Lo que ocurre en “Voz Populi”, otrora un digital respetable, es un proceso de autodestrucción. A veces pienso, que Voz Populi ya no lo controla Jesús Cacho. No se puede ir en contra de sus lectores, como lo están haciendo. Últimamente, cada vez las noticias, donde informan de hechos “polémicos” y que las opiniones serían previsibles, se cierran los comentarios. Eso es cada vez más frecuente. Realmente Voz Populi está muy cerca de convertirse en un medio intrascendente.

  11. Totalmente de acuerdo contigo de la cruz a la raya. Lo de VozPópuli pasará factura después de ver ayer como se te echaba de menos entre los asiduos Derondat, Boswell y demás históricos.

    Los que defendemos a VOX llevamos la A” de Scarlet Letter o la insignia amarilla de los judíos.

  12. Qué buen articulo y qué oportuno. Me ha gustado la identificación de “Periodista independiente” con “simpatizante demócrata”.

    En España esta peste wstá muy arraigada. Es clásica la persecución de periodistas de derecha por no ser imparciales, y alabar a los de izquierda por ser independientes. Yo he leído incluso una crítica a JA Vara por no ser imparcial en una columna que claramente se encabezaba como “opinión”.

    Salvando las distancias, la semana pasada yo mismo fui expulsado del foro de Voz Populi por criticar el tratamiento que el periódico daba a una noticia sobre VOX, en la que el titular no coincidía con el texto, y se les acisaba de “admitir” haber hecho algo que resultaba ser absolutamente legal. Obviamente, la noticia iba sin firmar…

    Es interesante seguir la campaña que los diarios digitales hacen contra VOX, con noticias medio verdaderas, titulares rimbombantes y tratamientos infames. El caso del foro de Voz Populi es paradigmático: ahí se puede comentar en favor del golpe catalán, se nos puede insultar a diario a todos los españoles, pero desde luego, como te salgas de la “línea editorial”,… cuenta desactivada.

    No estoy en Twitter, pero creo que ahí también se sigue el criterio del “independiente=izquierda”.

    Un saludo y felicidades por el artículo.

    • Hola Farringdon…compañero de IF. Parece que por VOZPOPULI anda suelto un Gérard de Villefort. Menos mal que aquí el Abate Faria (Javier Benegas & Blanco) nos dan cobijo.

      🙂

      un abrazo

      • Antes fuiste tú Dantés.

        …”Cuando llega Montecristo ( Edmundo Dantés), se convierte en amigo de de Villefort , y ahí empiezan sus desgracias. La muerte entra a vivir a su casa de tiempo completo. Muere su sirviente, su suegra, su hija (al menos él lo cree así), su esposa y su hijo pequeño. Su reputación es destruida por completo y él, abrumado por tanto dolor, se vuelve loco. Incluso, el propio Montecristo, al ver los alcances de su venganza, se conmueve un poco y cuestiona el título que se ha atribuido a sí mismo, como emisario de Dios y artífice de su castigo.”

        biografiaspersonajesficticios.blogspot.com/2014/08/gerard-de-villefort-de-el-conde-de.html

        • Cuando leí la novela de chaval la venganza de Dantés me dejó frío. Pero aquellas clases con el Abate Faría me dejaron deslumbrado.

          Los años, y tanto cabrón suelto, me han hecho más sensible a entender la venganza. Si bien nunca he sido entusiasta de vendettas. Al fin y al cabo los seres humanos somos unos desgraciados con un tiempo muy ajustado.

          • Cuando tengas tiempo y ganas ilústranos sobre la venganza de Errejón a Pablito. Me gustaría saber si es un gambito o un jaque mate. Sort of. Gracias de antemano.

          • Difícil asunto RELI.

            Mi impresión es que ERREJON es un acelerador de lo inevitable. Y lo inevitable es que IGLESIAS nunca fue el hombre providencial para un populismo del siglo XXI, sino tan solo un nostálgico de las batallitas de clases del XIX. Su retorica se pegaba de hostias con el cabreo de la gente que apenas supo interpretar en toda su potencia.

            De todas maneras no soy de los que ya entierra a PODEMOS. Si la recesión por llegar es tan dura como me malicio, y con las tesorerías del los Estados exhaustas y la red de socorros familiares vacías, el cabreo puede ser cósmico….entonces puede llegar PODEMOS o VOX, o incluso un escrache general sin tutorias ni caudillos que no deje títere con cabeza.

          • La venganza es una perdida de tiempo propia de subalternos.
            Cuando conocemos las características del enemigo el daño está neutralizado.
            Todo parece indicar una desavenencia pactada para unificar la izquierda en las generales.
            Si uno lo piensa es la única estrategia posible antes de las municipales para que la izquierda recupere votantes lentamente mientras amansan el discurso.

    • Hola Farringdon

      No se si darle la enhorabuena, que te expulsen de VP, de manera claramente injusta, es una mancha que hay que llevar con honor.

      Luego el propio Cacho nos larga unas columnas acerca de lo mucho que el protege la libertad de expresión, mientras limita cada vez mas la posibilidad (los caracteres, los refrescos, la ocultación de los primeros comentarios… mas la censura pura y dura) de expresarse en sus foros, que dan pena.

      Un fuerte abrazo

Comments are closed.