Hace ya más de un siglo, en Ribadesella atracaba el velero “Habana” cargado de españoles rumbo a Cuba. En esa misma villa, hace años, escuchaba yo una conferencia de Cayetana Álvarez de Toledo, quien consiguió dejarnos a todos perplejos al afirmar que “España nace en la constitución del 78”, y que sólo desde entonces tiene “valor moral”. Muchos de los presentes nos miramos sorprendidos al escuchar esas palabras en las faldas de Covadonga, sobre todo al recordar que la Carta Magna reconoce en su articulado que su fundamento es la “indisoluble unidad de la nación española, patria común e indivisible de todos los españoles”.

Es decir, que para los constitucionalistas nuestra patria común es piedra angular y previa al texto constitucional, excepto para doña Cayetana, cuyo voluntarismo político le permite defender la constitución y a la vez negar el fundamento de la misma. En realidad, no es algo exclusivo de ella, son muchos (sobre todo los subidos al tiovivo naranja) los que llevan muy mal ese artículo de la constitución, porque saben que el concepto de indisolubilidad les fastidia su plan de disolver la nación española en unos pretendidos “Estados Unidos de Europa”.

Ese voluntarismo de doña Cayetana no es simplemente político, llega hasta lo biológico, porque también afirmaba que nuestro “género” es una elección

Ese voluntarismo de doña Cayetana no es simplemente político, llega hasta lo biológico, porque también afirmaba que nuestro “género” es una elección, en cerrada línea con la ideología totalitaria que Zapatero introdujo en nuestro ordenamiento jurídico, que el PP aumentó y que Sánchez prolonga.

El caso es que la señora Álvarez de Toledo ha escrito un interminable artículo para atizar a VOX y a su presidente, Santiago Abascal. Y por eso me acordaba yo de Ribadesella. Dice la articulista que las 100 propuestas de nuestro partido son “un pastiche populista, votos para hoy y frustración para mañana”. No dice si está en contra de la bajada de impuestos o de la defensa de la unidad nacional y la libertad de los españoles, que de eso tratan las 100 medidas.

También critica que Santiago Abascal no diera datos concretos sobre la inmigración ilegal y la delincuencia en una entrevista que publicó El Mundo. Ella, que ha sido diputada en las Cortes, sabe que el principal suministrador de estadísticas y datos es la Administración, y debería saber también que en determinados temas (aquellos que afectan al consenso multicultural y de género) o no dan los datos o no son fiables. Por eso, una de las utilidades de VOX cuando se encuentre en el Congreso será interrogar sobre cifras que todo el mundo pretende ocultar.

¿Sabe doña Cayetana, por ejemplo, qué porcentaje de delitos los comenten extranjeros, y cuántos de estos están en situación ilegal? ¿Sabe cuántas “manadas” han perpetrado violaciones este verano, y su nacionalidad? ¿Sabe cuántos terroristas islámicos han entrado en Europa como “refugiados”? ¿Sabe cuántos islamistas detenidos en España cobraban ayudas del Estado? ¿Sabe qué acuerdos alcanzaron Soros y Sánchez en su entrevista, y cuántos “rescates” ha hecho salvamento marítimo, colaborando con las mafias de tráfico de personas? Pues estas son las cifras que en VOX queremos conocer, y que se debata sobre ellas sin censuras.

No pedimos que vitoreen a la selección nacional de fútbol, pero sí que se abstengan de maquinar para convertir Barcelona en Caracas

También le molesta a Álvarez de Toledo que Abascal propugnase la expulsión de extranjeros nacionalizados después de que Pablo Echenique espetase a los miles de españoles que nos reunimos en Vistalegre que no éramos patriotas por vitorear al Rey. Trataré de desvanecer su preocupación: en VOX no elaboramos listas negras. Eso se lo dejamos a la izquierda, que las han hecho con periodistas ‘no afectos’ y al PP, que llamaba a tertulias de radio y televisión para que no se nos invitase a los dirigentes de VOX.

Pero en VOX pensamos que el individuo no es un ser irresponsable. Y de la misma manera que pedimos a los españoles que reciban con afecto a quienes vienen a vivir y trabajar con nosotros, exigimos a los extranjeros que acepten nuestra nación y nuestras leyes. No que vitoreen a la selección nacional de fútbol, pero sí que se abstengan de maquinar para convertir Barcelona en Caracas.

Como hispanocubana me irritan esos hispanoamericanos (una minoría minúscula, subrayo) que han salido de sus países porque en ellos pasaban hambre, miedo, riesgo para su vida o falta de futuro y han venido voluntariamente a España, donde se les ha dado educación y sanidad gratuita y la nacionalidad, y se revuelven contra los españoles, con la mentira y el odio.

Para hacer su revolución, o su fortuna (ninguna de ellas tiene patria) buscan la ruina de los españoles. Los Pablo Echenique, las Rommy Arce, los Gerardo Pisarello y los Gonzalo Boye (todos ellos, curiosamente, en el mismo partido o sus alrededores) están empeñados en presentar la España que les acogió como si fuese la peor región de los países de los que huyeron. Y lo que es peor, en algunos casos colaboran con golpistas que pretenden destruir la soberanía nacional. En VOX queremos que, entre las causas que ya existen para perder la nacionalidad adquirida, se incluya la de conspirar contra el Estado de Derecho. Me parece una medida del todo lógica.

Lo peor del artículo de doña Cayetana es, precisamente, cuando se le ocurre poner al mismo nivel a los delincuentes y a sus perseguidores

Pero claro, eso choca con quienes abogan por “la aldea global” donde coinciden los oligarcas de Bruselas, los podemitas de Pablo Mezquitas y todos a los que España les molesta, porque reniegan de una realidad que es la identidad, igual que reniegan de la biología.

Pero lo peor del artículo de doña Cayetana es, precisamente, cuando se le ocurre poner al mismo nivel a los delincuentes y a sus perseguidores, a los comunistas que quieren destruir la patria y a los que la defiende, y equipara “el inmenso poder institucional de Podemos, el referéndum unilateral de independencia y la irrupción mediática de VOX. Sí, las tres cosas son casi lo mismo… para alguien que no crea en nada, claro, y quien no tenga el mínimo respeto a personas como José Antonio Ortega Lara.

Nota del editor: Este artículo fue remitido al diario El Mundo por parte de Rocio Monasterio en respuesta a otro firmado por Cayetana Álvarez de Toledo, públicado en ese mismo diario y en el que hacía una severa crítica al partido Vox y a su presidente, Santiago Abascal. Sin embargo, el diario El Mundo se negó a conceder el derecho de réplica aduciendo que el texto “no se ajusta al tono de una tribuna de opinión”. En Disidentia creemos en la libertad de expresión y también en el derecho de réplica, por lo que ofrecimos a la autora su publicación en nuestra cabecera. Ella aceptó y lo hemos publicado.

Foto: Libres e Iguales


Disidentia es un medio totalmente orientado al público, un espacio de libertad de opinión, análisis y debate donde los dogmas no existen, tampoco las imposiciones políticas. Garantizar esta libertad de pensamiento depende de ti, querido lector. Sólo con tu pequeña aportación puedes salvaguardar esa libertad necesaria para que en el panorama informativo existan medios disidentes, que abran el debate y marquen una agenda de verdadero interés general. No tenemos muros de pago, porque este es un medio abierto. Tu aportación es voluntaria y no una transacción a cambio de un producto: es un pequeño compromiso con la libertad.

Ayúda a Disidentia, haz clic aquí

Muchas gracias.

21 COMENTARIOS

  1. No me pasaba por Disidentia desde hace tiempo, hay tantas cosas que hacer aparte de pensar.
    Consejo para VOX, no se puede contestar la batería de reproches que tiene cargado el sistema contra VOX, cargad vuestra batería y atacad a la línea de flotación del régimen.
    Presentaros en todos los sitios sin preocuparos de los resultados. Y en la europeas atacad fuerte.
    En las próximas generales, si las hay, tendréis más de veinte diputados.

  2. Voy a votar a Vox, pero pienso que Cayetana tiene razón en su crítica. Más valdría escuchar las críticas y aprender, en su caso, que responder con cajas destempladas.

    • Pues con todos mis respetos, si Cayetana Álvarez de Toledo y su visión globalista e hiperindividualista del mundo tiene razón creo que su voto se equivoca de destinatario.

  3. “El caso es que la señora Álvarez de Toledo ha escrito un interminable artículo para atizar a VOX y a su presidente, Santiago Abascal. Y por eso me acordaba yo de Ribadesella”

    A propósito de lo de Ribadesella, Rocío, lo que dijo Cayetana en una conferencia: “España nace en la constitución del 78”, y que sólo desde entonces tiene “valor moral”, no estaría de más conocer el contexto en el que se produce y sobre todo, el resto del discurso, porque dada la trayectoria política y antecedentes mediáticos de Cayetana en los últimos años, en su defensa de España, de la unidad territorial y en contra del nacionalismo y del feminismo, ese pronunciamiento parece más un desliz o una frase sacada de contexto. Igual por aquel entonces quería poner en valor moral nuestra Nación, en base a una “machacada” Constitución del 78, como preámbulo y punto de partida de cuarenta años de paz tras cuarenta años de dictadura.
    Y no es que tenga especial interés en defender a Cayetana, de la que ni siquiera sabía de su existencia de no ser por su defensa de España y la unidad territorial en medios y redes sociales. Con lo políticamente incorrecta que parece esta chica, amén de llamativa en la expresión de sus ideas, no me sorprende que también se haya empleado a fondo con ustedes, para sacarle punta a sus cien medidas. Lo que sorprende es que el Mundo se haya negado a publicarle su réplica, aunque hubiera sido en la sección de cartas al director (si es que todavía existe)

    Volviendo a España, puede que la Constitución del 78 tenga un mal diseño, venga con un defecto de fábrica y haya resultado un desastre, pero de ahí a pensar que es fruto de un plan perverso y mailntencionado de sus creadores, media un abismo y ni aún proponiéndose ser tan perversos y desalmados es imposible que hubieran llegado a ser tan “visionarios” en el alcance que ese diseño tendría a cuarenta años vista. El caso es que, deshacer el entuerto como pretenden ustedes, vía supresión autonomías, aunque loable, ahora es solo una idea bienintencionada, una medida drástica de difícil ejecución, sin un plan maestro, en la que sospecho que ni siquiera se han calculado los costes reales que de por sí se sumarían al actual estado o desastre institucional. Pero bueno, mientras se emplean a fondo en vender esa moto, tienen tiempo de subirse a la noria del congreso, más reforzados electoralmente y desde allí, diseñar su plan de acción.

    Dicho esto, aprovecho para aplaudir su intervención en la puesta de largo de VOX en Vistalegre, en relación a su postura sobre la ley de Violencia de Género. Que en las filas de VOX sea un mujer la que se pronuncie en este sentido, resulta más convincente y a mi modo de ver tiene más valor. Lo mismo que este párrafo de su artículo me parece fundamental para desmontar algunos mitos:
    “el principal suministrador de estadísticas y datos es la Administración, y debería saber también que en determinados temas (aquellos que afectan al consenso multicultural y de género) o no dan los datos o no son fiables. Por eso, una de las utilidades de VOX cuando se encuentre en el Congreso será interrogar sobre cifras que todo el mundo pretende ocultar”.

    En este sentido, más que no ser fiables, creo que faltan muchos datos estadísticos para poder completar ese puzzle de la “violencia de género”. Poder conocer, comparar y analizar determinados datos y variables de forma precisa ofrecería unos datos estadísticos en su conjunto más ajustados a la realidad, que podrían ser utilizados en posteriores investigaciones, de forma menos parcial y menos sesgada. En este sentido, hay mucho trabajo por hacer y pocos convencidos para hacerlo. Combatir el discurso feminista en las circunstancias actuales conlleva sus riesgos.

    Saludos cordiales,

  4. Personalmente me maravillo con que facilidad de tacha un partido de extrema, ¿acaso PODEMOS no es extrema? si todos están de acuerdo que cuando un partido se sale del estereotipo establecido ¿cual? ya se es de extrema, me maravillo cuando el saludo brazo derecho extendido y mano plana palma hacía abajo, se tacha de fascista, ¿Cómo debemos llamar a los que brazo izquierdo extendido puño cerrado? pues comunistas, acaso el comunismo no es extremo.

    “Esto se debe a que los conceptos de “derechas” e “izquierdas” – y más aún el “centro”- son categorías vacías, sin un significado preciso. Existen, en efecto, movimientos políticos conservadores, liberales, socialistas, revolucionarios, marxistas, etc. Es cierto que estos términos pueden resultar también en ocasiones altamente vagos e imprecisos, pero lo que resulta claro es que no existen, estrictamente, movimientos políticos de “derecha” o “izquierda”. La popularidad y difusión de estas “etiquetas” se debe sin duda a que nos liberan de la penosa faena de pensar. Aunque puedan resultar apropiados para la conversación cotidiana, deben excluirse de toda discusión científica o con pretensiones de serlo”.

    «Las raíces del mal son histórico-genéticamente las mismas en todo el mundo occidental. El año fatal es 1789, y el símbolo de la inequidad es el gorro frigio de los jacobinos. Su herejía es la negación de la personalidad y de la libertad personal. Su manifestación concreta es la democracia de masas jacobina, todas las formas de colectivismo nacional y estatismo, el marxismo que produce el socialismo y el comunismo, el fascismo y el nacional-socialismo. Izquierdismos en todas sus variedades y manifestaciones modernas» Erik Maria Ritter von Kuehnelt-Leddihn E. von Kuehnelt-Leddihn Leftism revisited (Washington, 1990) «Fundamentalmente nacionalsocialismo y marxismo son la misma cosa» Adolf Hitler
    José Antonio Primo de Rivera; «Repudiamos el sistema capitalista, que se desentiende de las necesidades populares, deshumaniza la propiedad privada y aglomera a los trabajadores en masas informes, propicias a la miseria y a la desesperación. Nuestro sentido espiritual repudia también el marxismo. Orientaremos el ímpetu de las clases laboriosas, hoy descarriladas por el marxismo, en el sentido de exigir su participación directa en la gran tarea del Estado nacional». (Punto 10º del citado programa de F.E. de las J.O.N.S.)
    «Defendemos la tendencia a la nacionalización del servicio de Banca y, mediante las corporaciones, a la de los grandes servicios públicos» (punto 14º del mismo programa)
    «Exigimos la nacionalización de todos los negocios que se han organizado hasta la fecha en forma de agrupaciones de sociedades (trusts)» (Punto 13º del programa del N.S.D.A.P).
    «Exigimos la reforma de la propiedad rural para que sirva a nuestros intereses nacionales; la sanción de una ley ordenando la confiscación sin compensación de la tierra con propósitos comunales; la abolición del interés de los préstamos sobre tierras y la prohibición de especular con las mismas» (Punto 17º del mismo programa)

    Por lo tanto, como vemos, el socialismo y el fascismo no difieren más que en lo accidental, siendo asombrosamente similares en sus puntos esenciales. Son filosofías tribales, que se basan en la exaltación del colectivo, llámese éste raza, nación o clase proletaria, y que suponen un rechazo a toda la tradición occidental individualista, cuyos pilares son Grecia, Roma y el Cristianismo

    • “me maravillo cuando el saludo brazo derecho extendido y mano plana palma hacía abajo, se tacha de fascista, ” Quizá sea porque ese saludo lo popularizaron los fascistas, aunque realmente no era imprscindible que fuese con el brazo derecho, tiene muchas imagenes de escuadristas saludando con el izquierdo, depende de lo que llevasen en la mano derecha. Ah y la palma no es hacia abajo, originalmente debe ser hacia arriba, porque el saludo romano, que ese es el fascista, lo que pretendía es que la manga de la toga se deslizase hacia abajo al levantar el brazo, mostrando así que no se llevaba ningún arma escondida. El saludo romano, al igual que chocar las manos (originalmente las muñecas por la misma razón) es un saludo de paz.
      “el socialismo y el fascismo no difieren más que en lo accidental, siendo asombrosamente similares en sus puntos esenciales. ” Buenos eso es una simplificación muy típica de los liberales. En verdad todas las ideologías tienen puntos en comúin porque todas tienen un mismo tronco común, un mismo padre, la modernidad secularizadora, y una misma madre, la Ilustración. El liberalismo tiene también muchas semejanzas con el socialismo y hasta con el fascismo. Claro que esto nos lleva a una cuestión interesante ¿qué demonios fue el fascismo? y digo el genuino, el italiano. Un movimiento político fundado por futuristas, ex socialistas, arditis (tropas de choque en la I guerra mundial) y sindicalistas revolucionarios con solo dos cosas en común: nacionalismo italiano y gusto por las trincheras y la cachiporra. En cuanto al nacional socialismo, por cierto esa cita de Hitler ¿es auténtica? ¿cuál es su fuente? su único parecido con el marxismo es que sustituye la lucha de clases por la lucha de razas, pero todo eso es fruto de la modernidad. En cuanto a las medidas sociales pues bueno…a lo mejor si cogemos la Rerum Novarum y entresacamos algunas frases seguro que podemos calificar al catolicismo como marxismo ¡vaya usted a saber!.

  5. El artículo de Cayetana apunta cosas interesantes, y no veo motivo para censurar la respuesta de Rocio Monasterio al mismo. Bien por DISIDENTIA.

    Fiel signo de los tiempos, EL MUNDO anda un tanto-bastante idiotizado, ya tuvimos el enésimo anticipo de su confusión deontológica cuando la insustancial Lucia Mendez, una exquisita inanidad heredera de otra nada muy célebre de la casa, Victoria Prego, lideró un motín interno de falangistas de corazón (o de chorras) contra Arcadi Espada por haber dejado caer una ‘mariconada’ rebajada en su categoría de agravio cuando la hizo suya unos días después la Lola de Garzón con peores intenciones que la inocente guasa de Espada. Entonces la tropa biempensante enmudeció…y las Lucias escondieron sus cuchillos.

    El espacio digital de nuevo ha corregido el disparate censor….aunque el feo asunto de tuiter y el artículo de Pérez Maura en ABC nos recuerda de lo jodido que está el asunto.

    • ¿Y por qué son falangistas de corazón?. A mí me pareció más la típica denuncia bolchevique de periprogres, pero ¿falangistas? Al final con tanto uso y abuso de términos políticos como falangista, fascista, franquista y añádale todos los istas que quiera, se consiguen dos cosas: la primera que vaciemos de contenido estos términos por lo que ni académicamente se puede estudiar el fenómeno, y en segundo lugar se consigue que los verdaderos culpables de la situación, la nueva izquierda progre feminista en España, siga con su aureola de bondad y de lucha por la justicia. Si una panda de periodistas de izquierdas, feministas, de género y muy progres promueven la purga de una persona por sus opiniones, digamos que representan realmente, y no empleemos la terminología facilona de falangista, facha, fascista, nazi etc etc

        • O sea, BRIGANTE, seguro que no se te escapa la taimada mala leche de Espada que pudiendo calificarles de ‘bolcheviques’ prefirió ‘falangistas’, en la descontada carcajada intuiyendo el efecto sobre la muchacha savonarola por el epíteto, que seguramente no sería el mismo en caso contrario. Lo que se llama de judo-dialéctico…esto es, utilizar el movimiento del contrario en su contra (o sus complejos)

          🙂

          • …a mí por lo menos se me escapa la risa imaginándome el desplome diarreico de Lucia Mendez recibiendo de retorno a su acusación a Espada de ‘homofobo’ un contundente ‘falangista’….

          • En mi humilde opinión, desconociendo lo que pasa por la cabeza del señor Arcadi, no hubo ninguna mala leche. Arcadi es una persona de izquierdas o centro izquierdas y en el fondo no puede concebir que la izquierda sea totalitaria, así que los malos son los falangistas, los fachas, los fascistas etc etc, porque cuando alguien de izquierdas hace algo malo es porque realmente no es de izquierdas, es falangista. Recuerde usted que Stalin nunca fue comunista…porque mataba comunistas y que el comunismo es una idea buena pero de difícil aplicación práctica. Creo que Arcadi en algún momento sacó a algún abuelo a pasear, sin contar la historia completa claro, porque esta gente suele contar los partidos a medias.

  6. ““España nace en la constitución del 78”, y que sólo desde entonces tiene “valor moral”.

    Sí Cayetana Alvarez de Toledo ha dicho eso, no sé ni que pensar de ella, pero por otro lado no creo que sea una persona sospechosa de no defender a España y su unidad territorial.
    Ciertamente no la sigo mucho, pero si recuerdo como la atacaron por no estar de acuerdo con el 8M y por aquella entrevista que hizo a Jordan Peterson e igualmente cuando criticó la cabalgata de Reyes en Madrid pues le llamaron de todo menos bonita. He leído alguna cosa suya y poco más

    Pero recordando esas críticas que ha recibido y por las causas que fueron, bien podría ser miembro de VOX, pero bueno no sé, si se ha socialdemocratizado.

    Si me alegro que Disidentia haya publicado este artículo. La nota del editor me ha dejado con la boca abierta.

  7. Me sorprende esta señora, siempre tan crítica en el “marianato”. Están nerviosos, ahora que dice el nuevo administrador pepero, que “El PP ha vuelto”. Sí, ha vuelto, al perder las poltronas. Cuando las recuperen, volverán a irse otra vez. Hay mucho votante, que se queda en casa, porque no tiene a quién votar. No hay quién proponga cambios de verdad. Este elector abstencionista podría salir y ya sin nada que perder. Tomar una papeleta de VOX y meterla en la urna. El sistema tiene mucho miedo. Es una farsa, una ruina, y encima no esconden la cara, ni didmulan lo más mínimo. Se creían a salvo del “contagio” del movimiento identitario.
    Lamentable lo de esta señora. ¿Qué renovación puede haber con la Cospedal para futura candidata a no sé que? El Moreno Bonilla, que tardó microsegundos en ofrecer obediencia y sumisión al viejo “nuevo líder renovador” de la nada. Un “ni-ni”, que no ha trabajado jamás, master y una carrera meteórica. Que no tiene carácter y sus propuestas, dejar el sistema tal cual está. Listas cerradas y bloqueadas, con una prima de 50 diputados más a “dedazo”. Las votaciones, que no elecciones con alcalde el cabeza de la lista más votada. Autonomías, diputaciones y municipios no se toca. Marianismo con carita de efebo.
    El programa de VOX tiene algunas carencias, como una propuesta valiente de disminuir el numero de municipios a 600. Sobrando las diputaciones. La ley electoral si que es es rompedora. Unas Cortes unicamerales, de 500 diputados. 350 elegidos en distritos uninominales y 150 en una lista nacional única. Ignoro el detalle de si abierta o cerrada. Yo desde luego propondría 400 diputados elegidos en distritos uninominales, una lista nacional de 50 miembros, donde el presidente del gobierno y el vicepresidente del gobierno fueran los dos cabezas. Elección a dos vueltas y la lista ganadora se lo lleva todo. De esa lista saldrían los ministros y el resto serían diputados. La legislatura y el gobierno, sería por duración establecida por cuatro o cincos años y fechas establecidas. El fiscal general, podría ser electivo también, entre personas que cumplan requisitos de idoneidad.
    Aún asi, me ilusiona VOX y les votaré. Voté la mayoría absoluta de Mariano, pero después empecé a votar VOX y7 continuaré haciéndolo. Es el voto del cambio, el voto útil y es el bien. No el “mal menor”. hay que romper las cadenas. No tengo nada que ver con VOX, excepto la de votante. Santiago Abascal tendrá que resistir los cantos de sirena, para que se retire o se “integre” y no “perjudique” al PP. Y desde luego debe ser alguien con vocación de ser partido de gobierno, no aspirante a “bisagra”. No apoyar a nadie. Sólo votar a favor de las medidas, que cuadren con su programa y en contra de las que no.

  8. “España nace en la constitución del 78”
    Pues sí tiene razón.
    El territorio actual, descartados Sahara Occidental de personas con DNI español, nace en 1978.
    La palabra España se suele utilizar a falta de libertad política para referirse al Estado Moderno (Fernando II), o sea, sí, España nace en 1978.

    Buscando el Reino de España, “regni Ispania”, sobre mil años (Reino de León y Galicia) atrás incluye Portugal. O sea, España no es la España citada y ni siquiera mitad de la península.
    Si España es La Corona (el Estado), pues también eran España los territorios de América, África, etc.
    Si España es el Ethos de los pueblos de la península, España no es España.
    Pues España se refiere al Estado español, pues lo pueblos de la península carecen de poder político formal fuera de la criba del Estado de Partidos. Sin democracia directa, asamblea, no hay democracia. Y miren lo que le paso a los concejos abiertos con la Ley de Régimen Local,…, muy “democrática” la Ley.
    El Estado Moderno Liberal y Terapéutico,…, con la terapia contra los “ineficientes” concejos abiertos.

    En Vox “defienden” la democracia, empezando por el final 95: “Eliminación del Jurado” para resumir el resto…

    “En todas las causas penales, el acusado gozará del derecho a un juicio expedito y público, por
    un jurado IMPARCIAL* del Estado y distrito en el cual haya sido cometido el delito, distrito que
    será previamente fijado de acuerdo a la ley; y a ser informado de la naturaleza y causa de la
    acusación; a carearse con los testigos en su contra; a que se adopten medidas compulsivas
    para la comparecencia de los testigos que cite a su favor y a contar con la Asistencia de un
    Abogado para su defensa.” Enmienda VI. Constitución de los EE.UU.

    Respecto a la inmigración, que flojos, yo propugno el “Ius sanguinis” tipo Suiza.
    Parece la única forma de que sobreviva el Ethos peninsular después del sospechoso auto-exterminio que comienza en 1980…

    *: La imparcialidad, es los sistemas democráticos se asocia a los propios integrantes del mismo poder (demos-kratos).

    • Para resumir, según su teoría, España ni existe ni ha existido nunca, salvo en otra dimensión o en algún universo paralelo. Porque resulta que si España existió cuando de ella formaban parte no solo Portugal sino también los Virreinatos americanos y el Sahara español, eso no ha ocurrido en ningún momento de la historia. Así que no hay de qué preocuparse España no ha existido nunca, deje de lamentarse por nuestros males patrios, que no son tales pues no hay patria aquejada, ya que no existe.

      • No se caricaturice caricaturizando. Lo que hoy es no era, no digo que fuera sino que es y no era, Regni Ispania.

  9. Leyendo la Nota del editor uno se queda perplejo del estado actual de la libertad de prensa en España. Verdaderamente lamentable.

  10. Olé, Rocío.

    (Creo que la conocí hace unos años en el “Snobísimo” de Arapiles. O no, no estoy seguro. Era arquitecta y la misma cara).

    Cayetana se cree superior porque es rubia (amarilla, dice la colombiana) y porque estudió en Oxford.

    En fin. Es lo que hay…, amarillas…, y de Oxford. Me parto.

    P.S. Bien por DISIDENTIA por publicar la columna de Rocío, nombre precioso donde los haya. Por eso algunos ya no leemos “El Mundo”…

    • Yo desde que Pedro J. se echara a perder apoyando a Rodriguez Zapatero. Lástima con Francisco Rosell de director. Parecía que podría enderezar el rumbo. Pero está claro, que el papel va camino de pasar a la historia, como los libros escritos en rollos de papiro. Independientemente, de que informe de todo y sobre todo verazmente.
      Está claro que la llamada prensa de derechas está a las ódenes de Génova. No aprenden, les darán una patada. Pues lamerle el culete a PRISA y sus colaterales y ser el felpudo es la vocación de su vida.

Comments are closed.