En 1976, 19 jóvenes ingenieros cruzaron el Pacífico con una misión a priori insensata. Procedían de una isla pobre, cercada y condenada a malvivir fabricando productos baratos para países del llamado primer mundo. Viajaron a Estados Unidos para aprender en las instalaciones de RCA a fabricar circuitos integrados. No iban a comprar máquinas y regresar con ellas bajo el brazo. Su misión era conseguir algo mucho más difícil: conocimiento. Debían observar cada proceso, aprenderlo, comprenderlo, recordarlo y reconstruirlo desde cero hasta el último detalle, a miles de kilómetros. No había segunda oportunidad, no había red, no había plan B. Si fracasaban, todo estaría perdido.
A Chip Odyssey, el documental de Hsiao Chu-chen, cuenta esa historia sin convertirla en una seductora fábula para las convenciones de ejecutivos. Aquellos ingenieros dejaron atrás a sus familias y trabajaron bajo una enorme presión, con la conciencia de que el proyecto podía desmoronarse en cualquier momento. Detrás de ellos no había un gran mercado nacional, materias primas abundantes ni una superpotencia dispuesta a garantizar indefinidamente su supervivencia. Había una comunidad que se reconocía precaria, con una amenaza formidable al otro lado del estrecho y una certeza: prosperar no era una ambición materialista, sino existencial: era la única manera de seguir vivos.
No fue un milagro. Los milagros ocurren sin un plan, sin jornadas interminables y sin una generación entera deslomándose consciente de que el fracaso equivaldría a la desaparición
Cuando regresaron, levantaron una planta experimental con una inversión que en cualquier país desarrollado habría parecido modesta, pero que para la empobrecida sociedad a la que pertenecían resultaba abrumadora, casi una locura. A los seis meses, aquella factoría alcanzó el 70 por ciento de eficiencia, por encima de la propia fábrica de RCA en la que habían aprendido. El país, que debía limitarse a producir a bajo coste las creaciones de otros, había empezado a superar al maestro.
De esa apuesta surgirían después UMC, TSMC y una industria que hoy sostiene buena parte de lo que se ha vuelto esencial en nuestra vida cotidiana, desde los smartphones hasta los sistemas de defensa y la inteligencia artificial. Una isla que apenas es un punto en el mapa llegó a producir más del 90 por ciento de los chips más avanzados del mundo. No fue un milagro. Los milagros ocurren sin un plan, sin jornadas interminables y sin una generación entera deslomándose consciente de que el fracaso equivaldría a la desaparición. La isla era Taiwán.
Su epopeya no es sólo una historia de semiconductores. Si Ucrania es la frontera clave del viejo orden occidental frente al irredentismo de Putin, Taiwán es su reflejo especular frente al imperialismo de Xi Jinping y del Partido Comunista Chino. Moscú pretende restituir por la fuerza el imperio soviético. Pekín persigue una reconquista distinta, más paciente y mucho más ambiciosa. Rusia posee armas, materias primas y un intimidante arsenal nuclear, pero no puede ofrecer al mundo un modelo económico exuberante. China sí. Por eso puede permitirse amenazar el Estrecho de Taiwán con maniobras militares sin que los medios occidentales arqueen las cejas, porque compra voluntades lejos de allí; puede desplegar buques de guerra, cazas y amenazas y, al mismo tiempo, presentar su injerencia política como cooperación, su creciente influencia global como intercambio, su captura de sectores estratégicos como inversión y la dependencia que pacientemente va creando como una oportunidad de negocio.
Rusia aporrea las puertas. China es mucho más sutil: se adueña del edificio sin que sus inquilinos se percaten. Esa diferencia explica muchas cosas, entre ellas la distinta vara moral con la que Occidente valora las dos fronteras. Ucrania ha recibido armas, dinero, reconocimiento y un lugar destacado en el discurso europeo. Taiwán recibe algún comunicado muy medido para no irritar a la dictadura que amenaza con tomarla por la fuerza. Taiwán es una democracia con un valor estratégico evidente, pero China hace que defenderla abiertamente tenga un coste comercial que gobiernos y corporaciones prefieran no pagar. Ucrania podía protegerse castigando a una economía rusa prescindible. La libertad de Taiwán exigía contrariar a la gran fábrica del mundo, al paraíso del mercado prometido y al socio del que Occidente decidió depender de forma irreflexiva.
El abandono de Taiwán no se produjo de un día para otro. Estados Unidos intentó evitar en 1971 que la incorporación de la República Popular en Naciones Unidas llevara aparejada la expulsión de la República de China, pero perdió la votación. Ocho años después, Washington reconoció diplomáticamente a Pekín, rompió las relaciones oficiales con Taipéi y dio por finalizado el tratado de defensa mutua. El Congreso aprobó la Taiwan Relations Act para sostener en última instancia su capacidad defensiva, pero el aislamiento internacional ya estaba en marcha. Las democracias aprendieron a tratar como una engorrosa anomalía a una sociedad de más de 20 millones de almas y como una normalidad respetable a la dictadura que prometía destruirla.
Es verdad que Taiwán no nació como una democracia. Permaneció durante décadas bajo la ley marcial, el control de un partido dominante y la represión del Kuomintang. Ahí está precisamente la parte de su historia que más preocupa en Pekín. Taiwán no sólo salió de la pobreza; también dejó atrás la dictadura. Puso en marcha su industria bajo un régimen autoritario, abolió la ley marcial en 1987, permitió el pluralismo político y celebró en 1996 sus primeras elecciones presidenciales. Demostró así dos cosas que el Partido Comunista necesita ocultar: que una sociedad de cultura china puede prosperar sin tener que someterse a la tutela del PCCh y que, una vez lograda la prosperidad, tampoco necesita la dictadura de Pekín para garantizarla. Taiwán no es una isla rebelde. Es una refutación demoledora para el discurso determinista del Partido-Estado.
Esto es lo que de verdad está detrás de la obsesión de Pekín por la reunificación. Un territorio perdido puede presentarse como una herida nacional histórica. Una democracia próspera, intrínsecamente china y situada a tiro de piedra de la costa —apenas 200 kilómetros—, es algo mucho peor: una comparación inescapable. Cada elección libre, cada alternancia en el poder y cada crítica abierta a sus gobernantes refuta que el monopolio del Partido sea una peculiaridad admirable, una necesidad histórica o el precio inevitable del éxito. Taiwán no amenaza a China con ejércitos. Amenaza al PCCh con su mera existencia. Es la negación de la gran mentira que el régimen de Pekín ha diseminado por el mundo: que la combinación de un modelo político de partido único y una economía competitiva es el futuro.
En Occidente, sin embargo, muchos anteponen el supuesto derecho de China a la reunificación a los derechos intrínsecos de las personas que viven dentro de los territorios. 23 millones de taiwaneses quedan reducidos así a una simple anomalía geopolítica. Su libertad, sus instituciones y su voluntad política deben someterse a una continuidad histórica que el PCCh interpreta, naturalmente, en su propio beneficio. Pero puede argumentarse justo al revés. Si el PCCh deseara de verdad la reunificación, tiene en su mano el único modo que podría hacerla algún día posible sin guerras ni campos de concentración: democratizar China y reconocer los derechos de todos los chinos.
El PCCh no solo antepone la unidad de China a la libertad de Taiwán. Antepone la conservación de su poder a ambas. Sólo concibe una reunificación basada en la obediencia ciega, y por eso la promesa de “un país, dos sistemas” fue enterrada en Hong Kong a la velocidad de la luz. La soberanía no es una condición que cae del cielo. Un Estado se hace acreedor a su soberanía no sólo dibujando con un lápiz sus fronteras, sino protegiendo la vida, la libertad y los derechos de quienes viven dentro de ellas. Cuando apela a la primera para destruir sistemáticamente todo lo demás, tal vez conserve su poder y el reconocimiento diplomático, pero pierde la legitimidad moral.
La gran hazaña de los taiwaneses consistió en entender y asumir que nadie acudiría a salvarles. Hicieron de tripas corazón. Convirtieron la necesidad en disciplina, la amenaza en cohesión y una apuesta industrial desesperada en el llamado escudo de silicio. Si embargo, sería una amarga ironía que ahora Occidente estuviera dispuesto a defender su democracia porque necesita sus chips. Las fábricas de Taiwán son imprescindibles, es cierto. Pero la verdadera importancia que tiene Taiwán para Occidente es demostrar que la idoneidad autoritaria china es una mentira y que el destino de una sociedad no pertenece al dictador que la reclama como suyo, sino a las personas que lo pelean.
Ucrania nos despertó del sueño de la paz perpetua cuando sus fronteras fueron atravesadas por los tanques. Taiwán nos advierte de una amenaza menos visible pero igualmente grave: que una frontera puede desvanecerse sin necesidad de invasión porque quienes deberían defenderla ya han capitulado ante el lenguaje del agresor, sus negocios, su compra de voluntades y sus coacciones.
Aquellos 19 ingenieros viajaron a Estados Unidos para aprender lo que su sociedad necesitaba para sobrevivir. Medio siglo después, somos los occidentales quienes dependemos de sus logros. Ellos hicieron su parte del trabajo. Ahora queda por saber si seremos capaces de distinguir entre comprar tiempo y vender nuestra libertad a mercaderes totalitarios.
¿Por qué ser pequeño mecenas de Disidentia?
En Disidentia, el mecenazgo tiene como finalidad hacer crecer este medio. El pequeño mecenas permite generar los contenidos en abierto de Disidentia.com (más de 3.500 hasta la fecha), que no encontrarás en ningún otro medio, y podcast exclusivos (más de 300 episodios disponibles) En Disidentia queremos recuperar esa sociedad civil que los grupos de interés y los partidos han silenciado.
Ahora el mecenazgo de Disidentia es un 10% más económico al hacerlo anual.
