¿Cuál es el valor de la verdad? ¿Cómo contribuye la verdad a que una sociedad sea más libre y menos propensa a los conflictos? La verdad es uno de esos bienes que parecen no necesitar defensa; su beneficio es tan obvio que sólo con mencionarla toda oposición debería remitir de inmediato. Pero los enemigos de la verdad ni la necesitan ni la quieren, la combaten y se disfrazan para vencerla. De modo que es necesario defender activamente la verdad.

Es necesario defender la verdad, buscarla. Porque para expresar con palabras la realidad, para decir la verdad, antes hay que encontrarla. Y la realidad es muy compleja, no se muestra accesible a nuestros ojos; sólo podemos verla, en ocasiones tan sólo atisbarla, tras un penoso esfuerzo intelectual, tras muchos intentos previos por acercarnos a ella. Puesto que el acceso a la verdad no es inmediato, es necesario transitar un camino (método), salir a su encuentro, defender la verdad es buscarla.

Detengámonos un momento aquí de la mano del filósofo Friedrich A. Hayek, que describe una prelación de los fenómenos en función de su complejidad. Los más sencillos son los fenómenos físicos. Por encima los que estudia la química. Muchos grados de complejidad por encima de estos están los fenómenos biológicos. El siguiente grado lo formaría la mente humana. Hayek afirma que un orden no puede comprenderse a sí mismo y que, por tanto, no seremos capaces de comprender del todo la mente humana.

El orden más complejo de todos es la sociedad, porque consiste en una interacción entre mentes humanas

Pero sigamos: el orden más complejo de todos es la sociedad, porque consiste en una interacción entre mentes humanas. Intentar comprender un fenómeno de una complejidad tan apabullante  exige un trabajo ímprobo, desde la mayor humildad.

Ley de memoria histórica: una mordaza a la libre expresión

La historia es el estudio de la huella de la vasta experiencia humana en sus diferentes organizaciones sociales, es un camino para conocernos mejor a nosotros y a nuestras formas de vivir en común. La historia, por tanto, es una forma de acercarnos a la verdad sobre nosotros mismos. Y si para defender la verdad hay que buscarla, también es necesario defender la labor de la historia.

Sólo la aceptación de la libre expresión de quienes no piensan como nosotros permite que la diversidad no desemboque en violencia

Volvemos así a la pregunta inicial. Por un lado, lo que permite que seamos una sociedad ordenada es la libertad. La intelectual y la de expresión nos enseñan que es más importante permitir un debate que aferrarnos a un conjunto de ideas preestablecidas: constituyen una escuela de convivencia. La sociedad es plural, y sólo la aceptación de la libre expresión de los que no piensan como nosotros permite que la diversidad no desemboque en enfrentamientos violentos. Siempre habrá conflictos, pero en nuestras manos está limitarlos al terreno de las ideas, evitar que se conviertan en violencia.

Una democracia sin alternancia de programas

Pero hay más. La existencia de un gobierno con un enorme poder induce a una parte de la sociedad a intentar utilizarlo para ahormar la sociedad, inocularle su programa político, “transformar” la sociedad, como dicen sin ambages ni vergüenza. Se trata de una tarea con una ambición desmedida, que debe sobreponerse a resistencias muy poderosas y debe aplastarlas.

La nueva concepción de la democracia quiere mantener sus formas, pero sin alternancia: pueden cambiar los partidos, pero el programa siempre se mantiene

En una democracia, la victoria de esta ideología “transformadora” exige formar mayorías permanentes que sostengan todo el programa para, nada menos, construir otra sociedad siguiendo unos nuevos patrones. La lucha por las mayorías permanentes ha arruinado la idea ilustrada de la democracia, en la que una sociedad de hombres libres debate las prioridades del gobierno y sus límites. Y el poder pasa de unas manos a otras en una sucesión ordenada y no violenta. La nueva concepción de la democracia quiere mantener sus formas, evitar la violencia, mantener el orden, pero sin alternancia. Pueden cambiar los partidos, pero el programa siempre se mantiene.

Historia y memoria histórica: dos concepto antagónicos

Crear esas mayorías permanentes se logra formando ideológicamente a la sociedad, una formación pasa por la imposición de la corrección política y por la reconstrucción del pasado. En definitiva, por la neolengua y la reescritura del pasado que previó George Orwell en su novela 1984, escrita en 1949.

Hacia una nueva dictadura

Para crear mayorías permanentes es necesario imponer la corrección política y reconstruir el pasado

En España vemos que el Partido Socialista Obrero Español (PSOE), desde que se sumió en el zapaterismo, y la izquierda política española en general, intentan una visión de la historia. No lo hacen organizando grandes aportaciones de historiadores de izquierdas, que contribuyan a una mayor relevancia de su visión del pasado. Lo hacen por la vía política: entrando por la puerta falsa de la memoria histórica.

La historia es una ciencia. Falible, como toda obra intelectual humana, y con importantes obstáculos en su sempiterna búsqueda de la reconstrucción veraz del pasado. Pero una ciencia, al fin. La memoria histórica es otra cosa. La historia se construye sobre las aportaciones anteriores, como si su objeto de estudio fuera también su método. Y, por tanto, es una labor social, trabada por aportaciones, contradictorias y complementarias, de muchas personas a lo largo del tiempo. La memoria es un acto individual. La historia se erige sobre las huellas de sujetos, pero quiere escribir un relato que sea objetivo, la principal contradicción de este empeño de Sísifo.

Mientras la historia es un camino a la verdad, la memoria histórica es un intento de ahondar en la división y avivar los sentimientos de odio y rechazo

La memoria es puramente subjetiva. La historia quiere establecer un relato que cimiente la sociedad, y la fortalezca, sobre los pilares de la verdad. La memoria es una revindicación parcial, y quiere ahondar la división y avivar los sentimientos de odio y rechazo. La historia es un camino a la verdad, y por tanto una de las mayores contribuciones a la convivencia. La memoria es exactamente todo lo contrario. Y se reviste con el epíteto “histórica” por puro rechazo a la verdadera historia.

Convertir en delito determinados criterios históricos

La reforma de la Ley de Memoria Histórica propuesta por el PSOE prevé tipificar la expresión de opiniones favorables al bando del general Franco como delito, penado con hasta dos años de cárcel. También busca acabar con la carrera profesional de todo profesor cuyas opiniones puedan ser interpretadas como favorables al alzamiento en la Guerra Civil Española.

La reforma de la Ley de Memoria Histórica propuesta por el PSOE prevé tipificar la expresión de opiniones favorables al bando del  general Franco como delito

De aprobarse, lo que hoy son contribuciones genuinas a la historia, como el libro de Manuel Álvarez Tardío y Roberto Villa García 1936. Fraude y violencia, que demuestra con una profusión documental y argumental apabullante cómo se manipularon las elecciones de febrero de ese año, pasarían a ser actos delictivos, como el atraco a un banco.

La proposición es tan inicua que escandaliza la falta de escándalo. Su objetivo es contrario a la convivencia de los españoles, y a la libertad de todos. Es una de las más graves amenazas que se ciernen sobre España. Y avanza casi sigilosa.

25 COMENTARIOS

  1. Para mi es memoria de sangre, de venganza, demasiada tragedia en mi familia, checa……torturas…..asesinatos.

  2. Tal vez desde pequeñitos, cuando nos llevaban al cine, a ver películas históricas y pseudohistóricas, se nos iba grabando la idea de que unos eran los buenos, y los otros, los malos. Para ello los guionistas llenaban de virtudes a los encargados de representar a los buenos, y de defectos a los malos ( incluso el protagonista principal de los buenos era mas guapo que el protagonista principal de los malos). En las películas del Oeste grupos de indios salvajes atacaban pacíficas caravanas, repletas de mujeres y niños. Hasta que en Hollywood decidieron, allá por los años setenta estrenar ” Soldado azul” y pudimos ver, por primera vez, las masacres de soldados contra poblados indios, sin respetar a nadie, fuera mujer o niño.

    Lo peor de lo peor, para el ser humano, es configurarse dentro de una manera de pensar que nos hace creernos poseedores de todas las virtudes, dejando a los que no piensan como nosotros el bagaje de los crímenes y defectos. Y eso, hoy por hoy, es materia irresoluble. Por cada ser humano que reconozca ser un hijo de puta, habrá miles de millones creyendo en que los hijos de puta son los demás.

    ce cree que los

  3. La ley de memoria historica es un concepto desarrollado por el grupo masónico encabezado por el grado 33 Zp del que debe formar parte Bono caballerizas. De indudable éxito, sin duda, y clarificando la mentalidad y agenda de este grupo de gente perdedores del conflicto originado en el 36. El problema mayor es que el otro grupo de masones cristianos no se atreve a derogarlo por imperativo de lógia con lo que el sentido común se transforma en el sentido de grupúsculos que infiltrandose detentan el poder.

  4. Pero como se puede crear un concepto que en sí mismo encierra una contradicción tan obscena. La memoria es algo subjetivo, pero la Historia es una ciencia que debe siempre buscar la objetividad. Pero ahora nos dicen lo que debemos pensar y/o escribir, sopena de incurrir en delito si nuestra opinión no se adecua a lo que manda el Estado. A mi me parece que esto es una simple involucion. Me puede decir alguien que diferencia hay con los tiempos en que la Santa Inquisición se enseñoreaba de este país?

  5. Unir ley y memoria histórica es un ejercicio de corrupción moral. Criminales que pretenden “escaquearse” de sus culpas y violencias criminales cerrando foco hacia el contrario.

    La Guerra Civil la pretendía Largo Caballero el primero, lo malo (o no) que la perdieron.

    Si no se abre el foco hacia la libertad de opinión, la unificación de doctrina y prohibición de pensamiento, el mejor camino para repetir la fatal historia.

    Salú2.

    • Es este uno de los aspectos más repugnantes del discurso de la izquierda en España. Para quien tenga un mínimo de objetividad e interés en la verdad, ya es obvio que el bando republicano quería la guerra, pues pensaba que la ganaría fácilmente. También está demostrado que esa izquierda no buscaba ni mucho menos instaurar la democracia. Los crímenes de la izquierda del 31 al 36 no tienen precedente en el siglo XX en Europa en regímenes democráticos.

  6. Que me llame Ud. estalinista, puedo obviarlo; sobre todo, porque aún sin ser troskista, siempre me pareció que uno de sus postulados: La revolución permanente, tenía más sentido que la masacre de los oponentes. O sea, que simpatizaba más con León Trosky que con aquel psicópata que ayudó a liberar a Europa de los nazis para ver con qué parte se quedaba.

    ¿Si la gente es libre para ser creyente, a qué viene el monitoreo de los curas a los que se habían saltado la clase de adoctrinamiento del último domingo?
    ¿Que desapareció el regimen tras morir Franco?, ¡vamos a ver Lib! ¿Ud. en qué mundo vive?

    Yo no pongo el burro detrás del carro; simplemente dije que los terribles crímenes de gente que odiaba al clero porque habían sufrido en sus carnes su influencia, maltrato y vejaciones, se multiplicaron por mil cuando ganaron los sublevados. ¿Y Ud. me pude datos?, ¿acaso no le consta?

    Siempre que se ve una imagen de la matanza bíblica de los inocentes, se ve una pila de querubines que dejaría en ”malos tratos” al holocausto nazi.

    Si hacemos un análisis histórico y demográfico de la población de la zona donde esta barbarie (supuestamente) se produjo, estaríamos hablando de media docena de niños o poco más.
    Ese es el veneno de la religión, coger cerebros blanditos, o reblandecidos, y contarles una trola descomunal en la que ellos son las víctimas, olvidando por supuesto las cruzadas, la inquisición y todos los demás hechos trágicos que debieran achacársele.

    No tengo constancia de que aquellos pirómanos de iglesias, asesinos de sacerdotes y violadores de monjas, se hayan metido con zapateros, pastores ni alfareros. Es decir, soltaron su furia animal con quienes consideraban al clero como los mamporreros de los señoritos y no los tenían a mano. Es monstruoso lo que hicieron, pero no lo es menos lo que vino después.

    A Trosky lo mató un español comunista llamado Ramón Mercader, cuando estaba lo suficientemente lejos de Rusia como para no representar un problema; ese es el estigma de los fanáticos, sean políticos o religiosos. Mercader era un hombre culto, y que yo sepa, sólo mató a Trosky y jamás se arrepintió, como no se arrepintieron los que vejaron Lorca antes de asesinarlo.
    La historia está llenas de hombres y mujeres sin piedad, enfermos de fanatismo; trasladar a todo el género humano sus culpas, es cuando menos, tendencioso.

  7. Para tratar asuntos como el planteado por este artículo no hay que elevar mucho el nivel conceptual del discurso, dado que tan sólo se trata de ocultar no la Verdad histórica a secas y en abstracto, sino la verdad histórica de este mismo Régimen vigente.

    Su origen y procedencia, sus estructuras políticas y sociales tienen que ser ocultadas bajo las espesas capas de las Leyes de Memoria histórica para borrar su propio pasado, el de toda la Oligarquía política y patrimonial que hoy controla un Estado íntegramente creado por los herederos de los Vencedores de la Guerra Civil española.

    La izquierda oficial del Régimen vigente cumple esa función de veladura de la Verdad a través de su sola existencia y a través de su discurso banal intelectualmente desfondado.

    Toda referencia al pasado actúa como chantaje dentro de facciones de Estado, como ocurre con la reconstrucción «austracista» de la Historia española que subyace a los nacionalismos.

    El origen de todas estas muy triviales pseudo-dialécticas intrarregimentales es siempre la referencia al pecado original imborrable e inexpiable de este Régimen político en el que participan todas esas facciones, todas ellas hijas y nietas de las clases y grupos vencedores de la Guerra Civil.

    Es un problema de legitimación del poder existente mediante una invención de filiaciones históricas postizas, una suerte de cirugía estética de las familias afeadas por la bastardia y la corrupción.

    El resto es el Planto de la Derecha incapaz de imaginarse como algo distinto de lo que es al no haber tenido en su momento el valor de romper total y definitivamente con su pasado real: prueba evidente de que el relato de la Transición es una mentira infantil.

    • Análisis, que encuentro lúcido. No por lúcido no deja de ser real. Pues no sé si me meterán en la cárcel, por decir que el multimillonario Bono, en su juventud fue miembro de una organización llamada “La guardia de Franco”. La vieja guardia del PSOE, casi toda ella eran arribistas del franquismo, que “no se hicieron el hara- kiri”, como se afirma alergremente. Los archivos de la polícia política del general Franco, fueron destruidos por Martín Villa. Para que la “izquierda” y la “derecha” pusieran sus contadores “a cero”. Sobre todo para ocultar que Felipe González era abogado laboralista de la HOAC (Hermandad Obrera de Acción Católica) puesto por el SECED de Carrero en la cabeza de un partido de cuatro viejecitos masones, que Alfonso “Beria” Guerra, se encargó de limpiar luego, para que los sindicalistas de la ONS, los “azulitos” con inquietudes sociales, algunos carlistas (Barrionuevo) tomaran posesión de la “izquierda”. El PCE fue fácil de convencer con un Carrillo de 65 años y su ciclo vital pol´tico cumplido. Le dieron un trozo de pastel, convencido por el sobrino de Franco, Nicolás Franco Pascual del Pobil, negociador de “campechano”. Lo aceptó gustosamente.
      Lo que Pedro “Picapiedra” Sánchez y Pablo “Mármol” Iglesias con la asistencia de Riverita harán, es cargarse casi lo único que poseía este régimen: La libertad de opinión.
      Se avecinan malos tiempos, cuando se puede ir a prisión, si ne niega el “cambio climático” a lo “Podemos” se puede votar en la “sede de la soberanía nacional”; como llaman los horteras a los 350 perros, que sirven a sus respectivos y auténticos soberanos.
      Muchos deberían preguntarse cuál es el papel de Riverita en esta comedia. Ver al “patriota español” Riverita votando cada vez con esa gente. El PP aceptando un diputado golpista en Cataluña, para constituir grupo propio. Lo que conduce a la sensación, que esto se despeña hacia una dictadura totalitaria. Frente no hay nada. Y ya ven peperos, que votan con la nariz tapada “al mal menor”. Frente no hay nada. Sólo un grupo pequeño de partidos, como VOX o UPyD. Que no les votan, porque no salen. No salen, porque no les votan.
      De la que avecina, cuando el BCE corte el suministro de euros y aumente el interés, será la quiebra del régimen, incluso de la nación. Ya sólo quedaría la solución extrema. Que un general aparezca y trate de de arreglar el desaguisado con mucha mano dura. Y me temo, que ni siquiera esa posibilidad existe ya.

  8. Estimado Sr. Rodríguez, entiendo que se haya saltado a los clásicos, porque de intentar ponerse al día, le habría quitado el tiempo necesario para estudiar una carrera con tanta proyección y garantías de éxito personal.
    Veo sin embargo, que hizo otro tanto con la historia, y se dedicó a leer algunos pàrrafos aquí y allá, que coincidieran con su ideología.
    El fraude de las elecciones de Febrero, tiene su pátina histórica; pero cuando de verdad empezo a coger carrerilla, fue cuando se empezaron a redoblar los esfuerzos por considerar un golpe militar, como una redención necesaria y justificable.
    La sublevación del 36 multiplicó por mil los paseillos de los fanáticos pre alzamiento, los ultrajes, los robos de propiedades o maltrato y destierro a los perdedores. Eso también es historia aunque Ud. no lo haya estudiado.
    Yo también soy partidario del borrón y cuenta nueva; siempre alguien tiene que joderse cuando arriba cualquier amnistía, so pena de eternizar los conflictos. Pretendo que todos tengan posibilidad de honrar a sus muertos, no sólo los que ganaron.
    Puede que sea caro desenterrar de las cunetas a 200.000 personas; pero más cara es la corrupción del PP, PSOE, CIU, UPN, y otros muchos que no cito por no empezar a contar monedas cuando hay sobre la mesa, planchas enteras de billetes de 500.
    Coja cualquier libro de historia oficial del franquismo, manuales escolares post victoria por la gracia de dios o poetas como Pemán, y si no se sonroja, es porque no quiere.
    La historia no es una inmutable ley física, está sujeta a las necesidades, obsesiones y búsqueda de impunidad de quienen la escribieron. Siempre coincide en que son los ganadores del conflicto.
    El revisionismo histórico es saludable, para poner en unos términos menos definitivos y descarados, un discurso que todos sabemos distorsionado por lealtad partidaria o pesebre sin más.
    Pocas son las leyes promulgadas por el PSOE que me merezcan un mínimo respeto; y como la izquierda nunca ha gobernado desde los años treinta del siglo pasado, apenas se salvaron de la quema, los relatos de los damnificados, que quieren, sino una reparación, al menos un reconocimiento del abuso en forma de huesos.
    ¿Porqué no se estudia el franquismo en los institutos en lugar de limitarlo a ese vacuo y raudo vuelo con que se cubre el expediente?
    Franco tuvo cuarenta años para moldear las mentes más lábiles, con discursos, periodistas, libros de texto, amenazas de prisión y forofos. Los convencidos ya estaban convencidos, así que había que reescribir la historia para los que no pudieron exiliarse o no estaban dispuestos a pasar por otro infierno, hubieran visto lo que hubieran visto.
    La transición fue ese borrón y cuenta nueva con los desfalcadores de antaño y los contables dispuestos a hacer la vista gorda. Un timo para muchos; pero una paz deseable para la mayoría que acepta pulpo como animal de compañia.

    • La sublevación del 36 multiplicó por mil los paseillos de los fanáticos pre alzamiento, los ultrajes, los robos de propiedades o maltrato y destierro a los perdedores. Eso también es historia aunque Ud. no lo haya estudiado

      ¿ Puede darnos datos de lo anteriormente expuesto ?

      ¿ Se multiplicó también las persecuciones religiosas, el fusilamiento de curas, monjas y laicos, la confiscación de bienes eclesiales ? ¿ Se multiplicó también la exhumación de cadáveres de religiosos muertos hacía décadas ? ¿ Se multiplicó el pistolerismo que profusamente, cuanto menos, permitió Azaña ?

      ¿ No le dice a vd. nada que el Frente Popular sólo puera un satélite de la Rusia de Stalin ? ¿ No le dice a vd. nada el “terror rojo”, aquel por el cual hay que someter a la población a base de crímenes ?

      Franco tuvo cuarenta años para moldear las mentes más lábiles
      Franco moldeó un disparate, fíjese si moldeó Franco cosas que se murió él y desapareció el régimen sin un sólo tiro.

      Vd. odia al PSOE por el mismo motivo, exactamente el mismo, que Stalin odiaba a Trotsky. Vd. está cegado por su odio a lo religioso que le coarta en su discurso.
      ¿ Por qué no piensa que las personas son libres de decidir ser creyentes o no ? ¿ Quien es nadie para imponer sistemas totalitarios que roban la libertad personal?

      • Que me llame Ud. estalinista, puedo obviarlo; sobre todo, porque aún sin ser troskista, siempre me pareció que uno de sus postulados: La revolución permanente, tenía más sentido que la masacre de los oponentes. O sea, que simpatizaba más con León Trosky que con aquel psicópata que ayudó a liberar a Europa de los nazis para ver con qué parte se quedaba.

        ¿Si la gente es libre para ser creyente, a qué viene el monitoreo de los curas a los que se habían saltado la clase de adoctrinamiento del último domingo?

  9. Otro gran artículo en Disidentia.com y van… la tira.

    Hay un punto que me gustaría enfocar brevemente, y que no toca el artículo; es obvio que no era su fin:
    ¿ Cómo es posible que en pleno siglo XXI, en usa sociedad avanzada, con medios de comunicación de masas se produzca esta involución hacia el totalitarismo ?
    Para mi la respuesta es: la sociedad está desarmada. No hay entidades civiles que puedan contrarrestar el inmenso poder del estado, y el individuo, cocido lentamente, confía en el estado como corderito, porque pensar no está de moda, y como todo el mundo sabe, las asignaturas de humanidades no tienen “salida” profesional.

    ¿ Como hemos llegado hasta aquí ? El llamado estado del bienestar tiene buena culpa de ello por ser un generador de ciudadanos serviles.

    ¿ Qué podemos decir de los medios de comunicación ? Pues que nunca más que ahora estuvieron vendidos al estado y a los oligopolios. No dan noticias, sino que lanzan consignas. No hacen encuestas, sino que dirigen la opinión del votante. No buscan la verdad, sino que sirven una versión de la verdad.

    Todavía recuerdo, en tiempos de zp, cuando se puso de moda, aquello de la “verdad judicial” ¿ Qué coñ* es la verdad judicial ? Parafraseando a Pujol, hombre de estado. La verdad judicial es lo mismo que hoy llaman la postverdad y es lo mismo que si te dicen, “mira chaval, aquí los que tenemos el power nos hemos puesto de acuerdo de que de esto se hablará así y no de otra forma, ¿ capichi ?

  10. Por cierto en dicho artículo (el de la meméz histérica polaca)

    https://disidentia.com/desmemoria-selectiva/

    puse un post a las 17:26 del 12 de Febero que continua (en mi ordenador) pendiente de de ser moderado. Era respuesta a uno de Luzbel …

    lo copy pego para ver que pasa.

    “Tu comentario está esperando ser moderado

    La pena es que tiene mucho mas (antiguos) a los que no se cómo acceder desde la página de Mediterráneo Sur.

    El último accesible ahora es del 1/10/2017.. pero sé que tiene de antes. Es posible que si contacata con ellos (MSur) le digan cómo.

    Si no en http://zope.gush-shalom.org/home/en/channels/avnery
    aunque están en inglés. También he visto algunos en Rebelion Org, pero no están todos, aunque si en español, se repiten algunos de MSur, pero hay de los viejos.

    http://www.rebelion.org/autores.php?tipo=5&id=38&inicio=0

    Para mi en su momento fue todo un descubrimento, nadie es perfecto y se le nota un cierto protanismo, pero es que coño, estuvo ahí, se nota que se la jugó, no es imbécil y se pasa por el forro las conveniencias politicas.

    un cordial saludo”

  11. Buen artículo

    Continuación de otro acerca de la Ley de Meméz Histeríca a la polaca
    https://disidentia.com/desmemoria-selectiva/
    que nos brindó Disidentia hace poco.

    Para el caso local, la vuelta de rosca sobre nuestra Ley de Meméz Histeréca local, la que pudo derogar el PP con la arsoluta y tragó. Yo creo que tiene una motivación clara:

    Con el caso catalán muchos españoles han descubierto cómo se ha manipulado la histeria allí, en Cataluña, desde hace tiempo, y están cayendo en la 2ª derivada de si no se habrá hecho lo mismo aquí… en el resto de España.

    Y eso es muy peligroso.. porque la justificación esencial de las 17 basuras y el momio asociado se basa en la meméz histérica.

    Por cierto ¿saben por qué en el Renault 78 nos cuentan lo de la memez de las comunidades histéricas de las que se deriva la aplicacion de uno u otro camino a la hora de soltar las incmpetencias? Pues porque cuando comenzó la guerra civil las Taias con estatu propio eran cataluña, Vascongadas y Galicia. La Andalucía de Blas Infante lo fue durarante la guerra.. así que ajo y agua para ellos, por lo que vino la sublevación de los Escuredos y cía.

    Así que ahora de lo que se trata es dar otra vuelta de tuerca para demostrar quien manda. Y quieren demostrarlo porque saben débiles y que van perdiendo.

    un codial saludo

  12. Buen artículo, otro más de “Disidentia”.
    Como estoy de acuerdo en casi, todo, lo que dice el texto, voy a enfocar mi comentario sobre la intención del PSOE al sacarse de la manga este tipo de ocurrencias. El partido socialista se caracteriza por tener en su seno un grupo de incapaces, torticeros y osados sociólogos que se sacan de la manga inútiles, peligrosas y conflictivas propuestas para impedir el desarrollo alegre, desenfadado y armonioso de la sociedad española. Toda su intención radica en mantener el chiringuito que les sustenta y provee de caprichos, el desprecio a la sociedad que pretende gobernar se pone de manifiesto en cada una de sus ideas. Fracasado el autogolpe de estado catalán basado en la idea socialista que romper la unidad de la nación es democrático y su unidad es franquista han observado que todo su discurso para el reparto del pastel se les ha venido abajo, raudos han ideado lo primero que han encontrado en el cajón de la cizaña repleto de proyectos semejantes. Crear tensión que decía Zapatero a un afín periodista, esa es la única intención, polarizar la sociedad, enfrentarla, dar a los medios afines carnaza para que machacando las mentes de los más débiles les obliguen a posicionarse con Franco o contra Franco en los que es solo un intento de enfrentar españoles libres contra españoles sumisos.
    Solo espero que les salga lo bastante mal como para que desaparezcan de la política española, ya es hora.

    • Que algún dios sensato le oiga Henry; no veo la hora de que se disuelva el P_ _E y tengan que trabajar, por fin, los que viven de muuuchos cuentos.

      También podrían pasarse en bloque al PP, posibilidad que sondeara el grupo PRISA, con su proverbial apego a cualquier cosa que les salve de su destino. Se les dice a los andaluces y demás clientes, que es por su bien, y santas pascuas.
      Eso sí sería una mayoría como la que propugna el autor; el ”pograma” sería más o menos el mismo, la única pega es que deberían repartir el pillaje entre más, y a un PP acostumbrado a saquear en solitario desde hace años, la idea no termina de convencerles.

  13. La ley de memoria historica tiene un innegable parecido a efectos de ingeniería social con la de los judios y Alemania, o eso es lo que quiere aparentar. El franquismo es la solución que encontraron las clases media que despues despues de lo del yate Vita y el oro de Moscú ya no eran tan medias, solo se convirtieron en medias con Franco, de librarnos de los masones por arriba y de las hordas comunistas por debajo. ¿Quien le encagó a Zp que implementara lo de la memoria historica? Soros(cuyo verdadero nombre es schwarz), los masones de bruselas que financiaron el carbón, la ONU donde trabaja Pajin y la otra… Como estos masones consigan lo que pretenden de penalzar que se hable bien de Franco como pasó en otros paises con los perdedores de la II guerra estos consiguen la masónica cuadratura del circulo con el añadido de que además los franquistas ganaron la guerra.

    • Oportuna y necesarísima columna

      Que sepa el columnista que las cosas están así:

      PSOE la promueve con el apoyo de separatistas y de, como no, Potemos

      Ciudadanos apoya la tramitación

      Y el PP se abstiene!!!!

      Veremos que tratan de sacar adelante, pero estamos a punto de doblar rodilla.

      • No puedo entender que Ciudadanos este en esta historia, le puede quitar la mitad de sus votantes. Allá ellos.
        Están todos a la desesperada una vez que el régimen del 78 ha mostrado de forma procaz todas sus vergüenzas, de Rivera no debería sorprendernos cuando desde el principio se exhibió en pelotas.

        • No puedo entender que vd. no pueda entender que C’s es sólo un partido más del régimen. Que la estola de mirlo blanco que algunos le quieren colocar no es tal. Y que tan sólo es un partido del descarte: descartados el resto de partidos por corruptos y mafiosos, ¿ qué partido queda menos corrupto ? Eso que llaman mal menor o voto útil y que es precisamente lo que ha conformado, en cuarenta años, nuestra joven y bien pronto corrupta democracia.

Comments are closed.