A medida que avanza la Década del Olvido, nuestras autodenominadas élites ya no parecen saber de comida. Por ejemplo, un titular del 20 de julio de 2022 de la BBC preguntaba: «¿Podrían los saltamontes realmente reemplazar la carne de res?».
La respuesta correcta, «No», por supuesto, no se consideró. Durante años, algunos ambientalistas han insistido en que las personas deben subsistir con una dieta de insectos para salvar el planeta. Parece que, como con casi todo lo que la gente disfruta de por vida, la producción y el consumo de carne implican emisiones de gases de efecto invernadero. Los insectos y gusanos, sin embargo, abundan y están llenos de proteínas. La dieta de los insectos es una solución tan obvia para su problema imaginario que solo las preferencias alimenticias de las personas en el occidente rico se interponen en el camino. Aquí hay un párrafo representativo de la BBC:
Alrededor de 2000 especies de insectos se comen en todo el mundo en países de África, América del Sur y Asia. Tailandia tiene una industria de insectos particularmente próspera, con 20.000 granjas que producen 7.500 toneladas de insectos al año. Pero muchas personas en Europa y los EE. UU. todavía dudan en comer insectos a pesar de su excelente sabor y beneficios ambientales y nutricionales, perdiendo la oportunidad de reducir la huella de carbono de sus dietas.
The Economist también quiere arreglar el extraño complejo de Occidente de querer disfrutar de la comida. “Aunque dos mil millones de personas en todo el mundo comen insectos regularmente, los consumidores en Occidente históricamente los han rechazado como fuente de alimento”, enunciaba una historia de 2020 titulada «Los insectos comestibles y la carne cultivada en laboratorio están en el menú: Llegando a una mesa cerca de usted». Continuaba: «Pero las preocupaciones sobre el impacto ambiental de la producción de alimentos están poniendo insectos en el menú: son ricos en proteínas y más sostenibles de producir que las carnes de res o cerdo».
El problema no es que tengamos un «factor de asco» para los muy dignos gusanos de la harina y las asombrosas larvas de moscas. El problema es que declaran tales cosas como «el futuro de la comida» y nos dicen que nuestro disgusto es una amenaza para el mundo
Notará que el atractivo es triple: culpa ambiental («no quieres que tu comida deje una huella de carbono, ¿verdad?»), regañina («come tus buggies; son buenos para ti»), y la presión internacional de los compañeros («Bueno, África y Asia piensan que son geniales»). Baste con decir que el argumento de que los profesionales comen bichos no es precisamente del buen gusto.
De hecho, la investigación académica en 2019 investigó hasta qué punto el “factor asco” hace que las personas no quieran consumir alimentos elaborados con insectos o beber bebidas y tomar medicamentos con ingredientes recuperados de las aguas residuales (o comer frutas y verduras deformes). La introducción comienza con una petición de principio de que “nos enfrentamos a una crisis de sostenibilidad de los recursos”, un «aprieto» exacerbado por el hecho de que «los consumidores occidentales quieren sus proteínas de criaturas con cuatro patas, no de seis [y] sus alimentos y medicinas para ser natural, no manufacturado». Teniendo esto en cuenta, la investigación buscó ver hasta qué punto proporcionar «evaluaciones cognitivas» de los productos y usar técnicas de «reevaluación y supresión» podría influir en la disposición de las personas a aceptar alimentos a base de insectos, así como bebidas y medicamentos a base de ingredientes que se encuentran en las aguas residuales.
Ese mismo año, el Washington Post publicó una columna de negocios de Christopher Ingraham titulada «Gusanos: una muestra del futuro de los alimentos». La columna comenzaba con una referencia a un empresario que vende larvas de mosca soldado negra como alimento para mascotas exóticas que comen insectos. Rápidamente pasó a buscar un profesor universitario que se preguntara por qué no podemos comerlos nosotros también.
Se empleó una técnica de reevaluación poco convincente. «La práctica [de comer insectos] no se ha popularizado en Europa ni en los Estados Unidos, en parte, debido a actitudes culturales de larga trayectoria hacia los insectos”, opinó Ingraham. A estos anti-comidistas nunca se les ocurre que poder elegir no comer insectos o beber aguas residuales es un efecto de riqueza. Ingraham continuó: «Esto es algo desconcertante, teniendo en cuenta que muchos occidentales consumen felizmente alimentos como el cangrejo y la langosta, que en realidad son insectos marinos gigantes».
¿Ya te sientes mejor con los gusanos? Si lo piensas bien, tu beurre blanc de langosta es en realidad solo larvas beurre blanc.
En 2021, la Comisión Europea aprobó los gusanos de la harina amarillos secos para el consumo humano. Bloomberg publicó un artículo de opinión de Amanda Little elogiando la decisión, por “conferir una especie de dignidad a las humildes microbestias ricas en proteínas que tontamente descartamos como plagas”. Me pregunto si Little alguna vez se preocupó por un segundo antes de ese artículo (o desde entonces) por la supuesta falta de dignidad de los gusanos de la harina. No me importa si les pones un esmoquin, eso no es comida de personas.
Sin embargo, Amanda Little abordó ese aspecto del problema. Si no podemos hacer que la gente coma gusanos y bichos directamente, aún podemos hacerlo indirectamente al convertirlos en una «materia prima para aves de corral, peces de vivero, carne de cerdo y de res que actualmente se engordan con alimentos de soja y maíz que son costosos para el medio ambiente». Quizás, el problema ahí es la disparidad entre lo que es «ambientalmente costoso» y lo que es monetariamente costoso. Little señala que el alimento para insectos cuesta el doble que el alimento para peces y muchas veces más que el costo del alimento para aves. La solución ofrecida a ese problema era casi inaudita en los anales de la defensa del medio ambiente: la desregulación. Específicamente, aliviar las restricciones federales contra las cuales se pueden criar insectos, las limitaciones sobre cómo se pueden usar sus proteínas y las prohibiciones contra el uso de desechos de alimentos para criarlos.
Pero Little también esperaba llenar el estómago de la gente con gusanos y la cabeza con presuntas virtudes ecológicas. «Los beneficios ambientales de las proteínas de insectos tanto para el consumo humano como animal son asombrosos. Las larvas de la mosca soldado negra, en particular, son prometedoras”.
¿Prometedoras para quién? ¿Las personas que desprecian tanto a la humanidad que preferirían que nos alimentaran con soja procesada, grillo y croquetas de gusanos como perros por los «beneficios ambientales»? ¿Qué pasa con nuestros beneficios? ¿Cuántos elitistas que parlotean sobre la proteína de larvas de mosca soldado negro realmente la anhelan para sí mismos, comida tras comida?
Es tentador descartar todo el discurso de que comerás insectos como una tontería especulativa, lo que bien podría ser. Sin embargo, nuestros medios de comunicación han desarrollado una tendencia cada vez mayor a tratar de normalizar las cosas anormales publicitándolas repentinamente, ya sea para condicionarnos a sus preferencias políticas preferidos (por ejemplo, para 2030 no tendrá nada y será feliz ) o para ofuscar sus efectos negativos manifiestos (p. ej., Paul Krugman diciéndonos que «actualmente no estamos en una recesión» y que estamos ganando la guerra contra la inflación «más rápido y más fácilmente de lo que esperaban la mayoría de los observadores»). Si el objetivo es la normalización, entonces tal vez su pensamiento es que a los occidentales ricos no les importaría la privación si ya hubiéramos desarrollado un gusto por los gusanos.
Sin embargo, si comenzamos a ver historias sobre cómo no comer insectos podría provocar miocarditis y «Síndrome de muerte súbita del adulto», tenga cuidado.
La Década del Olvido también ha perdido contacto con la crítica realidad de que las personas disfrutan la comida de muchas maneras. El gusto es uno de los cinco sentidos. Partir el pan juntos es la base de la familia y la amistad, y se sabe que la cocina es el lugar de reunión del hogar. Comer juntos es un acto profundo y significativo de convivencia. Compartimos los alimentos que disfrutamos con las personas que queremos.
A la gente le encanta cocinar, comer, organizar cenas, hacer comidas al aire libre y asistir a ellas, ir a restaurantes, etc. Los libros de cocina son una parte importante de la industria editorial. Las tiendas de cocina están llenas de una asombrosa variedad de artilugios. Existe una variedad de precios y capacidades de parrillas para patio trasero que es (en una palabra) asombrosa. Los programas sobre gastronomía son muy populares. A la gente le gusta ver concursos de cocina. Incluso tenemos chefs famosos.
Es la naturaleza humana anhelar la variedad en nuestra dieta como con otras cosas. De manera reveladora, nos gusta tanto la variedad que la describimos usando una metáfora culinaria: es la especia de la vida. Reducir la comida a la mera ingestión de nutrientes es una visión deprimente de la comida y la humanidad, el material de las bandejas de comida de los presos o las raciones de los videojuegos en pantalla.
La naturaleza humana también contiene un espíritu ilimitado e inquieto para la innovación. Cuando se la deja libre para esforzarse y conseguir sus fines, produce subproductos de gran crecimiento económico y creación de riqueza. Este mismo espíritu inextinguible no descansa en casa, y disfruta bastante de la cocina. ¿Quién no tiene su propia receta personal, su propia versión única de un viejo clásico, una fórmula secreta, una creación especial, un postre familiar famoso, un cóctel propio o una pequeña receta secreta?
El problema no es que tengamos un «factor de asco» para los muy dignos gusanos de la harina y las asombrosas larvas de moscas. El problema es que declaran tales cosas como «el futuro de la comida» y nos dicen que nuestro disgusto es una amenaza para el mundo. Si quieren persuadirnos de que los insectos y los gusanos son alimentos deseables, deberían hacerlos realmente deliciosos.
Tendrían que confiar en el proceso del mercado y en la capacidad de las personas para elegir por sí mismas, lo que es muy poco apetecible para los ambientalistas doctrinarios y sus aliados políticos, académicos y medios de comunicación. Pero primero tendrían que producir «carne» de saltamontes, larvas o gusanos de la harina capaces de competir con la carne de res. ¿Realmente podrían hacer eso? No.
Foto: Tahlia Doyle.
*** Jon Sanders, economista y director del Centro para Alimentos, Energía y Vida de la Fundación John Locke.
