Se da una extraña paradoja con la izquierda y la religión. Esta ideología nació anticlerical en los salones parisinos, repletos de ilustrados dispuestos a erradicar el oscurantismo, el fanatismo y el error de nuestras vidas. El anticlericalismo inicial de esa izquierda revolucionaria estaba ligado al ideal secularizador y racionalista de las luces. Este afán por erradicar la superstición y el atraso, que los ilustrados como Voltaire ligaban a la religión, impregnó las revoluciones de izquierdas. La Revolución francesa inició un violento proceso de secularización del clero y de sus propiedades, que continuó durante las revoluciones socialistas donde la religión se convirtió en el enemigo a batir. Para el marxismo era esencial erradicar cualquier forma de pensamiento religioso, que se consideraba alienante.

Por poner sólo dos ejemplos. Durante la guerra civil española más de ocho mil religiosos y sacerdotes católicos fueron cruelmente asesinados por anarquistas, comunistas satélites del estalinismo y por autoridades republicanas. Bajo el comunismo polaco de inspiración estalinista, dirigido con mano férrea por Bolesław Bierut, la persecución religiosa fue especialmente intensa. Publicaciones católicas secuestradas, sacerdotes encarcelados y torturados, que incluyeron incluso al primado de la Iglesia Católica en ese país, Stefan Wyszynski. No es de extrañar, una ideología totalitaria como es el comunismo aspira a controlar todas las esferas del individuo, incluidas sus creencias más íntimas. El comunismo es una verdadera religión política, como muy bien apuntara Eric Voegelin. No admite otra fe que no sea la de la salvación del proletariado a través de la acción monolítica del partido y sus dirigentes, los cuales son infalibles.

El comunismo jamás ha admitido que la razón última de su continuado fracaso pueda residir en lo erróneo de sus planteamientos teóricos

Por otro lado, se da la curiosa circunstancia de que la izquierda ha querido ver en la tradición escatológica de matriz judeocristiana una fuente inagotable de enseñanzas con las que poder interpretar su propia historia de fracasos continuados. El comunismo jamás ha admitido que la razón última de su continuado fracaso pueda residir en lo erróneo de sus planteamientos teóricos. Fuerzas subversivas, coyunturas históricas poco propicias o la precipitación de algunos de sus dirigentes forman parte del catálogo de excusas que el comunismo siempre ofrece para defender su vigencia.

El comunismo nunca se ha podido realizar en la tierra. Autores del denominado marxismo occidental como Ernest Bloch o Walter Benjamin han querido utilizar categorías propias de la escatología judeocristiana para intentar infundir un principio de esperanza en la posibilidad de la realización del ideal comunista en este mundo. La nueva izquierda surgida de los escombros del sesentayochismo ha seguido esta estela apelando al mesianismo y a la experiencia del primer cristianismo de inspiración Paulina para intentar apelar a la conciencia de sus seguidores. La revolución es ante todo una especie de acontecimiento salvífico, frente al que uno no puede permanecer indiferente. Ha de posicionarse, con una actitud de necesaria espera, incluso aun cuando esta inicialmente no discurra por los cauces inicialmente previstos.

A mi juicio dos son los factores que han propiciado esta lectura religiosa del marxismo. Por un lado, la llamada secularización de conceptos teológicos que pasan a cobrar una dimensión política. Al igual que el milagro supone una excepción a la vigencia de las leyes naturales, el acontecimiento revolucionario adquiere una dimensión escatológica al introducir una discontinuidad en la realidad. Nada es igual una vez se produce esa ruptura en la historia que supone el evento revolucionario, que permite una comprensión diferente, no solo de lo que está por llegar, sino que también sirve para valorar lo sucedido hasta ese momento desde una perspectiva completamente nueva.

“Hay un antes y un después en la sociedad” nos han repetido hasta la saciedad las feministas en relación al 8 de marzo

Un ejemplo muy paradigmático lo podemos encontrar en la interpretación que la nueva izquierda hace de acontecimientos recientes, como pueden ser el del movimiento de los llamados indignados del 15M o de la famosa huelga general feminista del 8 de marzo. A partir de estos sucesos la izquierda busca movilizar a sus bases apelando a la esperanza en la realización de la utopía, al mismo tiempo que presenta una visión retrospectiva sesgada y manipulada de la situación previa. “Hay un antes y un después en la sociedad” nos han repetido hasta la saciedad las feministas en relación al 8 de marzo, presentándonos un país dominado por un machismo estructural que no se compadece en absoluto con la realidad de un país que ya consagraba en su texto normativo fundamental la igualdad ante la ley de todos los ciudadanos. Algo parecido puede decirse del 15 M y la instrumentalización de su narrativa, que sirvió a Podemos para erigirse en el partido de los desencantados.

Otro factor que ha servido para acercar religión y pensamiento de izquierdas ha venido de la mano de la llamada teología de la liberación,que ha realizado una lectura del Evangelio en clave de lucha de clases de inspiración marxista y que ha gozado de gran predicamento en Latinoamérica. El pecado, concepto fundamental de la escatología cristiana, deja de tener una consideración ética y existencial para cobrar una dimensión política y social. Esto permite justificar la existencia de un concepto muy utilizado por la nueva izquierda como es de la llamada violencia estructural, que estaría presente en las sociedades capitalistas y que se ejercería contra los más desfavorecidos. La llamada teología de la liberación ha constituido un verdadero vaso comunicante desde el que se ha producido una transferencia de conceptos teológicos al ámbito político de la nueva izquierda.

La llamada teología de la liberación ha constituido un verdadero vaso comunicante desde el que se ha producido una transferencia de conceptos teológicos al ámbito político de la nueva izquierda

Se ha querido presentar una analogía entre la situación vivida por las incipientes comunidades cristianas, sometidas a una cruel persecución en los tiempos del Imperio Romano, y la vivida por las ideas de la izquierda radical tras el colapso del llamado socialismo real en el llamado bloque del Este.

Al igual que el cristianismo se impuso en medio de un ambiente hostil y en decadencia, como era el de la crisis espiritual y material del bajo Imperio Romano, la nueva izquierda debe imponerse en medio de una decadente y terminal cosmovision neoliberal, que habría hecho del cinismo y la desconfianza hacia cualquier utopía su razón de ser.

No es de extrañar por lo tanto que autores de la llamada nueva izquierda, como el filósofo esloveno Slavoj Zizek, hayan encontrado un verdadero filón en una relectura de los textos de San Pablo en clave política. Él parte de una lectura política del idealismo alemán y del psicoanálisis Lacaniano, según la cual el ser humano se encuentra sometido a un vacío interior que intenta llenar a través del orden simbólico del capitalismo, que promete al sujeto un eterno goce a través de la fantasía del consumismo. Zizek llega a postular una ruptura violenta con ese orden simbólico, que personifica el capitalismo, y no duda en  postular una alternativa dictatorial para lograr este objetivo. Para justificarlo acude a concepciones verticales de la organización eclesiástica tomadas de la eclesiología.

Una buena parte de las dictaduras populistas lationoamericanas han utilizado también analogías y metáforas de corte religioso para logar afianzar su poder

Una buena parte de las dictaduras populistas lationoamericanas han utilizado también analogías y metáforas de corte religioso para logar afianzar su poder. Hay que tener presente que en estas sociedades no se ha producido todavía un proceso secularizador tan agresivo como el experimentado en las sociedades europeas. La mayoría de las alocuciones de muchos líderes populistas están trufadas de interpelaciones a permanecer fieles al mensaje revolucionario, a no caer en la tentación “consumista” neoliberal, y a iniciar procesos “evangelizadores” del nuevo socialismo. Era frecuente escuchar al dictador Hugo Chávez mezclar alusiones a Marx, Jesucristo o a Lenin en muchos de sus discursos, lo cual no suponía ninguna novedad pues ya José Carlos Mariátegui, padre del indigienismo latinoamericano de corte marxista, llevó a cabo un extraño sincretismo de elementos religiosos cristianos y precolombinos con ideas tomadas del marxismo.

También el feminismo se ha dotado de un puritanismo moral, en materia sexual, que poco o nada tiene que envidiar al rigorismo de costumbres morales que propugnaba Calvino en su teocrática Ginebra en pleno siglo XVI.

Foto Matt Botsford


Si este artículo le ha parecido un contenido de calidad, puede ayudarnos a seguir trabajando para ofrecerle más y mejores piezas convirtiéndose en suscriptor voluntario de Disidentia haciendo clic en este banner:

33 COMENTARIOS

  1. Hola Carlos, te felicito por el artículo, desde hace algún tiempo vengo intentando pensar sobre la dimensión metafísica o si quieres social de la izquierda, de qué forma penetra en nuestro entendimiento. Más que como discusión doctrinaria, como planteamiento ontológico, su necesidad como ideología política, el por qué de su existencia y sobre todo de qué forma degrada al individuo y lo hace un siervo de fe ciega.
    Estoy intentando recavar ayudas para realizar una crítica a la izquierda, desde estos supuestos, sin entrar demasiado en nudos academicistas o librescos, simplemente desde la observación de su funcionalidad, de su sustrato colectivo, al verla manifestada en mi entorno generacional, y no como contestación dialéctica sino como superación epistemológica, como liberación.
    Te dejo una serie de artículos que escribí hace un tiempo pero que quiero recuperar y complementar con la ayuda o por lo menos la inspiración de otras personas interesadas en lo mismo.

    https://alencuentrodequienbusca.wordpress.com/2014/12/22/que-es-la-izquierda-para-una-critica-radical-de-la-izquierda-ii/

    Un saludo!

  2. En realidad la nueva religión se llama estatismo y es trasversal de izquierda a derecha aunque lógicamente la izquierda por su carácter profundamente colectivista es más religiosamente estatista y un ferviente creyente del sistema. Así que mientas la sociedad no entienda que le han cambiado a Dios por el Estado sin que se dieran cuenta, seguiremos inmersos en el camino de la decadencia a la que lleva todo estatismo.

    • No podría haber sintetizado de forma más clarividente y potente la cuestión. Pero comparto la decisión del autor en señalar la maldad de la izquierda porque en la actualidad de Occidente es en ella donde se secuestra el pensamiento más bienintencionado; es en su seno donde más se repite la palabra ‘revolución’ sin que ésta signifique ya nada; donde la juventud más inquieta termina atrincherada, en fin… Pero, en lo sustancial, tienes mucha razón. Un saludo!

  3. En cuanto a la trascendencia de la religion e intrascendencia de la ideología de izquierdas, recuerdo que en uno de mis primeros viajes a Ucrania en 1996, oí a un joven traductor decir en tono de queja algo similar a: “Nos dijeron que nuestra madre era Rusia, y nuestro padre Lenin (el padrecito) y ahora que todo se ha caído y no podemos casi comer, ¿que nos queda? ¿Salir a buscar el dinero?”.

  4. Brigante: “La ideología tiende a sustitutir a la religión, a ocupar su lugar, pero la diferencia la falta de trascendencia”.
    Hablando concretamente de la ideología progreizquierdista, que es la que trata el art. es objetivo declarado de la misma, conseguir algo muy parecido a “el cielo” en la tierra, mediante la erradicación de la pobreza, de las desigualdades, de la explotación del hombre por el hombre e incluso de los animales y del conjunto del planeta por el ser humano, etc, etc, etc.
    Objetivos que yo describiría como extremadamente trascendentes, aunque no lleguen a la osadía (aún) de prometer la vida eterna (tiempo al tiempo, que los publicistas progres son muy creativos).

    • Es posible todo es posible, pero la izquierda promete el paraíso en la tierra. Sustituyen la trascendencia por la inmanencia, Dios por el hombre. Eso es lo que diferencia la ideología de la religión.

  5. Claro. Usted mismo cita el folclore del archimandrita Chávez y sus delirantes discursos.
    Kim il Sung o quien diablos sea de la saga comunista norcoreana, encarnan directamente a Dios.
    Marx es Dios y Pablo Iglesias un profeta menor.
    El mundo sovietico y todo su ritualismo, así como la levitación permanente del Gran Timonel, nada menos y su revolución cultural excluyente de toda manifestación que no dimanara de la verdad oficial y única.
    La verdad es que no me explico/si me explico que el comunismo siga prendiendo en cualquier sociedad avanzada/gastada.
    El caldo de cultivo es propicio, la cultura de telebasura es la imperante y ahí se puede sembrar cualquier basura, que producirá sus frutos pestilentes. Hay una dejación brutal, no pensar es muy cómodo, no comprometerse mas cómodo todavía. Rajoy, el perezoso, representa la quintaesencia del doncel sesteante. Ya escampará.
    La lenta pero eficaz anestesia de la corrección política va oxidando las mentes hasta que no queda nada más que un zombie.
    Nadie se va a rebelar, un 95% de la población está pastando en esos pesebres asumiendo que son “fachas” a los que hay que reeducar y dar las gracias a los verdugos.
    La guillotina no cortó tantas cabezas como esta peste.

  6. Cuando hablamos de religión soloemos referirnos a la cristiana/católica y demás, y desde ella a la iglesia (a la que toque) que por de éste mundo tienen una serie de errores..

    básicamente (cada vez menos) la necesidad que han tenido de condenar, en la tierra, a quienes se desviaban de lo que ellas interpretaban cómo cierto.

    Es decir, han dispuesto de un sistema represivo, mucho mas allá de la inquisición, que sólo ha sido parte del aparato represivo.. que es lo que mas ha interesado a la izquierda en si.

    Todo el aparetaje teológico les sobra, y sólo aceptan una parte trasnformándolo de acuerdo con sus intereses, aquello que pueda ser usado para reprimir al personal.

    Les excita y les pone todo lo que pueda ser reprimir, mas que salvar.

    Por otro lado el tema de que la Salvación sea individual y no por grupos sociales, los proletarios se salvan y los burgueses y los patronos son condenados es algo que les molesta profundamente.

    No perdonan a la religión cristiana (en general) la individualidad del individuo, valga la redundancia.

    Y tampoco perdonan que seamos todos hijos de Dios, es decir que no haya castas y ADNs especiales que haga a unos individuos suoeriores a otros a los ojos de Dios.

    Toman lo que amparó a la Iglesia mas medieval y necesitada de controlar su poder temporal de manera corrupta (venta de bulas, cavalgar contradicciones le llaman ahora, por ejemplo; fabricación de santos como el 15M o el día de la cosa feminazi.. y dentro de poco también estaremos con la venta de reliquias; a saber por ejemplo la sarten en que Carmena hace sus croquetas..) y lo agiornizan de cara al XXI globalizado.

    El futuro gobalista se ha diseñado para que sea una nueva Edad Media. Y la “filosofía” globalista ha tomado, básicamente, lo mas perverso de los métodos de control y fianaciación que usó la iglesia de entonces para proceder de la misma manera en esa globalización que nos quieren colocar. Siendo ellos el nuevo Papado, por supuesto.

    Por otro lado toman del modelo islámico la empanada mental que mezcla religión y ley, para tambiñen ser los nuevos Califas.

    Califas y Papas medievales al mismo tiempo.

    Un cordial saludo

    • En general comparto lo expresado en el artículo. Una evidencia que resulta difícil de negar o contradecir. Será por ello que la mayoría de comentarios suscitados, sin duda, amplían, refuerzan y elevan el debate sobre esta cuestión. Si me detengo en su análisis, Pasmao, es porque además de desmenuzar y sintetizar estupendamente las ideas esenciales, introduce al final un elemento que no puede ser obviado del análisis:
      “Por otro lado toman del modelo islámico la empanada mental que mezcla religión y ley, para también ser los nuevos Califas. Califas y Papas medievales al mismo tiempo”.

      El escrupulosos respeto, la indulgencia o tolerancia excesiva y especialmente la atracción irresistible que líderes de la talla de Colau o de un amplio sector de la izquierda sienten hacia ciertas costumbres del islam que degradan y minusvaloran a la mujer en favor del supremacismo masculino, es uno de los mayores misterios que existen actualmente por desvelar y por descubrir: Islam, feminismo y progresismo en un solo cuerpo, todo en la misma pieza. Desde el “Padre, hijo y espíritu santo” de la Satísima Trinidad, que no se veía nada igual. Nada que provenga de la cultura islámica es criticado, cuestionado o reprochado. Lo acatan, lo asienten, lo digieren en el estómago sin almax y solo saben decir: “Amén”.

      • Puede ser , puede ser que la fascinación por el Islam sea por las razones que usted dice.
        Pero yo creo que hay una mas primaria y , por tanto , mas verdadera.
        El Islam es la única religión actualmente violentamente activa contra el Cristianismo.Ni el Judaísmo , ni el Budismo ni el Hinduismo (aunque este último parece que está en ello) se muestran violentos contra el Cristianismo ni ejercen una labor de conversión salvo individualidades aisladas que no pasan de las portadas de la prensa rosa.
        Es un poco lo del chiste “no se esfuerce mister , si no creo en mi Dios que es el verdadero ¿Como voy a creer en el suyo?”
        Por el contrario el Islam es violentamente agresivo y expansivo y tiene en el Cristianismo a su declarado enemigo.
        Y que haya quien se haya mostrado mas que dispuesto a degollar cristianos a los izquierdosos les pone a mil porque hacen lo que ellos todavía no se atreven a hacer. Matar

  7. No recuerdo quien, dijo que la izquierda siempre ha creído tener la superioridad moral. Y de ahí no puedes bajarlos. El problema no es tan solo discutir contra dogmas, sino además discutir contra dogmas que lo que le están diciendo al sectario de turno es que él es uno de los elegidos, que su nobleza sólo es superada por su humildad (xD) y que todo lo que no sea su creencia, es por ende no solo falso, sino además inmoral, inhumano, y vete a saber qué más. Al menos la religión católica te presupone pecador e ignorante. La izquierda, no.

    Contra eso, no se puede luchar de una forma racional y lógica. Y no se puede, porque desmontar algo tan emotivo, con argumentos, es complicado: Necesitas el doble de tiempo como mínimo, y que tu interlocutor tenga ganas de pensar.

    Al final, el problema, el mismo que el de la religión: Que son sectas expansivas, opresoras, y que si dejas a su aire porque lo que dicen, en muchos casos, es de locos, acaban usurpando tus propias libertades de forma legal.
    Asco de mundo.

    • No se por qué razón califica a la religión en general de “secta expansiva Y “opresora”. Tampoco se de donde saca eso de que la Iglesia católica te presupone ignorante. Parece un ilustrado miembro de un gabinete dieciochesco….lugar de donde salieron todas las ideologías con más o menos esos argumentos.

      • Puede que en nuestros días las cosas no sean tan exageradas… Pero si quieres te recuerdo todos los genocidios que se provocaron intentando “llevarles la fe”. Del mismo modo, el control siempre ha sido una constante de los estados religiosos. Y coñe, para eso no hay que irse muy lejos, basta con revisar la historia de la España de posguerra.

        Pero vaya, que no tengo problema en explicar mis posturas sobre la religión católica (Luego allá cada cual con aceptarlas o no):
        ¿Expansiva? Sí. Una de las tareas básicas siempre ha sido convertir al pagano.
        ¿Opresora? Basta con ver sus inicios, cuando de repente despegó, y que fue usada como un sistema de control de un Imperio Romano.
        ¿Te consideran ignorante? También. Hasta no hace mucho, por poner un simple ejemplo, el uso de los condones era pecado, sin importar lo que la ciencia dijera de enfermedades venéreas.
        ¿Que la iglesia ha cambiado bastante? Sí. Tampoco tengo reparo en aceptarlo. Pero no por que quisieran, sino porque no les ha quedado más remedio.
        ¿Considero a todas las religiones una secta? Sí. Y es simplemente por algo tan básico, como que cualquier religión se basa en premisas dogmáticas, y generalmente infalsables. Lo cual para mi es el equivalente a “Cree esto, haz lo que te diga el diácono y no preguntes mucho, que ya te damos las respuestas que necesitas”.

        En cuanto a mi comentario… Pues no veo demasiadas diferencias con la izquierda actual: Se extiende por todos los campos, oprime a todo aquel que no piense como ellos, rechaza el debate por contravenir sus dogmas, y toma por ignorante a todo dios (Sin ir más lejos, eso de que somos un constructo social, aceptado en multitud de estados democráticos).

        • “si quieres te recuerdo todos los genocidios que se provocaron intentando “llevarles la fe”.
          Si haz el favor.
          “¿Expansiva? Sí. Una de las tareas básicas siempre ha sido convertir al pagano.” Lo que hace el crisitanismo es llevar un mensaje de salvación y creo que muchos pueblos han agradecido ese carácter “expansivo”.
          “¿Opresora? Basta con ver sus inicios, cuando de repente despegó, y que fue usada como un sistema de control de un Imperio Romano.” bueno eso es discutible pero en cualquier caso lo que supone es que el poder político utiliza la religión en su beneficio no que el crisitianismo sea opresor. El matiz es importante.
          “¿Te consideran ignorante? También. Hasta no hace mucho, por poner un simple ejemplo, el uso de los condones era pecado, sin importar lo que la ciencia dijera de enfermedades venéreas.” Hombre yo creo que a la institución que creo las universidades no se le puede achacar ignorancia por el tema de los condones. Creo que el debate cultural debe ser un pelín más elevado…y no solo en el físico.
          ” Lo cual para mi es el equivalente a “Cree esto, haz lo que te diga el diácono y no preguntes mucho, que ya te damos las respuestas que necesitas”. No soy experto en religiones, tú parece que sí, pero el cristianismo y en concreto el catolicismo no se basa en esas premisas. Si fuese tan sencillo no hubiese sido necesario un San Agustín, un Santo Tomás de Aquino o más reciente un Ratzinger.
          Un saludo

          • Bien, veamos:

            No estoy tan seguro de que los nativos americanos agradecieran el mensaje de salvación que acabó con miles de ellos (De los americanos también se podría hablar, pese a que sea una bifurcación). Llevar la civilización y tomar la tierra por derecho de conquista, es una cosa. Exterminar a todo aquel que no piense como tú, quizá sea pasarse. O si lo prefieres, las Cruzadas. O la evangelización de África. Todos ellos actos en nombre de la pureza… Con miles de muertos que no pueden saltarse a la torera.

            Que el mensaje en si no es opresor, pues lo pongo en duda. Refréscame la memoria, ¿No fue un dios el que barrió Sodoma y Gomorra por no comportarse como él quería?. Según el deuteronomio, la biblia no admite “interpretaciones”, dado que es directamente la palabra de dios, e interpretar, supondría ponerse por encima de él.
            Con esa premisa, si seguimos con el Deuteronomio, tenemos un montón de mandamientos (No solo 10) que hay que cumplir, so pena en muchos casos, de apedreamiento (Deuteronomio 21:18-21).
            No se tú, desde mi visión del siglo XXI, lo veo bastante opresor.
            No obstante, comparto contigo que la religión ha sido muy mal usada por el poder político en demasiados casos. Pero claro, eso nos lleva a que “si lo que atares en la tierra quedará atado en el cielo”, y el abuso de poder provino de entidades religiosas… Todo queda excusado por estar autorizado por dios… Eso necesita una separación de poderes pero ya.

            ¿Ignorancia? Más de lo mismo. Si tomamos la biblia literalmente (Tal y como es, que se supone palabra de dios) en muchos momentos se especifica que básicamente estamos a merced de un dios omnipotente, y no podemos saber, ni debemos intentar comprender, sus designios. De ahí lo de los condones: Si hay que procrear, y todo lo que no sea procrear, es libertinaje, las gomas son pecado. Si nos preguntamos por qué, o por qué no, somos unos ignorantes que intentan comprender algo que está por encima de nosotros. Nosotros NO sabemos que es lo que tiene preparado dios para nosotros (Efesios 4:18, Lucas 23:34…) y si no sabemos que es pecado, somos unos ignorantes que no sabemos lo que hacemos, y si lo sabemos, somos unos infieles ignorantes que no sabemos que existe un dios con normas que cumplir.

            A ver, que no lo digo yo. Lo dice la propia biblia. Solo los siervos de dios pueden guiar al pueblo por el buen camino. Y aquí no hay tibiezas, si se es católico, se debe serlo con todas. En caso contrario, tenemos Apocalipsis 3:16, como simple ejemplo.

            Ya te digo desde ahora, que no te ataco (Aunque lo parezca). Por cosas como estas, es por las que no puedo ser religioso. El mensaje de fraternidad me gusta, la idea de una segunda vida es interesante y atractiva… Pero la Alemania nazi se veía limpia, la gente era educada y todo estaba en su sitio… Bajo una mano de hierro. Esto es básicamente lo mismo, y la izquierda está haciendo un nuevo mundo en el que todo, teóricamente, está pensado para ser humano, moral, ético, y blablabla… Bajo cauces legales que nos oprimen a todos (En especial a los hombres).

            No se si serás cristiano, buen cristiano, ateo, o lo que sea. No me atañe, son tus decisiones. Lo que no puedo, es coger las cosas del cristianismo que me gustan y descartar el resto: Guste o no, la iglesia católica y la biblia son una, y han de tomarse de modo literal ya que son actos de un dios todopoderoso y nosotros, como simples mortales, no podemos juzgarlos.
            Elimina el factor “dios” de la ecuación”, cámbialo por “moral” y “políticamente correcto”, pon nuevos mandamientos, y tienes una izquierda bastante parecida. Quizá no se apedrée, pero el linchamiento mediático es un buen símil.

            Saludos.

            PD: Quizá sería buena idea algún sistema de comentarios, foro, o lo que sea, que permita que debatamos de una forma cómoda. Una buena comunidad, que pueda conversar, le da mucha vida a cualquier medio digital.

          • McClellan no voy a entrar en cuestiones sobre la interpretación de la Biblia…creo que andas bastante descaminado y con mucha confusión. Pero no puedo evitar entrar en tus afirmaciones históricas que, lo siento pero son un auténtoc disparate. Cuando hablas de exterminio de los americanos ¿te refieres a la conquista y evangelización de América? Por favor no hubo ningún genocidio, no me seas podría. ¡¡¡¡Si la América española está llena de indios y mestizos!!!. Es simplemente mentira. ¿Las cruzadas? Pero qué genocidio hubo en las cruzadas???? Pero realmente sabes de lo que estás hablando?? ¿sabes lo que fueron las cruzadas? La última es la mejor. Es la.primera vez que oigo hablar del exterminio de africanos por no querer convertirse al cristianismo…realmente sorprendente..En fin que le vamos a hacer.

        • Completamente de acuerdo.
          En mi opinión, la progresía ha sustituido con éxito en España a la religión católica (a la cristiana en Occidente) como la moral social predominante.
          En tanto en cuanto se tratan de un conjunto de creencias morales, que por definición son sociales y por tanto funcionan como argamasa de grupos humanos, ambas “ideologías/religiones” comparten el mismo tipo de características:
          1º Se sitúan al margen y por encima de cualquier debate racional: son “verdades” evidentes/reveladas, cuyo simple cuestionamiento ofende al buen creyente.
          2º Operan básicamente de cara a la galería: es mucho más importante “el parecer” (progre/cristiano) que el serlo realmente.
          3º Todo político que aspire al liderazgo (que es básicamente el soporte del grupo) está obligado a ser un paladín en defensa de la moral grupal (de ahí la sobreactuación a la que aconstumbran).

          • Me parece a mí que mezclan churras con merinas.
            La religión es natural en el hombre, consustancial a él ya que desde siempre ha buscado la trascendencia, mientras que las ideologías son un producto de una civilización determinada, la nuestra, y derivadadas de circunstancias concretas, la secularización de la modernidad.
            La ideología tiende a sustitutir a la religión, a ocupar su lugar, pero la diferencia la falta de trascendencia. El centro de una ideología es un hombre abstracto creado en la imaginación de los ideológos qeu supuestamente han empleado la razón y conocen a la perfección todos los secretos de la naturaleza y las leyes inexorables de la historia, mientras que el centro de la religión cristiana es Dios y su relación con los hombres basada en el amor del Padre hacía sus criaturas, y donde la fe y la razón son perfectamente compatibles.
            En cuanto a las apariencias pues no se muy bien a que se refiere; se le suele acusar de ello a los protestantes más que a los católicos y probablemente en algunos casos sea cierto, motivado por la doctrina de la justificación que es lo que les diferencia a unos y a otros. Es probable como decía que sea cierto en algunos casos pero como yo no conozco a todos los protestantes y católicos del mundo, usted parece que sí pues hace afirmaciones muy tajantes sobre todos ellos, me abstengo de hacer ese tipo de generalidades.
            PD. Por cierto ustedes cuando hablan de ideologías se centran en la izquierda, en los “progres” pero se olvidan de la otra patita de la mesa.

    • Era un gobernante que tenía tres discursos, Franco, Dios y el feminismo los metió en la caja tonta y los tapó con pez. ¿Quieres que te lo cuente otra vez?

      Que yo no te digo ni que si, ni que no, solo te digo que era un gobernante que tenía tres discursos…

      Cambiar de tema es la solución, salir por peteneras funciona siempre.

      • Uno de los mayores errores sobre la izquierda española es pensar que hace las cosas para que no se hable de otras molestas. Hablamos de Franco a todas horas y así eludimos el debate sobre otras cuestiones más incómodas. Algo hay de cierto en ello pero no es lo fundamental. A la izquierda lo que realmente le importa es la ingeniería social, quiere crear su utópico “hombre nuevo”. La gestión diaria le importa muy poco porque es secundaria, lo relevante es la “transformación social”, el “hombre nuevo”. Esa es la clave para entender las ideologías y especialmente la izquierda. Por eso el PP ni se entera ni se entererá jamas y cumplirá fielmente su misión asignada, que no es otra que la de arreglar los desaguisados económicos que los gobiernos de izquierdas dejan tras de sí, mientras mantienen intactos todos los avances en la transformación social, y asi el ciclo puede continuar.

        • El hombre siempre será viejo, tan viejo como su propia existencia, lo peor del hombre es que es capaz de pensar que puede cambiar o evolucionar en lugar de conocerse. Realmente el problema de esta época es que se ha perdido la vergüenza intelectual, cualquiera suelta un disparate y se siente tan a gusto, incluso llega a pensar que el disparate se lo ha inventado él y que acaba de esputar un discurso político que provocará la admiración en el oyente votante. La política es el arte de gobernar para garantizar la libertad y prosperidad al pueblo que se gobierna, contar cuentos ajenos a estas dos premisas se llama no gobernar o gobernar mal, lo que conducirá al desastre, en eso estamos.
          España es una nación que sobrevive a pesar de los políticos, es algo que no hay que olvidar nunca para saber lo que sucederá después del desgobierno.
          El problema es que ni Casado da la talla, ni Rivert la dió. Les falta conocimiento, cultura, sabiduría; Pablemos es un mal lector como Ereejón y Monedero, solo se aprendieron la frase del libro para quedar bien en el grupo cervecero, y así no se puede gobernar una nación y menos una como España.
          El asunto está divertido, los españoles sabrán que hacen con el inoperante gobernante y sus satélites de guerra.

  8. Fenomenal artículo!

    Si se pudiera queria decir algo:

    1. El comunismo y sus derivados pretenden modificar la conciencia de las personas. La conciencia siempre fue el ambito de lo religioso. Es hoy día y vemos cómo, a través de la ingenieria de la ideología de género, asaltan las conciencias de los niños embarrándolas de toda clase de cochinadas.

    2. El comunismo con sus ínfulas de cientifismo ha generado una doctrina total: El Estado seria Dios, el polit burò, la casta sacerdotal y el materialismo, el paraiso.

  9. Aunque parezca inquietante es así. La izquierda con total dominación subversiva toma patrones de la organización eclesiástica, del derecho canónico y de la religion. No es casualidad que los Gobiernos socialistas quieran exhumar y suplantar al Valle de los Caidos por el Valle Illuminati actualmente en proceso. Con postulados perversos acude a la indoctrinación, a la instrumentalización de la sociedad, el expansionismo y la totalización con la hipocresía mas dañina.

    Ha sido frecuente que figuras de Hollywood y otros progres pudientes hayan acudido a visitar al Papa iluminado Francisco. Lo hizo San Tim Cook y también George Clooney, Richard Gere, Angelina Jolie, Leonardo DiCaprio, Antonio Banderas, Oprah Winfrey, Jane Fonda, Salma Hayek, Mark Wahlberg, Katy Perry,… No han acudido los incendiarios Madonna ni Ramoncín, pero la sacerdotisa le dedicó una canción al pontífice en la visita de éste a Philadelphia, “Rules are for Fools”.

    Efectivamente, la izquierda ya sea mediante su religion, corporaciones e instituciones persigue el fin político de la dominación humana. Y que más efectivo para su implantación que la dimensión opresora, inquisidora, humilladora, conquistadora de corte medieval. Así se combatió a Irak, Siria o Libia donde tuvo lugar la eliminación del embajador Americano, Chris Stevens por el N.O.M. en el ataque sorpresa y silencio en Bengasi. Como consecuencia de tales ataques, el desembarco de millones de inmigrantes en Europa para su nueva colonización. ¡Así es, la izquierda como perversa religión es la nueva Inquisición!

  10. Creo que vamos con retraso, el último filósofo nos contó que Dios había muerto y que el hombre democrático camparía a sus anchas en las sociedades venideras. Luego vino Jung que esbozó con maestría los misterios del alma, y ahí se quedó todo, sin discípulos capaces de continuar su obra por inaccesible.

    ¿Quién es el culpable de las sociedades democráticas generadoras de populismo-comunismo liberal?
    ¿Roures, Sánchez, Obama, Soros, Trump, Merkel, o simplemente la ignorancia? A Putin le dejamos aparte ya que se limita a defender los intereses de su nación, a los chinos también, son muy suyos, como los españoles.

    Venezuela tenía, tiene mucho petróleo, pero aparte de eso tiene tanta riqueza sin explotar en todo su territorio que trabajando un poquito podría ser uno de los países más ricos de mundo, es difícil hacerle entender a un venezolano que el petróleo deberían descartarlo como fuente riqueza, es malo el ocio en las familias ricas, degeneran y acaban en la droga.

    Entre el éxtasis de Santa Teresa y el de Rita Maestre no existe diferencia alguna, excepto quizás una escalera espiritual de enormes dimensiones donde Santa Teresa está plena en lo alto de la escalera y Rita abajo mostrándoles las tetas a Dios para que le preste atención. Tranquila Rita, Dios te quiere, si te esfuerzas subirás la escalera.

    Esta es quizás una de las épocas más divertidas intelectualmente desde hace siglos, el grado de estupidez por km2 es de una densidad extraordinaria, los esclavos pagan por montarse en un barco
    negrero que les trasladará a plantación donde malviven los esclavos claritos les darán la bienvenida si han sobrevivido, de no ser así harán un telediario.

    “Por la libertad y la honra se ha de aventurar la vida” pero de los tuyos y de tu nación, coño. Cuanto cobarde venezolano, y sirio, y de otros muchos sitios huyendo de su nación.

  11. Me llamó especialmente la atención que el cura ese recién fallecido que se declaró abiertamente homosexual en la revista Zero y consecuentemente separado de su ministerio, fuese un destacado miembro de la logia onubense Tartessos de reciente activación tras el R-78. Es decir tienen información interna relevante sobre el funcionamiento de la iglesia mientras que sus manejos son oscuros.

  12. Todas las ideologías sos sustitutivas de la religión, no hay ninguna paradoja en ello. Son sustitutivas inicialmente de la religión cristiana ya que las ideologías nacen en el mundo crisitiano, por eso secularizan alguno de sus elementos, en particular la interpretación lineal de la historia y la escatología. Las ideologias, hijas de la Ilustración, son la consecuencia lógica del proceso de secularización iniciado en la modernidad. La ideología coloca al hombre abstracto en el centro del universo en lugar de Dios, la inmanencia sustituye a la trascendencia, ya no necesitamos a Dios para la salvación, es suficiente el hombre que se autoproclama todopoderoso. Este nuevo dios a través exclusivamente de la razón y sin ayuda de nadie podrá conocer las leyes que rigen la historia y la naturaleza. Por otro lado la razón puede hacer del ser humano virtuoso y justo mediante la educación dado que el hombre carece de ideas innatas y que todo conocimiento proviene de los sentidos, por lo tanto es un ser maleable que puede ser educado adecuadamente cambiando las circunstancias exteriores, siendo resultado de todo ello un “hombre nuevo” virtuoso . Esto convierte a la ideología en una religión inmanente sin revelación, cuyo objetivo final será la consecución del paraiso terrenal. Las consecunecias prácticas de todo ello se comenzarón a ver con la Revolución Francesa (guillotina, genocidio de la Vendé) y tuvieron su culminación en el siglo XX con el comunismo y el nacional socialismo.

  13. El que asiste a una logia progresista siempre tendrá ventaja sobre la persona corriente u hombre natural que son la mayoría ya que le desvelan información oculta. La solución sería que el hombre corriente tuviese la información suficiente para conocer cuando le están sometiendo a estas influencias para ser mas libre. Con el tiempo y después de haber vivido el franquismo post-Eisenhower y el R-78 me doy cuenta del gran mérito que tuvieron nuestros predecesores al contrarestar la nesfasta influencia de la república ilustrada y convertir a toda la ciudadanía en patícipe en la sociedad, no solamente los coaptados.

  14. Es que las ideologías se construyen con fragmentos degradados del gran relato cristiano. Eso es una forma de reconocer que ese relato sigue teniendo sentido a la vez que lo deconstruyen. Por eso los líderes son gentecilla muy desequilibrada mentalmente.
    En lo teórico son un desastre, no paran de hacer trampas con los conceptos. Por ejemplo, es absurdo considerar que el capitalismo es un orden símbólico.

Comments are closed.