Detrás de la Ley Orgánica de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género, promulgada en España, se esconden tres verdades políticamente incorrectas.

La primera, el sobredimensionamiento de la denominada violencia de género por parte del pensamiento hegemónico. La segunda, a diferencia de lo que muestran los medios de comunicación, España está a la cola en muertes violentas de mujeres, siendo estable los casos desde 1999 (60-70 casos anuales), tal como señalé en otro artículo. La tercera: con esta ley se lucran asociaciones feministas, los partidos políticos y cualquier medio o entidad que se circunscriba a sus dogmas. Todos ellos manipulan la realidad para mostrarla de tal forma que les siga siendo rentable esta dichosa ley.

Cuantas más denuncias, más ayudas, más financiación; y cuantas más ayudas, más se incentivan las denuncias

Para comprender cómo se lucran todas estas entidades, es necesario entender que se trata de un circuito de retroalimentación, donde se encuentran las denuncias por violencia de género, los presupuestos y subvenciones y la financiación con los Fondos Europeos. Cuantas más denuncias, más ayudas, más financiación; y cuantas más ayudas, más se incentivan las denuncias.

Las denuncias falsas existen

Hasta la década de los 90 se producían en España en torno a 15.000-20.000 denuncias al año por violencia de hombres a mujeres en el ámbito de la pareja. Posteriormente, hasta principios de este milenio, se registraron unas 70.000 denuncias anuales. Y a partir del 2005, con la implantación de la ley, las denuncias ascienden a 126.000 al año, cifra que continúa aumentando (en 2017 ya 166.000). El primer salto se explica porque, en 1999, comienza a contemplarse el maltrato psicológico como delito y, además, el delito de violencia contra la mujer se extiende a los casos entre ex parejas. Eso explica que se incremente sustancialmente el número de denuncias.

Quiénes se lucran con la Ley de Violencia de Género

En España, la “Ley contra la Violencia de Género” vulneró principios fundamentales como la igualdad ante la ley y la presunción de inocencia

Pero el segundo salto no se debe a una recalificación de los actos delictivos, sino a la “Ley contra la Violencia de Género”, que introduce el concepto de discriminación positiva, vulnerando así, de forma evidente, la igualdad ante la ley. Se empiezan a aplicar penas diferentes en función de si el hecho lo comete un hombre o una mujer. Incluso, determinados actos constituyen delito si son cometidos por un hombre… pero no si los comete una mujer. También se suprime la presunción de inocencia, invirtiendo la carga de la prueba: el hombre denunciado es culpable hasta que no demuestre su inocencia. Y, además, esta ley concede sustanciosas ayudas económicas y ventajas jurídicas a las mujeres que denuncian, incluso antes de que se dicte sentencia.

No sólo eso, se crea una jurisdicción específica para la violencia de género, unos Tribunales de Excepción, inconstitucionales pues están expresamente prohibidos por la Constitución Española de 1978, en los que solamente se juzga a hombres. A este proceso discriminatorio se le añade otro más perverso: se crean fuertes incentivos para que la mujer acuse a su esposo de malos tratos en los procesos de separación conyugal. Hasta el punto que surgen abogados especializados en ello, que introducen estas acusaciones como elemento de presión en la negociación del divorcio.

Quiénes se lucran con la Ley de Violencia de Género

Pero, ¿qué impulsa a una mujer a recurrir a estas más que dudosas prácticas de denuncia indebida? Muy sencillo: con una denuncia por malos tratos se agiliza el proceso de separación. Para empezar, el expediente de separación pasa de ser un trámite civil (Juzgado de Familia) a uno penal (Juzgado de Violencia de Género). Además, sin que el esposo haya sido juzgado, se aplican medidas cautelares desproporcionadas, como una orden de alejamiento.

La mujer que, en un proceso de divorcio, acusa a su esposo de violencia, obtiene enormes ventajas legales y económicas

Pero aquí no termina el despliegue de incentivos. La mujer que ha denunciado obtiene, en pocos días, la custodia total de los hijos, una pensión alimenticia y el derecho exclusivo al uso de la vivienda. Y, aunque la mujer disponga de medios económicos sobrados, puede beneficiarse de los servicios gratuitos de un abogado a cargo de la Administración. Infinidad de beneficios para la mujer; al hombre, por el contrario, se le despoja de todo sin haber sido ni siquiera juzgado.

Las denuncias falsas apenas se investigan

Mientras esta práctica inmoral está a la orden del día, los medios de comunicación insisten en afirmar que sólo el 0.0075% de las denuncias son falsas. Su fuente proviene de la Fiscalía General del Estado pero lo que dice esta fiscalía realmente no es que sólo exista este porcentaje de denuncias falsas sino que solo ha investigado y comprobado como falsas ese número. Existen muchas más que quedan impunes. Pero ¿por qué no se investigan?

Los procesos legales son complejos; si el juez no aprecia delito de violencia de género se debe a que o no existió o bien no se encuentran indicios o pruebas. La mayoría de las veces no se sabe si se debe a una razón u otra y por ello se procede a archivar y a absolver al hombre denunciado. Del más de millón de denuncias interpuestas desde la ley, la tasa de delitos inexistentes, archivados o sobreseídos es del 80% respecto a los hombres enjuiciados, según los datos del CGPJ. Exactamente ahí, en esas sentencias es donde se ocultan las denuncias falsas.

Para una mujer, el riesgo de denunciar falsamente a su esposo es mínimo, casi inexistente

Ahora bien, si el juez tiene claro que no hay pruebas porque no hay delito de malos tratos y sospecha que la denunciante lo sabía, entonces se puede abrir un nuevo proceso por denuncia falsa. Pero este nuevo procedimiento discurre de igual modo: si no hay pruebas de denuncia falsa, el caso se archiva. Al contrario, si hay pruebas de ello y se condena, la pena máxima para esa mujer es de 2 años de prisión pero, sin antecedentes, la pena queda en suspenso. Por tanto, para una mujer, el riesgo de denunciar falsamente a su esposo es mínimo, casi inexistente.

Resumiendo, ese famoso 0,0075% hace referencia solamente a los casos en los que se abrió un proceso penal contra la mujer, se acusó, juzgó y condenó, confirmando la Audiencia Provincial la sentencia. Cabe preguntarse por qué la Fiscalía no actúa de oficio ante un falso testimonio. Lo cierto es que sólo actúa en casos muy flagrantes y, además, resulta que denunciar sin pruebas no es un delito. Pero, sobre todo, lo fundamental aquí es que la Fiscalía no es independiente: trabaja para el Gobierno, para el Poder Político.

Existen incentivos cuantiosos para incitar la denuncia falsa

Todo el edificio económico de subvenciones pivota en un hecho jurídico, las denuncias. A través de la ley se establecen unos criterios para el reparto de los Fondos Europeos. Una tercera parte de los fondos atiende a criterios vinculados con valores demográficos. Las otras dos terceras partes atiende al número de mujeres asesinadas, al número de mujeres que se declaran maltratadas y al número de denuncias interpuestas. Así, a mayor número de denuncias más dinero procedente del Fondo Social Europeo se reparte al Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad.

A mayor número de denuncias más dinero procedente del Fondo Social Europeo se reparte al Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad

Qué mejor forma de obtener fondos que por medio de las denuncias. Pero, para ello, tuvieron que modificar el Código Penal y violentar los principios de igualdad ante la ley, causalidad y presunción de inocencia. Así se amparan situaciones esperpénticas como un hombre que fue condenado por soltar una ventosidad durante una discusión con su pareja. Incorporándose este hecho en el largo catálogo de acciones punibles por las que los hombres pueden ser denunciados. En palabras de Soledad Murillo de la Vega “cuando hicimos la ley se nos planteaba el dilema entre la presunción de inocencia y el derecho a la vida, y optamos por salvar vidas”. Suena a naufragio: “primero las mujeres y los niños”.

Quiénes se lucran con la Ley de Violencia de Género

A las motivaciones para denunciar se suma la llamada Renta Activa de Inserción (RAI), una ayuda que, como otras, se concede a la mujer por la mera denuncia, sin que exista base legal base legal constitutiva de la existencia de maltrato. Así se explica que, a pesar del descenso de número de hombres condenados, haya aumentado el número de mujeres perceptoras de los pagos de la RAI: 10.913 hombres condenados frente a 31.555 mujeres perceptoras de la RAI en 2015.

A la sombra de la “Ley de Violencia de Género”, se repartieron más de 93 millones de euros en subvenciones desde el año 2014

A este sistema de percepción de fondos se le suman las múltiples subvenciones que conceden las Administraciones Públicas. Hace poco Absolutexe, el Grifo de Twitter, documentó más de 93 millones de euros concedidos, en más de 9.000 subvenciones aprobadas desde el año 2014. Partiendo de los términos “mujer” y “convocatoria” hizo toda una aproximación. Así aparecen entidades como la Fundación Mujeres, la Asociación Mujeres para la Salud o la Asociación de Mujeres Juristas Themis, quienes reciben cuantiosas ayudas en esta materia además de otras distintas instancias. En cualquier caso, la lista de entidades que reciben subvenciones es muy larga. Es todo un enredo de aportaciones que confirma el lucro de estas asociaciones y otras tantas. Pero también confirma el papel del Estado y su intención a la hora de incentivarlas y mantenerlas.

La verdadera lacra de la Ley de Violencia de Género

Como se puede apreciar, esto es un círculo vicioso: la pescadilla que se muerde la cola. Con una simple denuncia se activan los mecanismos económicos: y las ayudas y subvencionas animan a denunciar. La dotación para la denominada “violencia de género” y su difusión y relevancia en los medios de comunicación nada tiene que ver con el bienestar de las personas sino con el beneficio privado que las ayudas proporcionan a algunas asociaciones, que han hecho de la Ley de Violencia de Género su medio de vida.

Algunas asociaciones han hecho de la Ley de Violencia de Género, y las ayudas que contempla, su medio de vida

Como consecuencia de esta perniciosa ley se violan sistemáticamente los derechos humanos, no sólo de los hombres afectados, sino también de niños, abuelos, familias, etc. Y otro daño colateral de esta ley es el infligido a aquellas mujeres que realmente necesitan ayuda, que piden auxilio y no tienen las asistencias necesarias para salvaguardar sus vidas.

La ley falla porque no quiere ver que la violencia íntima en la pareja es un problema humano en el que están implicados factores psicobiológicos y culturales. La Ley no funciona porque no protege ni siquiera a las mujeres, por más que diferentes estamentos elogien su aprobación y puesta en marcha. Pero los datos en contra son muy tozudos. Sólo la sociedad puede impedir que la política y sus brazos largos se adueñen definitivamente de nuestras vidas. Depende absolutamente de todos nosotros no seguir ignorando tan enorme daño. La vida de cada persona no debería tener un precio distinto y menos aún en función de su “género”.


Si este artículo le ha parecido un contenido de calidad, puede ayudarnos a seguir trabajando para ofrecerle más y mejores piezas convirtiéndose en suscriptor voluntario de Disidentia haciendo clic en este banner:

Artículo anterior“Inside Out”, de William Osorio, o el arte de retratar lo imposible
Artículo siguienteLa falsa ira de Donald Trump sobre Amazon
Soy Cuca, para las cuestiones oficiales me llaman María de los Ángeles. Vine a este mundo en 1986 y mi corazón está dividido entre Madrid y Asturias. Dicen que soy un poco descarada, joven pero clásica, unas veces habla mi niña interior y otras una engreída con corazón. Abogo por una nueva Ilustración Evolucionista, pues son dos conceptos que me gustan mucho, cuanto más si van juntos. Diplomada en enfermería, llevo poco más de una década dedicada a la enfermería de urgencias. Mi profesión la he ido compaginando con la docencia y con diversos estudios. Entre ellos, me adentré en la Psicología legal y forense que me llevó a realizar un estudio sobre "La violencia más allá del género". Trabajo con el que llegué hasta Euromind (foro de encuentros sobre ciencia y humanismo en el Parlamento Europeo), donde asistí al encuentro “Mujeres fuertes, hombres débiles”. Desde entonces me encuentro analizando y teorizando sobre la violencia y dando forma a mis ideas para recogerlas en un libro. De momento me podéis leer por aquí y también en Twitter. Otros medios y redes para saber más sobre mí.

71 COMENTARIOS

  1. Gran artículo, estimada Cuca, ‘as usual’, pero que adolece del mismo defecto inocente que los anteriores tuyos al respecto, cuál es que el objetivo de los promotores y jaleadores de esta criminal legislación es económico, cuando la realidad es que el beneficio económico es una derivada, como ocurre con la filfa del ‘calentamiento’ global, del verdadero objetivo perseguido por los criminales impulsores de esta ideología de ‘género’, los marxistas inventores de la corrección política, con sede principal en la ONU, es minar la familia occidental tradicional occidental, esto es, la heterosexual, por ser la institución más estabilizadora de la civilización burguesa y cristiana occidental, por la vía de introducir la sospecha, la desconfianza y la guerra de sexos.

    Saludos.

    • Porque, como comprenderás, estimada Cuca, nadie pone en marcha una maquinaria infernal y criminal como la de la ideología de ‘género’ por motivos de rentabilidad económica; una maquinaria que tritura derechos fundamentales de la mitad de la población y que puede provocar, más pronto que tarde, una reacción brutal de los machacados y oprimidos. No, esta infamia ominosa se ha puesto en marcha por objetivos más profundos, de más largo alcance, como es el de destruir una civilización para imponer la barbarie comunista-marxista.

      Saludos otra vez, Cuca.

      • Buenas, Javilau.

        Gracias por tus aportes como siempre.

        ¿Defecto inocente? Lo dudo. Ya sé que el fin último es destruir al ser humano como ser para convertirlo en un engranaje más del proceso de ingeniería social que está en marcha. Pero para comprender ese fin último es necesario y vital entender los fines a corto y medio plazo que lleva a cabo el sistema.
        Además, el fin económico es demostrable y evidenciable, mientras que el fin último es una teoría que necesita de múltiples evidencias para afirmarse. Una de ellas es la motivación económica que es un sustento para el poder.

        De todos modos, quizá para ti sea más que evidente las motivaciones de esta ingeniería social, pero hay personas que apenas han abierto los ojos y empiezan a ver y cualquier ayuda/explicación es poca para que lleguen a comprender la envergadura de esta cuestión.

        Un saludo.

        • Sí, son más que evidentes, Cuca, y por eso hay que revelarlas en todas las ocasiones; si no, observa cómo, detrás de cualquier movida o aquelarre hembrista -el feminismo no tiene sentido en el Occidente desarrollado, y mucho menos en España- aparece siempre el anticapitalismo y el antiliberalismo, cómo ocurrió con el manifiesto de las movidas hembristas del 8 de marzo.

          Verde y con asas.

          Saludos.

        • Buenas noches, Cuca: ¿tú piensas que esta locura suicida y terminal perpetrada en Suecia, y en el resto de países nórdicos ‘avanzados’ igual, de imponer el ‘género’ ‘neutro’ en preescolar, que pronto se extenderá a todos los países de Occidente si no paramos esta deriva suicida enloquecida, se hace por dinero? En absoluto: se hace para destruir los pilares fundamentales de nuestras sociedades occidentales, ese es el fin último de esta barbarie criminal, y como no la paremos, más pronto que tarde, se nos va a llevar a todos por delante.

          Este es el asunto primordial, esencial, de lucha en Occidente, en el que nos jugamos radicalmente nuestro futuro y el de nuestros hijos.

          Aquí dejo el enlace a la noticia, con el New York Times de altavoz propagandístico de esta barbarie, naturalmente: https://www.actuall.com/educacion/suecia-impone-en-los-centros-de-preescolar-el-genero-neutro-para-contrarrestar-los-roles-tradicionales/

          Saludos y buenas noches.

          • Javilau, no digo que se haga por dinero sino que es una motivación más. Es una parte de un todo mucho más complejo.
            Tú te centras en el fin último, bien; yo prefiero abordar cada parte, cada engranaje.

            Un saludo.

          • Buenos días, Cuca: no interpretes mis escritos como una crítica porque es al contrario, no puedo estar más contento con que alguien, una mujer, además, esté centrada en el tema capital y más grave en el Occidente actual, y que lo haga desde la honradez intelectual y la lucidez, cuando lo fácil y más rentable sería lo contrario.

            Por supuesto que el beneficio económico es una motivación importante en este asunto, y para muchos de los sinvergüenzas centrados y que viven de él, la cuestión clave, pero yo, simplemente, complemento el aspecto económico con el de fondo que mueve toda esta delirante barbarie, en los planes de los manipuladores marxistas que han inventado e impuesto en la opinión pública occidental, que dominan, la totalitaria ideología de ‘género’. Hay que hablar de todo y yo lo he hecho en los muchos comentarios que he realizado a propósito de este tema decisivo para el futuro de Occidente.

            Solo me resta animarte a que sigas centrada en este decisivo asunto, y con artículos tan brillantes y lúcidos como los que ya has escrito.

            Saludos cordiales.

  2. El Gobierno y Podemos pactan la creación, con financiación pública, de un observatorio nacional de igualdad de género en el ámbito de la cultura para detectar discriminaciones e influir en que los presupuestos del Ministerio de Cultura tengan una perspectiva de género.

    • Es otra muestra más de la rentabilidad que les da la perniciosa ley. Observatorio de igualdad, un pacto de Estado en violencia de género. Suma y sigue.

      Un saludo.

  3. Un artículo muy completo y bien documentado sobre el tema. Felcidades.
    Todavía añadiría más ¿No es posible que hasta la propia violencia de género esté siendo provocada por la injusticia que supone esta propia ley?

    • “¿No es posible que hasta la propia violencia de género esté siendo provocada por la injusticia que supone esta propia ley?”

      Bárbara, son ese fin se hizo la totalitaria y criminal LVG, de que creciera exponencialmente la violencia entre los sexos en el ámbito doméstico. ¡Y ha sido todo un éxito! Hay más muertes, tragedias y dramas que antes de dicha ley. No solo más muertes de mujeres, también más muertes de hombres por mujeres, ingentes cantidades de suicidios de padres seaprados en procesos de dibvorcio, más muertes de niños por sus madres y exponencialmente ha aumentado y seguirá aumentando aún mucho más la violencia entre las propias mujeres.

      La LVG es un claro ejemplo criminal de libro de como el feminismo ha convertido al Derecho en un “instrumento de violencia” contra el varón y sus hijos, No solo, en paralelo ha creado toda una infraestructura económica (con millones de euros de subvenciones), jurídica (con juzgados feminazis solo para varones en los que ya entran condenados), social (con miles de observatorios de violencia de género), educativa y mediática (imponiendo los dogmas feministas en la formación y en la información), y política (el feminismo es una ideología tranversal a todas las instituciones públicas (partidos, sindicatos, colegios profesionales, empresas, etc.).

      El feminismo en el ámbito social ha destruido de facto la familia tradicional (solo un 25% son familias estables), ha implantado totalmente la desconfianza de los hombres hacia las mujeres, ha destruido jurídicamente la paternidad del varón y provocado la autodestrucción de la maternidad por parte de la propia mujer, etc. Consecuencia de todo ello, está modificando drásticamente las demografías de los países más desarrollados (Europa pronto será la zona más envejecida del mundo).

      El feminismo desde mediados del siglo pasado ha sido el mayor instrumento sociopolítico de reingeniería social de la historia moderna. Solo hay una esperanza, ante su totalitarismo ideológico (como toda ideología totalitaria, es una ideología religiosizada, es decir, trabaja con dogmas, los datos solo son valorados si apoyan dichos dogmas), en las últimas dos décadas la sociedad ha comenzado a enfrentarse a dichos dogmas (este artículo y sitio es una clara prueba de ello, impensasable hace solo un par años) y cuando la sociedad comienza a responder a los abusos de una ideología en el poder, esa respuesta ya no tiene marcha atrás. Y esa esperanza es doble, no solo está respondiendo la sociedad como nunca antes lo había hecho, la lucha del feminismo del siglo XX focalizada contra el varón se está trasladando en este siglo cada vez más a una guerra entre mujeres (no solo a una guerra entre feminismos). Y todo ello es nuevo para el feminismo, ya que nunca tuvo tan clara respuesta social, ni nunca tuvo tan clara oposición por parte de las mujeres. Y ambas respuestas no van ha dejar de crecer.

      • no hay mas agresiones sino que se denuncian mas ,
        cosa que no dices :
        Es una demagogia absurda decir que una ley para proteger
        haya conseguido que los agresores precisamente delincan mas…
        Lo que haces es Victimizar el machismo
        que crea sus pesadilllas y daña incluso al machista.
        para no perder pprivilegios y no evolcionar y criminalizar los desesos de respeto e igualdad para las mujeres

        • Ser machista es una opción individual, como ser educado, masón o socialista, también ser tonto es una opción y ponerlo por escrito un acto de autoafirmación.

        • B, sí, tanto se denuncia que hasta se denuncia lo que no hay. Las leyes, esta o cualquiera, pueden -si son injustas- ser fuente de conflictos. Esta Lo es.

        • B, infórmate antes de soltar de todo.
          Primero, hay alrededor de 150.000 denuncias por VG el pasado año, de las que algo más de 90.000 fueron interpuestas durante procesos de separación o divorcio ¿casualidad? Lo dudo.
          Segundo, piensas que la LIVG da seguridad real a la mujer, pero no tienes en cuenta que a los verdaderos maltratadores les da igual la Ley, están obsesionados con la persona a la que maltratan y no les importa la pena que les pongan.
          Tercero, si realmente quisieran evitar esta lacra, destinarían los millones de euros que se regalan a las asociaciones a ayudar a quien los necesita y dar a esas personas (maltratadores y maltratados) una asistencia psicológica que les ayude a salir de esa situación. Si no enseñas a la víctima a dejar de serlo, lo será siempre y si no enseñas respeto a la otra parte, no respetará nunca.
          Cuarto, si la LIVG fuera una Ley eficaz, en los años que lleva en vigor habría disminuido el número de maltratos y de muertes por este tema, y no han disminuido, por lo que la Ley es inútil. Si es inútil sobra.
          Quinto, desde la ideología de género se está educando a los niños a no pegar a las niñas, lo que implícitamente indica a las niñas que pueden agredirles sin consecuencias… el problema viene cuando el niño se harta de recibir collejas y responde con una bofetada, en cuyo caso es un machista y no se cuantas cosas más (el caso es verídico, de un instituto de mi pueblo) y se le regala un castigo ejemplarizante.
          Por último, esa ley, aunque sea la bandera feminista por excelencia, es el referente del máximo machismo que hayas podido encontrar. Las mujeres son débiles y por eso se las protege.

          • Gracias por sus intervenciones, Jimenez. Iba a responderle al amigo B, pero ya no hace falta. Suscribo las suyas para no reiterarme. Saludos,

        • Eres un imbécil integral, un alienado por la propaganda hembrista políticamente correcta y marxista, un bárbaro que no sabe qué son los derechos fundamentales y un estúpido masoquista y suicida; ¿quién te ha dicho, botarate, que todas las mujeres asesinadas por sus parejas masculinas, una ínfima minoría, lo son por ‘machismo’, so mastuerzo? ¿Sabes, botarate, que las mujeres asesinan aproximadamente a la mitad de sus parejas masculinas que a la recíproca, y esto porque son más débiles, botarate? ¿Sabes que las mujeres asesinan al doble de sus hijos que los hombres?.

          Eres de vergüenza ajena, intoxicado y masoquista zote.

      • Fnogales, la pregunta era retórica. Yo también creo lo mismo. Esta ley está generando muchos problemas, pero ahí nadie quiere entrar. Cuando una mujer mata a un hombre se buscan mil explicaciones, pero cuando es al revés parece que no hace falta porque la explicación es siempre la misma.

      • Fnogales,

        Al contrario, tal y como digo en el artículo, España está a la cola en muertes violentas de mujeres. Es más, la cifra permanece estable desde 1999 (60-70 casos anuales).

        Lo que sí ha conseguido con esta ley es sobredimensionar una realidad y además manipularla, ocultando otras caras de la misma.

        • Cuca,

          Cierto, “España está a la cola en muertes violentas de mujeres” y las cifras de mujeres muertas bajo el concepto de Violencia de Genero permanecen estables desde 1999 (60-70 casos anuales), también cierto, pero de muy dudosa credibilidad dado el sesgo ideológico de los “observatorios feministas”.

          Hace mucho tiempo que sigo estos estudios y no me cuadran las cifras oficiales. ¿Cuántos casos muertes de violencia de género no han sido tales, sino que esas muertes de hombres a mujeres lo fueron en defensa propia ya que eran ellas las iniciadoras del intento de asesinato? Hay algunos ejemplos sangrantes ( https://www.elespanol.com/reportajes/20171222/santiago-hombre-sofia-defensa-propia-ahora-quiero/271223868_0.html). ¿Cuántas muertes de parejas mayores en situaciones de desesperación y soledad las muertes de las esposas han sido incorporadas como violencia de género, cuando en realidad eran suicidios intrapareja? (https://www.larazon.es/local/madrid/un-anciano-mata-a-su-mujer-con-alzheimer-y-despues-se-suicida-en-madrid-KF14333292)

          Pero fuera de ese concepto el resto de muertes violentas de hombres asesinados por sus esposas (que no los ocultan y no dejan de aumentar), de asesinatos de hijos por ambos padres (hay que recordar que las 2/3 partes de hijos asesinados lo son por la madres), de los asesinatos intraparejas de lesbianas, de personas mayores asesinadas por mujeres en el ámbito familiar, y si a ello le unimos el número de suicidios de padres separados en procesos de divorcio, las cifras se disparan.

          Dejo un par de links al respecto:
          http://merecessaberlo.es/?p=70#more-70
          http://www.escorrecto.org/estudios_espanyoles.html

          Gracias por seguir mis intervenciones.

          • Gracias Fnogales por tus enlaces, me los veo con calma.

            Yo parte de la base que no hay que hablar/tildar de violencia de género la violencia íntima de la pareja. Los casos que terminan en muerte responden a múltiples factores y la cuestión de “género” o machista es una y no la norma. Los homicidios dentro de la pareja se deberían abordar multidisciolinarmente y entendiendo todos los aspectos biopsicosociales que inciden.

            Mi conocido Pablo Malo hizo una serie de artículos sobre el homicidio dentro de la violencia íntima de la pareja. Te dejo aquí su web

            Gracias por vuestras intervenciones, me gusta leeros. Para mí es un feedback necesario y enriquecedor.
            Un saludo.

        • El objetivo de la nazi, totalitaria y feudal LIVG lo explicó de forma meridianamente clara el brutal y criminal, de verdad, maltratador de mujeres López Aguilar, declarado impune por el criminal y sicario del poder político Tribunal Supremo, cuando explicó el objetivo real de esta ley criminal promovida por su Ministerio, cuando este animal fue acusado por el hijo de su ex mujer de brutal maltrato a su madre; este psicópata imbécil proclamó que se había aprobado esta ley bárbara y brutal para que las mujeres se pudieran divorciar rápidamente de los maridos, y con todos los privilegios infames, que se oponían al divorcio. O sea, que se creó una ley penal para un objetivo civil: TOTALITARISMO EXTREMO Y SALVAJE.

        • Son algunas menos, de media, teniendo en cuenta, además que en esa cifra se incluyen muchos asesinatos que no son, ni por el forro, a causa de la violencia de ‘género’.

      • Se agradecen sus elocuentes intervenciones, Fnogales. Sin duda, sus fundados argumentos que desarman al más recalcitrante defensor de la Ley de Violencia de Género, refuerzan y complementan el certero análisis de Cuca. Saludos,

    • el articulo es demencial :
      dice ahora la ley que protege de la violencia es mala por que :
      protege y permite denunciar lo que antes no se denunciaba y
      por eso ahora no es que haya mas violencia sino que se denuncia mas
      y por que de paso da trabajo y ayudas a que siga protegiendo
      ayudas que estan avaladas desde la UE que es donde nos debemos mirar
      Los poderes facticos exacerban las caracteristicas de cada genero hasta convertirlos en defectos y asi maniPPularnos

      A ver cuando este medio critica las ayudas
      a los franquistas y a los ultracatolocos …!!!

      • Por cierto, todo lo que está protegido en la Ley ya podía denunciarse antes. La violencia intrafamiliar está penada desde hace mucho tiempo, lo que hace la LIVG es que, dependiendo de tu sexo, la pena sea de 4 meses o de 8.
        Tienes razón en que se nos intenta manipular mediante la exageración de las diferencias de ambos sexos, y se hace sobre todo desde el punto de vista feminista. Digamos que está de moda empoderar a la mujer.
        Por cierto, lo de las ayudas, por mi parte podían quitarlas todas, dejar de chupar todas las fundaciones y asociaciones de la teta del Estado y empezar a tener ingresos por afiliación. Nos iría mucho mejor.

      • Hola, B.

        Dime cómo protege esta ley cuando las muertes siguen estables desde antes de la ley (60-70 casos anuales desde 1999). Cómo protege cuando hay mujeres que no disponen de los dispositivos de control telemático. Cómo protege cuando discrimina a los niños en función de si el maltrato es perpetrado por el padre (tienen todo tipo de ayudas y son reconocidos como víctiamas) o por la madre (no se recogen datos de ellos ni tienen categoría de víctima para recibir ayudas).

        Pero sobre todo, cómo protege cuando se destinan más de 93 millones de euros a asociaciones en lugar de destinarlos directamente para ayudar a quienes realmente sufren maltrato.

        Un saludo.

        • Ese es un punto esencial, Cuca: la discriminación brutal que establece esta bárbara y criminal ley cuando las agresoras en la relación familiar son las mujeres; esta ley, como las nazis y las feudales, merece un lugar destacado en la Historia Universal de la Infamia.

          Saludos.

        • tu lo has dicho, estan ESTABLES
          Y este mismo año por d epronto son menos que en el mismo periodo que el año pasado

        • “curioso” que para dar respuestas aportes info que no aportas en el texto…cuando ademas defiendes lo opuesto al texto …
          lo que produce que defendamos lo mismo paradogicamemte…algo se contradice para que yo haya entendido en tu articulo algo que tu ahora defiendes…

          el caso es que el PP y C$ apenas dan para la ley de violencia d genero
          ¿ crees que seria mejor darselo a las victimas ?
          no me creo que se lo den a asociaciones que no sirvan para nada
          en absurdo salvo que sean tbn d ela PP_utaMafia

          • B, deberías de mejorar tu capacidad de lectura y comprensión pues lo que te apunto en el comentario viene explicado en el artículo.

            Por cierto, número de muertes estables desde antes de la implantación de la ley. Luego una ley poco eficaz pues no ha reducido el número de muertes, además de no ayudar en prevención primaria ni secundaria ni mucho menos en prevención terciaria.

            Un saludo.

      • Tú sí que eres demencial, payaso ignorante y totalitario marxista o alienado por marxistas. Qué pena de retrasados mentales profundos.

    • Muchas gracias.

      Posiblemente con esta ley y sus repercusiones se esté por un lado sobredimensionando el problema en cuestión y por otro lado esté empujado a situaciones límites a las personas.

      Un saludo.

      • Efectivamente, Cuca, pienso también que es lo que ocurre. Y lo peor de todo es que, los promotores de la Ley, aunque conozcan de primera mano las negastas consecuencias y los nocivis resultados de su experimento, no están dispuestos a dar un paso atrás para rectificar una estrategia y una línea de actuación. En esa fatal huida hacia adelante no les importa llevarse por delante a quien sea o dinamitar cualquier puente de entendimiento entre hombres y mujeres.
        Enhorabuena por tan necesario, clarificador y lúcido artículo. También por todos los comentarios que lo reafirman y complementan. Un saludo,

        • Huida hacia delante y a costa de la salud (física y emocional) de las personas.

          Muchas gracias, Silvia.

  4. “Todas las familias felices se parecen, pero cada familia desgraciada tiene su particularidad”

    Pobre Tolstói, le han jodido la novela. Si viviera ahora debería escribir algo así, todas las familias politicamente correctas se parecen, pero cada familia desgraciada tiene su asesino.

    Buen artículo como siempre de la defensora de los pobres y acosados hombres, mujeres y niños.
    Cuca Woman, como ha dicho otro comentarista es nuestra heroína, vamos a tener que escribir un comic en que armada con la realidad de los hechos sale a enfrentarse a los malvados que controlan la ciudad de Feminópolis.

    Puede parecer que me lo tomo a broma, ni mucho menos. Creo que es un tema muy serio, mucho más de lo que algunos pueden imaginar.
    Desde el origen de esta terrible legislación dije que solo serviría para aumentar el número de muertes. Así ha sido. Hecho en falta un estudio que relacione el aumento de asesinatos con el aumento de la publicidad mediática en los años zapateriles, y también otro comparativo antes y después de la llegada a España de varios millones de inmigrantes. Creo que antes de los años de Aznar que inició la inmigración masiva no hay estadísticas, o las han hecho desaparecer, o las han falsificado, pero creo recordar que en datos desaparecidos de internet no llegaba a las cuarenta muertes anuales.

    Sobre como se utilizan las denuncias falsas para obtener divorcios ventajosos se podría escribir una novela genial, si se tienen dotes, claro; podría ser hasta divertida, siempre y cuando el lector no la esté viviendo el la cruda realidad.

    Un cordial saludo a todos.

    • Un comentario estupendo Henry Killer;me ha encatado lo de Cucawoman.
      Tarde o temprano llegará esa novela, las injusticias no pasan desapercibidas; eso sí, no creo que la escriba ningún figurón, tendrá que ser un damnificado o un valiente que dé por finalizada su carrera de escritor…de momento. Luegoo será un visionario.

    • Fe de erratas:
      Hecho, debería decir “echo”
      Comic ” ” cómic.
      Etc. y alguna tilde fugada.
      Sorry.
      Soy un “precipitao” incorregible.

    • Hola Henry Killer o mejor dicho, precipitao incorregible.

      Avisadme cuando esté el cómic que yo lo querré firmado.

      En cuanto a la relación entre muertes y publicidad escribí un artículo sobre el llamado Efecto Copycat en los homicidios de pareja por si te interesa.
      Me apunto tus “echo en falta” para indagar y con tiempo escribir sobre ello.

      Gracias y un saludo.

  5. Estos burócratas y listillos, también tienen su ”modus vivendi” en el sudor de nuestras frentes Nour.
    No les llamaría yo perros, los canes son pura nobleza, y estos, apenas unos despreciables.

  6. El feminismo pasará a la historia como la ideología jurídcamente más totalitaria y, familiarmente, más criminal de los países desarrollados. Entre otras razones, porque desde sus orígenes todas sus leyes son de “discriminación negativa” para con los varones. ¡¡Nada más y nada menos que contra la mitad de la humidad!! NIngún totalitarismo genocida del siglo XX intentó tal dimensión de vicimización.

    Es decir, el feminismo ha convertido el derecho en “instrumento de violencia” contra el varón….lo que ha devenido en un aumento exponencial de la violencia domestica no solo hacia las mujeres, también de hijos y padres asesinados por las propias mujeres. A lo que hay que añadir que con las leyes feministas no ha dejado de aumentar la violencia entre las propias mujeres.

    Y todo ello financiado desde la ONU, los Estados y resto de las instituciones públicas (y no pocas privadas) dado que es un requisito para recibir subvenciones (que pagamos mayoritariamente los varones).

    • Mi enhorabuena por su comentario fnogales; lo ”políticamente correcto” y el temor al linchmento ideológico, ha callado muchas voces, pero no todas.
      Es muy oporuno su apunte de que

      • las exacciones fiscales, de que se nutre la injusticia que nos ocupa (mayoritariamente sufridas por trabajadores varones, al ser mayor su número en el ámbito laboral), son las que financian su desprotección frente al bloque formado por los zelotes del feminismo y los leguleyos ávidos de dinero público.

        • Gracias luzbelguerrero por sus palabras a mi intervención. Tiene usted mucha razon. La famosa “brecha salarial” tan denunciada por el feminismo, cuando se analiza desde la perspectiva impositiva, quienes realmente somos los explotados, somos los varones. Los miles de millones de subvenciones feministas salen en su mayoría de los impuestos que pagamos los hombres. Nosotros los hombres somos los reales explotados economicamente por vía ipositiva de las “brechas salariales”.
          Claro que también en este robo feminista también lo pagan las mujeres con sus impuestos….¡pero van para ayudar a las mujeres!, el problema es que los impuestos de los hombres para subvencionar las políticas feministas no van para ayudar a los hombres.

    • Lo describes muy bien, Fnogales.
      Todo conforma una máquina perversa y mezquina en la que el feminismo es un engranaje más.

      Muchas gracias por tu aporte 😊
      Un saludo.

    • No es feminismo, porque las mujeres tienen los mismos derechos, o más, que los hombres en Occidente, por lo que el feminismo carece de sentido en Occidente. Esto es hembrismo, como antagonista o negativo del machismo, y de la peor especie.

      Saludos.

  7. Al poder “invisible” (los que realmente gobiernan) nunca le ha interesado el bienestar real de la sociedad humana, el por qué está muy claro: no podrían seguir dominando a las masas.
    Para ello, muchas veces, se disfraza de sutileza y de una supuesta “buena intención”. Por ejemplo, cogen un problema social, el caso de la violencia doméstica o de pareja (si lo reducimos a la relación sentimental entre dos personas); no me parece acertado el término que se suele usar ahora (“violencia de género”), y hace como que se interesa por resolver “el problema”. Y, ¿qué es lo que hace?

    Primero. Empiezan creando “alarma”, magnificando; y a veces exagerando, los casos. Cualquier noticia que se tenga de maltrato (o asesinato) se da en los informativos. Si lo que interesa, es magnificar el maltrato a la mujer, las noticias se darán en ese sentido; en el contrario, bien se omite, o se minimiza. Esto no quiere decir que no sean casos reales, lo son, pero lo presentan como si fuera algo muy generalizado, un problema muy grave (y la verdad, tiene cierta importancia, pero no al nivel que lo muestran).

    Segundo. Campañas de “concienciación”. “Machacando” a la sociedad lanzando mensajes, sutiles pero letales, dando a entender que los varones son potencialmente “maltratadores” y que cualquier gesto viril (pero no machista; por eso lo de los micromachismos) es un “peligro” y ponen en alerta al otro segmento de la población (mujeres). Al mismo tiempo, se empiezan a gestar leyes al respecto. La gente le dará el visto bueno (pues están convencidas que es para un bien: “luchar contra el maltrato”), sin pararse bien en qué consisten esas leyes. Seguidamente, mucha publicidad del asunto financiado estatalmente (vía impuestos y subvenciones), y mucha “cera” y “jabón” para la población “sufridora” (mujeres) y criminilización para el varón.

    Tercero. Pasado un tiempo de lo anterior (actualmente) ya tenemos una “brecha” relacional, en este caso sexista, entre hombres y mujeres, provocando tensión, enfrentamiento, división, etc. Esto, en vez de mejorar la problemática, la empeora (justo lo que se quiere conseguir). Para seguir con esto, lejos de aplacar la situación, se hace más agresivo el mensaje (que ya ha calado en la gente) y que se ha visto muy claro desde hace unos meses. Por tanto, aumentan las denuncias, que se anuncian a “bombo y platillo” por los medios de comunicación, que a su vez les da beneficio; y como les beneficia, lo siguen fomentando, hasta como se ve ahora, llegando a un punto de “paranoia”, incluso sacándolo del ámbito de pareja, donde prácticamente cualquier crimen hacia una mujer sea visto por razones sexistas. Así, mientras la gente se “pelea” (ahora entre sexos) otros problemas o asuntos pasarán a un segundo plano.

    Reflexión: Si de verdad se buscara el bienestar y la conciliación familiar, este asunto, se trataría de forma equilibrada. Se fomentaría el ver al sexo opuesto de manera racional (con sus virtudes y defectos, no uno como “villano” y al otro como “victima”) y se vería el maltrato en el ámbito intrafamiliar como motivo para superar las dificultades. Sólo en casos muy graves y con motivos de peso, se vería bien denunciar y tomar medidas drásticas (por desgracia, no todas las personas son buenas). Y desde luego, no se incentivaría el denunciar por “sospechas” y para sacar tajada en las situaciones de divorcio, ni se haría sufrir a tantas familias, especialmente, a los hijos de éstas con el tema de las custodias. Es decir, no se crearían más problemas de los que ya existían.

    • Islocha, se puede decir más alto pero no más claro. Suscribo cada una de tus puntualizaciones.

      Muchas gracias.

  8. También hay que citar a los medios de comunicación, que tapan la realidad y contribuyen a la psicosis contra el hombre. Se están lucrando con ello.

    • Por supuesto, aquí nadie se salva: políticos, medios de comunicación, asociaciones y todo aquél que vea lucro en ello.

      Un saludo.

    • Correcto. Una forma de hacerlo es “magnificar” un lado del “problema” y obviar o minimizar la otra cara de la moneda. Muchos estudios, muestran que el maltrato entre parejas es bidireccional y simétrico (aunque es cierto que para la mujer puede ser más letal en el maltrato físico porque es de media más débil que el varón (físicamente, no se me tome a mal), pero hay que tener en cuenta, que el maltrato psicológico también puede ser muy grave y se infravalora con respecto al físico y muchos hombres lo sufren, más ahora con el sistema legal impuesto, aunque también hay hombres que sufren maltrato físico). Pero todo esto no se dirá en los medios, sólo se tendrán en cuenta informes sesgados. Todo esto causa más problemas. Realmente, no se busca “arreglar” nada. Se busca el enfrentamiento, para que los problemas “engorden”. Si hubiera buenas intenciones, se vería de forma equilibrada y razonada. En los enlaces de abajo, se explica.

      https://medium.com/el-saco-del-coco/los-desaparecidos-de-la-violencia-dom%C3%A9stica-los-hombres-maltratados-d5770aeb6fb

      https://medium.com/@elsacodelcoco/qui%C3%A9n-cuenta-los-hombres-asesinados-por-su-pareja-99bc8a30faa3

      • No sabe cómo agradezco leer aportaciones como la suya islocha; ha puesto el dedo en muchas llagas, con ecuanimidad y clarividencia.

        • De nada. Simplemente he aportado para que se vea con más claridad.

          A parte de las muertes consumadas, hay que tener en cuenta también, que se recogen muchos casos de intentos frustrados cuando la agresora es mujer, suele fallar más a menudo, y el varón es más certero, por eso la diferencia. Ejemplos de este mismo año 2018:

          7 de enero en VALLADOLID “Detienen a una mujer por acuchillar a su pareja y dejarle encerrado en su vivienda en Valladolid”.

          29 de enero en REUS (TARRAGONA) “La detenida por quemar a su pareja en Reus había intentado matar a su hija en 2016. El juez la envía a prisión provisional por asesinato en grado de tentativa e incendio”.

          8 de febrero en MOLLERUSSA (LÉRIDA) “Ingresa en prisión una mujer acusada de intentar matar a su marido el pasado día 5 en Mollerussa”.

          26 de febrero en CASTELLÓN “Detenida una mujer de 63 años por apuñalar a su marido con un cuchillo de cocina”.

          19 de marzo en BARAKALDO “Detenida una mujer en Barakaldo por apuñalar en el pecho a su pareja”.

          Si se hubieran consumado, ya habría 5 hombres muertos por sus parejas o ex parejas.

          Saludos

  9. 1º Lo de las denuncias falsas está más sesgado de lo que dices, lo que has puesto es lo que digo un juez en twitter que no entendió el informe:
    Intentaré explicarlo
    Esto es lo que pone el informe : https://www.fiscal.es/fiscal/publico/ciudadano/documentos/memorias_fiscalia_general_estado/!ut/p/a1/04_Sj9CPykssy0xPLMnMz0vMAfGjzOI9HT0cDT2DDbwsgozNDBwtjNycnDx8jAwszIAKIpEVuPtYuBk4unsGO5l6eBhbBJkQp98AB3A0IKQ_XD8KVYm_h68R0AWGvqEmli7GBu6G6AqwOBGsAI8bCnJDIwwyPRUByaZ9Ig!!/dl5/d5/L2dJQSEvUUt3QS80SmlFL1o2X0lBSEExSVMwSjhSMzYwQTgyRkJCSEwyMDg2/?selAnio=2015
    1.1.2 Retiradas de acusación

    Durante el año 2014 por la Inspección Fiscal y los Fiscales Delegados se ha comunicado un total de 200 retiradas de acusación en juicios por Violencia contra la Mujer. En 98 de los casos, 49 % se fundaron en la presunción de inocencia del acusado, art. 24 de la CE. En 92, (46 %) tienen su origen en la falta de prueba al acogerse la víctima a la dispensa del art. 416 de la LECrim. Por último en 10 casos se basó la retirada en otros motivos (5 %).
    En 22 de estos casos el Fiscal consideró que la denuncia podía ser falsa, solicitando se dedujera testimonio contra la denunciante (22,44 % de las retiradas).

    Hay que analizar lo que pone :


    “durante el año 2014” “Se ha comunicado ”
    Traducción : Si se pone una denuncia un año y se investiga otro , no entraría en esas estadísticas

    3º “retiradas de acusación en juicios”
    Traducción: si la retirada de acusación es anterior al juicio no entraría en esa estadísticas
    Ejemplo : la del pegamento en la vagina , porque no es una retirada de acusación en juicio
    link : https://www.elperiodico.com/es/sociedad/20161028/encarcelada-denuncia-falsa-mujer-acuso-expareja-echarle-pegamento-vagina-5593489

    4º desglosa presunción de inocencia por un lado y falta de pruebas por otro.
    Eso es simplemente una aberración


    “El fiscal consideró que….”
    Traducción : Si es el juez el que persigue esa denuncia falsa o si hay acusación particular tras ser absuelto no entraría en esa estadística .

    • Por partes,

      Dices “Lo que has puesto es lo que dijo un juez en twitter que no entendió el informe”, agradecería saber qué juez por leer y corroborar lo que dices.

      Hablo del 0.0075% como puedo hablar de la otra famosa cifra del 0.014%, de la que por ejemplo Bou habló también
      Lo importante y necesario resaltar a mi parecer es que esas cifras no son reales, que sólo responden a una mínima muestra de las denuncias falsas que existen. Que esas cifras responden sólo a las denuncias falsas que se someten a juicio. De ahí que, como indico, en ese 80% de casos sobreseídos/desestimados que salen en libertad por falta de pruebas se esconden las denuncias falsas.
      Además hay un matiz importante a resaltar: denunciar sin pruebas no es delito. Lo que complica más el problema. Y al final todo depende del juez o fiscal que decidan estudiar ese caso de posible denuncia falsa o no.

      Gracias por venirte aquí a comentar, es mucho más sencillo para debatir 😉.

      • Según un ejemplar documental de una televisión danesa sobre el particular, las denuncias falsas de violencia de ‘género’ son el 90% de las totales. La cifra real de denuncias falsas andan por ese porcentaje, evidentemente, dada la impunidad de la denunciante falsa, la incitación a ella por parte de muchos abogados -conozco varios casos reales-, y las alucinantes ventajas que consiguen las mujeres en procesos de divorcio o separación si denuncian malos tratos; TODO empuja e incentiva la denuncia falsa.

  10. Buenos días Cuca, mas claro agua.

    Te dejo dos links que quizá te puedan interesar, pero en otros post que cualeguen de éste, por que no se muy bien el motivo, pero cuando se ponen links en los posts a veces tardan un buen rato en salir publicados. Hasta días.

    El primer link es de un libro acerca de la nueva pareja de Pedro J Ramírez, “Cruz Sánchez de Lara”, la clásica abogada que tan bien retratas y que ha hecho un muy buen business con todo esto. La que le espera a Pedro J el dia que caiga en la cuenta de donde se ha metido, por vanidoso.

    Se llama ““El triunfo de Ágatha Ruiz de la Prada“, del que es autor Enrique de Diego, la portada es un tanto escandalosa, pero es lo que hay.

    El otro link es sobre una web de una feminista de tendencia anarquista, muy diferente de la feminazi habitual. Yo lo pongo cómo referente de que se pueden tener ideas y disentir y no por ello buscar el enfrentamiento esteril si no un entendimiento que nos lleve a ser una sociedad mas fuerte porque sea mas justa.

    Se llama “Las Interferencias” de Tania Sánchez San José

    Un cordial saludo

  11. Cuca Casado se ha convertido para mí en la esperanza femenina de acabar con el atropello jurídico, social y humano que encarna la esperpéntica: Ley Orgánica de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género.
    Sigo desde hace años las infaustas consecuencias de esta chapuza jurídica avalada por el Tribunal Constitucional, lo que deja a las claras su función de tribunal político al servicio del régimen bipartidista.
    Si bien fue el PSOE, siempre a la caza del voto irreflexivo, el que propuso esta ley, la izquierda es también responsable de las desastrosas consecuencias por haberse sumado de forma acrítica a esta injusticia generalizada, e incluso liderando a posteriori movimientos aún más sectarios con el objeto (además de oroselitista), de sanear sus cuentas con las ” mordidas” al presupuesto nacional y europeo, a través de sus innumerables ”observatorios”, plataformas e inefables entidades donde colocar a los suyos y cobrar ”protección” al activismo independiente y parasitario.
    Todos estos innovadores nichos laborales, medran del erario público y comunitario; y como es sabido, los partidos de izquierdas, tienen como parte de su financiación, los emolumentos recibidos por sus representantes, organizaciones afines y simpatizantes que de un modo u otro participan de la macabra fiesta de la criminaluzación del mundo masculino, por un puñado, un gran puñado de ”monedas de plata”
    ¿Y dónde está la derecha?; hecha ya su parte, el PSOE se conforma con el hipotético honor de haber prevaricado legislativamente con su ”discriminación positiva”, que se burla del artículo 14 y muchos otros, en aras de parecer ”progresista” y conseguir clientela aspirante a mantenida.
    El PP, que suele oponerse a cualquier ley propuesta por su competencia en el negocio, no ha abierto la boca a partir de haberse instalado en el gobierno; convirtiéndose en cómplice de la tropelía, junto a SU tribunal prostitucional.
    No hay partido en suma, que no se haya sumado al aquelarre que despoja de sus derechos y bienes a la mitad de la población.

    Por último, agradecer a mi querida Cuca Casado, la mención de la oprobiosa pretensión de las portavozas, de que las denuncias falsas representan el 0,0075% del total. Esta mentira repetida a lo Goebbels, se ha hecho verdad en las mentes ligeras, cuando ese tipo de porcentajes, no se da ni en las apariciones de la virgen en Mediamarkt.

    • Buenas, Luzbelguerrero.

      Poco que añadir a tu agradecido comentario. Como bien dices, absolutamente todos los partidos están de acuerdo con la ley, a todos les es rentable que se mantenga.

      En cuanto a lo de las denuncias falsas, como apuntas, se ha repetido hasta la saciedad que apenas existen. Aun cuando se explica el proceso legal te (me) miran con cara de “lo que tú digas pero no existen”. Es un esfuerzo agotador pero necesario y si todos ponemos de nuestra parte quizá podamos cambiar esta cruda realidad.

      Un saludo.

  12. La verdad es que para la generación que hemos vivido el franquismo nos es dificil entender la fabricación y distribución del dinero por los masones de Bruxelas, estabamos acostumbrados a ganarlo con esfuerzo y sacrificio. Parece ser que este sistema es mas fructifero, como el de la minería, que sirvió para enriquecer a unos pocos, incluidos partidos políticos, que hace bueno el dicho de, por el dinero baila el perro.

Comments are closed.